重癥對沖性顱腦損傷的手術方式選擇與效果對比

晏承坤

（重慶市萬州區人民醫院神經外科，重慶 404000）

重癥對沖性顱腦損傷的手術方式選擇與效果對比

晏承坤

（重慶市萬州區人民醫院神經外科，重慶 404000）

目的探討重癥對沖性顱腦損傷的手術方式選擇與效果。方法選取我院2013年～2016年在收治的重癥對沖性顱腦損傷的150例患者，將其隨機分為三組，各50例，Ⅰ組采用的是單側額顳部開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術進行手術，Ⅱ組采用的是雙側額顳部開顱血腫清除聯合單側或雙側去骨瓣減壓術進行手術，Ⅲ組采用的是著力部位硬膜外血腫清除術，比較三組手術方式對患者的療效。結果Ⅰ組、Ⅲ組術后1天、3天、7天的Glasgow評分無差異，差異無統計學意義（P＞0.05），均高于Ⅱ組術后1天、3天、7天的Glasgow評分，差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。Ⅰ組、Ⅱ組術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度顯著高于Ⅲ組，差異有統計學意義（P＜0.05），Ⅱ組術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度為最高。結論重癥對沖性顱腦損傷對患者的身體造成一定的傷害，需要及早進行手術治療，改善預后。

重癥對沖性顱腦損傷；手術方式；效果

對沖性顱腦損傷屬于顱腦損傷中最復雜的一種，主要是因為暴力行為引起的。暴力行為對沖擊部位的作用力最大，損傷部位會出現顱骨骨折，甚至出現硬膜外血腫，影響患者的預后效果。臨床上對于該病的治療手段主要是根據顱腦損傷、腦組織水腫以及顱內水腫等決定手術時間、手術方式等，但是術中或者是術后患者容易發生對側血腫，不利于患者的后期恢復。本文中對重癥對沖性顱腦損傷的患者150例進行研究分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年～2016年在收治的重癥對沖性顱腦損傷的150例患者，其中男103例，女47例，年齡20～73歲，平均（45.3±9.2）歲，致傷原因有跌傷39例，交通意外111例。所有患者的一般資料之間無明顯差異，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均進行腦部CT檢查，Ⅰ組根據患者的病情決定手術時間，采用的是單側額顳部開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術進行手術，Ⅱ組根據患者的病情決定手術時間，采用的是雙側額顳部開顱血腫清除聯合單側或雙側去骨瓣減壓術進行手術，Ⅲ組根據患者的病情決定手術時間，采用的是著力部位硬膜外血腫清除術，在此基礎上聯合單側或雙側額顳部開顱血腫清除術和去骨瓣減壓術。術后所有患者進行CT掃描，根據患者的損傷以及血腫情況決定是否進行開顱手術。

1.3 評價指標

對患者術后1、3、7天的Glasgow評分進行記錄和分析，并觀察術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 術后1、3、7天的Glasgow評分

Ⅰ組、Ⅲ組術后1天、3天、7天的Glasgow評分無差異，差異無統計學意義（P＞0.05）：均高于Ⅱ組術后1天、3天、7天的Glasgow評分，差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 術后1、3、7天的Glasgow評分比較（±s，分）

表1 術后1、3、7天的Glasgow評分比較（±s，分）

組別 n 術后1天 術后3天 術后7天Ⅰ組 50 7.2±0.7 8.4±0.9 10.1±0.9Ⅱ組 50 6.8±0.6 7.9±0.6 8.8±0.7Ⅲ組 50 7.3±0.6 8.6±0.8 10.2±1.0

2.2 術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度

Ⅰ組、Ⅱ組術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度顯著高于Ⅲ組，差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05），Ⅱ組術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度為最高。見表2。

表2 術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度比較（±s，分）

表2 術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度比較（±s，分）

組別 n 中位線位移程度 中位線位移程度Ⅰ組 50 1.6±0.2 3.3±0.5Ⅱ組 50 1.9±0.4 3.7±0.7Ⅲ組 50 0.7±0.2 1.0±0.3

3 討 論

重癥對沖性顱腦損傷患者的中線結構位移較為明顯、出現明顯的血腫，患者的血腫厚度也會發生變化，因此，需要進行顱腦血腫清除術，控制患者病情的發展[1]。本文中對重癥對沖性顱腦損傷的患者150例進行手術治療，其中Ⅰ組采用的是單側額顳部開顱血腫清除聯合去骨瓣減壓術進行手術，Ⅱ組采用的是雙側額顳部開顱血腫清除聯合單側或雙側去骨瓣減壓術進行手術，Ⅲ組采用的是著力部位硬膜外血腫清除術[2]，研究結果表明，Ⅰ組、Ⅲ組術后1天、3天、7天的Glasgow評分無差異，差異無統計學意義（P＞0.05），均高于Ⅱ組術后1天、3天、7天的Glasgow評分，差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。Ⅰ組、Ⅱ組術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度顯著高于Ⅲ組，差異明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）；Ⅱ組術后患者的中位線位移程度和對側血腫厚度為最高。因此，需要對重癥對沖性顱腦損傷患者要及時進行診斷分析，根據患者的血腫情況決定手術的最佳時間，避免對患者的周圍腦組織造成損傷，便于術后患者的恢復。

綜上所述，重癥對沖性顱腦損傷對患者的身體造成一定的傷害，需要及早進行手術治療，改善預后。

[1] 陶英群,李智勇,許 峰,等.重癥對沖性顱腦損傷的手術方式選擇與效果對比[J].中國醫藥導報,2013,10(28):37-39,46.

[2] 郭永祥,孫 霞.三種術式對重癥對沖性顱腦損傷術后對側血腫厚度及中線位移程度的影響[J].海南醫學院學報,2015,21(5):667-669.

本文編輯：趙小龍

R651.1+5

B

ISSN.2095-8242.2017.026.5004.02