文學是歷史的一面鏡子

戴圣云

文學與歷史，社會生活的兩個重要方面，兩者之間雖然存在著區別，但又存在著聯系。一方面，文學和歷史雖然都屬于人文社會科學分支，但是兩者卻又存在著極大的不同。文學存在著虛構，主觀色彩強烈，甚至可以說因為作者的主觀色彩才使得文學綻放出絢麗的色彩。但是歷史是對已經發生的事實的記錄，它應該客觀真實地記錄所發生的事實，不能存在著虛構。另一方面，文學與歷史都處于不斷的變化發展當中，兩者不是靜止的事物，而是處于動態發展的過程當中，我們應該以發展變化的眼光來看待；兩者是社會人文科學的兩個重要方面，談到社會科學，總是繞不開這兩個方面；歷史為文學提供著創作素材，是文學創作的源泉之一，同時文學通過借助歷史提供的素材，在一定程度上也反映著某一個時期的歷史，是歷史的一面鏡子。文學是歷史的一面鏡子也是本文所論述的重點。

首先，文學是歷史的一面鏡子，這意味著歷史是文學的本像，歷史是文學創作內容的來源之一，歷史為文學的創作提供了材料。一方面，文學雖然存在著虛構的屬性，但是文學創作的內容卻不是憑空捏造的。文學的內容總是來源于現實生活，這個現實生活可能是當下的現實，也可能是歷史上發生的現實。自然文學的創作內容一部分來源于歷史。歷史作為文學創作內容的來源之一，突出地表現為文學運用歷史事實來創造文學內容。中國擁有長達五千年的歷史，歷史內容豐富多彩。在我國漫長的文學創作長河中，有很多的文學創作從歷史中汲取養分，提取創作素材。比如，我國四大名著之一的《三國演義》就是文學從歷史中取材的典型。讀過這本小說的讀者都知道，這本小說以三國時期的歷史事實為創作基礎，記錄了從東漢末年的宦官亂政，到三國鼎立，再到三家歸晉的故事。小說中的人物，如曹操，劉備，諸葛亮，都是在這段歷史中真實存在的人物，小說人物的建構以歷史事實為基礎；小說中的多次戰役，如火燒博望坡，官渡之戰，赤壁大戰，都是歷史上有名的戰役；小說中的情節，如白帝城劉備托孤，在歷史上也是真實存在的。整部小說以歷史事實為基本線索，講述了一段中國歷史上客觀存在的歷史事實。也正是因為小說對于這段歷史的借鑒，再加上對于這段歷史事實的尊重，很多人往往會把這部小說當做真正的歷史來閱讀，對于其中虛構的故事也是毫不懷疑。比如，在小說中，為了襯托關羽的勇猛，作者設置了關羽單刀赴會的情節。很多人也將這一段作為歷史事實來記憶。但在真實的歷史中，單刀赴會的主人公是魯肅，并不是像小說中所敘述的那樣。

其次，這意味著文學反映著某一個時期的歷史。當我們對于某一段歷史存在空白的時候，我們可以從這一時期的文學來了解這一段時期的歷史。因為文學它不可能完全憑借著作者的主觀想象憑空捏造。當涉及到歷史題材的范圍，作者總是先要熟悉那一段歷史，之后根據自己的需要從歷史中取材。在取材的過程中，雖然當中會受到作者方面的影響，使得文學反映歷史存在著一定的局限。但無可爭辯的是，文學一定會在某種程度上反映了當時的歷史。這也就為我們通過文學了解歷史提供了可能。同樣以《三國演義》為例。首先，我們假設三國這一段歷史處于空白狀態，為了了解這一段時期的歷史，我們不得不借助于小說《三國演義》。雖然《三國演義》是一部小說，存在著虛構的可能，但是我們仍然可以從當中尋找到一些歷史真相?？v觀整部小說，我們可以知道東漢末年，由于宦官專政，當時的中國逐步地走向了分裂。雖然具體的宦官名字、情節，作者可能虛構，但是宦官亂政卻是一個不爭的歷史事實。再比如，三國混亂局面的結束。小說對于這一情節的描寫，出于各種各樣的寫作需要，小說有可能會虛構某些情節。但是不管小說如何地虛構，不管小說如何地進行藝術化地創作，它最后還是回歸到了歷史事實這一基本點上，它還是客觀描寫了三家歸晉這一歷史事實。之后，我們再對照三國這段客觀存在的歷史，一個事實是不言而喻的。那就是，小說可能在某些情節上不符合歷史事實，但在歷史的大方向方面，小說卻和歷史事實存在著一致。因此，文學雖然存在著虛構，對于某一個歷史時期的歷史事實可能存在著虛構，但那只是某些細節的虛構，對于歷史的大方向，文學是一定會遵守的。也因為這樣，文學也就存在著可以反映某一個時期歷史的可能。

但這面鏡子并不是平面鏡，并不意味著文學像照相機那樣忠實地記錄歷史。因為文學和歷史雖然都屬于意識形態范疇，但兩者之前卻又存在著極大的不同。文學雖然來源于生活，但是為了各種各樣的目的，文學允許虛構。比如文學對于人物形象的塑造。文學作品中的人并不一定在現實中客觀存在，它是多個人物形象的集合體。它可以借鑒張三的五官，它可以借鑒李四的頭發，它可以借鑒王五的粗暴。因此，文學的人物雖然是來源于現實生活，但同時它又高于生活。文學中的人物，你可以在現實中看到具有這個人物某一方面特征的人，但你幾乎找不到和文學人物一樣、存在于現實生活中的人。但在這方面，歷史卻與文學截然不同。歷史，它是一種客觀存在。雖然我們有可能沒有親身經歷這段歷史，但是它的的確確存在，的的確確發生了。它不會因為人為地虛構而不存在。比如，三國時期的赤壁大戰，歷史事實是曹操大敗而歸。我們雖然沒有親身經歷過這段歷史，但它是客觀存在的，它不會因為我們人為了虛構而被改變，它不會變成曹操勝利，孫劉失敗。簡而言之，歷史不存在虛構，它是一個已經存在的客觀事實。因此，從這一個方面來講，文學并不會像照相機那樣完全忠實地反映歷史。好比我們上面所提到的，小說《三國演義》為了渲染關羽的英勇，特意為關羽虛構了單刀赴會的小說情節，以此來達到小說的創作目的。但在真正的歷史中，單刀赴會的主角是魯肅，而不是我們所熟知的關羽。從這個細小的例子，我們就可以看出兩者之間存在的明顯差異。

因此，文學與歷史之間存在著反映與被反映的關系，文學有其獨立發展的道路與規律，歷史也有其獨立發展的道路與規律。文學可以被虛構，也鼓勵被虛構；歷史強調地是還原事實，需要盡力避免虛構。兩者看似毫無相關，卻存在著緊密的聯系。我們在看到兩者區別的時候，也要看到兩者之間存在的聯系，辯證地看待文學與歷史的關系。endprint