檢察環節律師權利保障研究

李傳波　周麗　吳萍

摘 要 本文將以江蘇連云港市贛榆區檢察院為例，從檢察環節律師權利保障的現狀，贛榆區檢察院的做法及成效、存在的問題及不足、措施及建議四個方面對這一課題進行探討，以期為構建“良性互動、互利共贏”的和諧檢律關系提供一些思考。

關鍵詞 檢察環節 檢律關系 保障

作者簡介：李傳波、周麗、吳萍，江蘇省連云港市贛榆區人民檢察院。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.054

一、檢察環節律師權利保障的現狀

2014年以來（2014.01.01-2017.05.01），連云港贛榆檢察院案管科共接待律師 544人次，其中辯護律師522人次，訴訟代理人22人次。辯護律師中申請閱卷522人次，安排閱卷522人次；申請會見16人次（同意14次，不同意2次）；申請調取證據材料6人次，同意6次；申請變更強制措施25人次（同意10次，不同意15次）；要求聽取辯護意見26人次，同意26人次。另有律師申請案件信息查詢708人次。訴訟代理人所提申請均為閱卷申請，且均在法定期限內予以答復、辦理，不存在不受理、不辦理情況。

通過近三年數據分析不難發現，律師作為辯護人、訴訟代理人，在刑事案件處在檢察環節時，閱卷權得到充分保障，但是會見權、申請變更強制措施等其他權利得到檢察機關認可和支持的比率較低。

二、贛榆區檢察院保障律師權利的做法及成效

連云港贛榆區檢察院立足于保障律師權利，促進檢察業務提升，近年來在實踐中采取有力舉措，取得了明顯成效。

（一）案管牽頭，形成“1+N”的聯動模式

新《刑事訴訟法》實施以來，贛榆區檢察院逐漸形成“案管部門+業務部門”的聯動工作模式，以確保律師各項申請又好又快辦理完成。案管部門設置專崗專人負責律師接待，同時與各業務部門內勤形成順暢快捷的溝通模式，在完成材料審核后，立即通知相關部門進行領取，并根據申請內容不同提醒相關部門處理時限，在時間臨近屆滿前如未收到相關部門反饋，及時進行預警，保證律師各項申請均在法定期限內處理完畢。通過案管部門的日常提醒、預警催促等工作，全院“N”個業務部門對辦案過程中律師提出的各項申請、要求都依法處理，未出現超期處理等現象。

（二）拓寬渠道，方便律師實現權利

贛榆區檢察院投入大量人力物力，開辟多種渠道，方便律師實現權利?，F場接待方面，在檢察為民服務中心內專門開設律師接待窗口，安排專人負責此項工作，設置律師閱卷室、預約檢察官接待室，同時配備專用電腦、掃描儀、刻錄機等現代化設備，提供免費刻錄光盤的服務，方便律師閱卷；在電話接待方面做到方便快捷；在網上接待方面，創建律師接待QQ群，律師可隨時隨地在群內提出查詢、預約申請，通過互聯網的形式打破現有空間局限，切實提高辦事的效率。

（三）主動參與，增強檢律互動交流

針對律師接待工作中存在的問題，通過《致全區執業律師的一封信》《檢律聯系卡》等多種形式，將相關工作安排、法律規定、辦理程序等進行詳盡說明，重點對全國檢察機關案件信息公開網進行宣傳推廣，著力解決辯護律師對身份綁定不積極的問題，并承諾對提出綁定申請的律師，在一個工作日內進行審核綁定。2016年以來共制發宣傳彩頁一百余份，發放聯系卡片六十余份，受到律師的好評，拉近了檢察機關與律師之間的聯系。

（四）創新方式，推行“律所聯絡員”制度

2016年11月中旬，贛榆區檢察院召開與本區司法局聯席會議，在不斷總結對外服務工作的基礎上，創新提出在全區范圍內推行“律所聯絡員”制度。即由各律所提供一名聯絡員，案管部門與之集中對接案件信息查詢、預約事項辦理等工作，以減少以往律師單獨前往案管中心查詢案件、提交申請的不便，達到化繁為簡、化零為整的目的。目前，已對全區六家律所間實行“律所聯絡員”制度，堅持第一時間推送該所律師代理的案件信息、第一時間處理聯絡員轉交申請，切實提高集中接待工作效率。

（五）制度保障，聯合出臺維權文件

基于檢察機關和律師是同一法律共同體的性質， 在保障律師權益方面，贛榆區檢察院先后與區司法局以院名義出臺《關于規范刑事案件辯護與代理工作的意見》、《關于辯護人與訴訟代理人接待工作辦法（試行）》等會簽文件，又與區政法委、法院、公安局、司法局聯合下發《關于進一步規范訴訟代理活動的實施意見》，對律師在刑事訴訟環節執業權的正常行使提供制度保障。將《連云港市贛榆區檢察院律師接待工作規定（暫行）》的制度內容在檢察為民服務中心上墻，方便律師監督。

（六）實現救濟，保證律師申訴有渠道

為全面保障律師在檢察環節的相關權利，贛榆區檢察院制定了完善的侵權救濟制度。當律師認為檢察機關辦案人員在刑事訴訟環節有阻礙其權利行使或侵害其合法權益時，可以向本院案管部門或控告申訴部門提出，案管部門將情況移送至控申部門，由控申部門對此進行核實，查證屬實的，將根據情節嚴重情況作提出糾正意見、移送紀檢部門、報告檢察長處理等決定。律師對控申部門處理情況不滿意的，還可以向上級檢察機關申訴。通過切實可行的救濟途徑確保律師合法權利得到保障。

三、檢察環節律師權利保障存在的問題與不足

（一）檢察環節中檢律雙方的抵觸心理仍然存在

長久以來，檢察機關與律師尤其是辯護律師形成了一種“對立”關系，其原因歸結于檢察機關辦案人員與辯護律師所維護的利益不同。隨著司法進程的邁進，這種“對立”關系應當舍棄，提倡建立起“對抗不對立”的新型檢律關系。但是，由于大量接觸案件實體，不少檢察機關辦案人員對律師介入刑事訴訟仍存在抵觸心理，對律師提出的閱卷權、會見權等合法權益不愿支持，因此也造成在個別案件中辦案人員認為給律師增加困難、設置障礙的情況。endprint

（二）律師綜合素質有待提高

連云港市贛榆區是江蘇的“北大門”，作為蘇北的欠發達地區，其本土律師綜合素質較之經濟發達地區存在一定差距。在律師接待工作中，存在個別律師委托手續不全、同時擔任關聯案件兩個嫌疑人辯護人等違規或打擦邊球現象，有些律師片面追求經濟利益，對自身業務素質、職業操守不加以重視，盲目追求代理量和代理費，游走在法律邊緣灰色地帶。對這類律師，如果一味強調保障其權益，不僅無法彰顯司法公正，更會直接侵害案件當事人權益。

（三）相關規定有待細化

雖然新《刑訴法》、《刑事訴訟規則》及《執法規范》中對保障律師職業權做了相關規定，但作為一項新制度，其中不免存在需要細化、完善之處。如在自偵案件偵查階段，辯護律師申請會見，需要檢察機關許可特別重大賄賂犯罪案件，其中包含涉嫌賄賂犯罪數額五十萬以上的案件。這里的五十萬如何確定？是否要求由證據證實超過五十萬，還有如何確定“有重大社會影響”和“涉及國家重大利益”？這些在實際操作中都給辦案人員不許可律師會見設置了“隱形關卡”。

（四）檢察環節相關現代化服務設施未充分利用

為了進一步提升檢察機關的公信力，貫徹落實陽光檢務要求，全國檢察機關案件信息公開網于2014年11月正式啟用，該網站為最高檢運行維護，包括全國四級檢察院所有需公開案件信息、法律文書。申請人可憑賬號、密碼登錄，查詢相關案件訴訟進程、提出辦理事項申請、預約等，節約時間成本，減少律師往返路途。經調查表明，該網站的使用率并不高，尤其在案件信息查詢工作中，多數律師仍愿意使用電話查詢、現場查詢方式，不愿利用案件信息公開網查詢。

四、檢察環節保障律師權利的措施和建議

（一）樹立法治理念，規范司法行為

中國特色社會主義法律體系已經建成，法治建設取得令人矚目的成績，在司法進程中，檢察機關更應與時俱進、不辱使命。改變以往檢強律弱的格局是“審判中心主義”的內在要求，也是協調檢律關系、平衡控辯審結構的趨勢。 要正視律師在刑事訴訟環節中所起的重要作用。當然，打鐵還需自身硬，檢察機關更應從辦案實際出發，嚴格規范自身司法行為，提高司法辦案水平，以事實為依據、以法律為準繩，強化證據意識，保證程序合法，只有切實提高自身司法水平，杜絕辦案瑕疵，才能切實保障律師合法權利。

（二）加強檢律溝通，實現互利共贏

據有關研究表明，現階段在超過 50%的地方，檢察官與律師的關系并非想象的那么融洽。 要建立“對抗不對立”的檢律關系，加強溝通是必要之舉。尤其針對律師執業過程中存在的違法問題，檢察機關更應加強與律師、律協、司法局等單位、組織的有效溝通。在互利共贏的前提下，檢察機關可以同本地區司法局、律協、律師代表定期召開聯席會、座談會，針對一定時間內發現的問題共同商討解決對策；同時根據本地區司法實際制定切實可行的政策，進一步保障律師權益，提升檢察機關的司法公信力。

（三）細化法律規定，嚴格司法守法

建議對現有法條中關于律師權益的相關內容進行細化和修改，以更加細致的規定限制業務部門的裁量權，減少業務部門以法律規定為理由拒絕律師行使正當權益的情況。此外，建議法條中增加對律師不規范行為的處理方式，如材料不齊全者不予辦理、違規代理者不予辦理，并由地方主管部門嚴格落實對執業律師的規范管理，對違法違規代理的律師給予一定的行政處罰，并建立律師誠信黑名單。從規范檢察機關和律師兩方面出發，以更具執行力的法律規定加以保障，不但能進一步保障律師合法權利，也在更大程度上體現司法公正。

（四）物盡其用，充分發揮信息化網絡作用

加大案件信息公開網宣傳力度，為每一位前來辦理業務的辯護律師提供案件綁定服務，使律師能夠及時登錄網站，隨時關注案件訴訟進程，方便工作安排。對需要提前預約的申請事項，如復制卷宗等，建議律師在案件信息公開網進行登記，經案管部門審核后辦理，減少等待時間，提高工作效率。

注釋：

程滔. 辯護律師的訴訟權利研究.北京：中國人民公安人學出版社.2006.138.

張慧.新《刑訴法》背景下檢律關系探析.天水行政學院學報.2013（6）.9-93.

李川國. 論檢察官與律師和諧關系的建立——以《新刑事訴訟法》為視角.黨政干部論壇.2014（3）.47-48.endprint