進口俄羅斯原油密度檢驗的實驗比對研究

孔 平 田 城 孫延偉 趙 博 慕 錚 徐宏偉 成 棟 王 玫劉 月， 趙景紅 周 理 劉名揚，，5*

（1.遼寧出入境檢驗檢疫局 遼寧大連 116001；2.華測檢測認證集團股份有限公司廈門子公司；3.大連交通大學環境科學與工程學院；4.中國石油西南油氣田公司天然氣研究院；5.黑龍江出入境檢驗檢疫局漠河實驗室）

進口俄羅斯原油密度檢驗的實驗比對研究

孔 平1田 城2孫延偉1趙 博1慕 錚1徐宏偉1成 棟3王 玫1劉 月1，3趙景紅1周 理4劉名揚1，3，5*

（1.遼寧出入境檢驗檢疫局 遼寧大連 116001；2.華測檢測認證集團股份有限公司廈門子公司；3.大連交通大學環境科學與工程學院；4.中國石油西南油氣田公司天然氣研究院；5.黑龍江出入境檢驗檢疫局漠河實驗室）

通過實驗，比對了黑龍江漠河中俄輸油管道2014年1月1日至2017年4月30日期間進口俄羅斯原油密度檢驗中國、俄羅斯雙方口岸的實驗檢驗結果，研究了俄羅斯原油檢驗ГОSТ國家標準和我國原油檢驗GB國家標準的差異性。3年多的對比試驗結果顯示，采用俄方ГОSТ標準和中國GB標準測定原油密度的檢驗結果明顯存在系統性偏差；研究得出的中俄雙方檢驗結果的變化規律以及相對誤差，為中俄原油貿易談判和爭端的解決提供了實驗依據，為中俄總理定期會晤委員會經貿合作分委會的標準計量認證和檢驗監管常設工作組能源計量分組的四次會談提供了技術支撐。

原油；檢驗標準；密度；比對；實驗

1 前言

隨著中國經濟的高速發展，原油消費大幅增加。自1993年中國大陸成為原油凈進口國開始，2016年中國進口原油超過3.4億t、總貨值超過1 500億美元，已居世界第一位，中國原油對外依賴度達60%以上[1]。目前，中國與其他國家通過海運進口原油合同分為兩種：期貨合同每年一簽；現貨合同隨定隨簽，考慮到供貨周期，通常是提前2個月簽定原油進口合同。中國與其他國家通過陸上輸油管進口原油合同為長期合同，一般超過20年期限[1]。2011年1月1日，中俄原油（漠河）管道正式投入運行，標志著中國東北方向的原油進口戰略要道貫通，每年1500萬t、期限20年的中俄原油管道輸油一期合同開始履行。但是，中俄原油管道輸油一期合同，檢驗標準以俄方ГОSТ標準為準，以俄方實驗室數據為結算依據，中方數據僅僅作為參考，此不平等條款造成中方貿易損失。

在進口原油的檢驗鑒定與品質驗收上中國GB標準與ГOST標準存在有諸多差異，造成了雙方原油貿易爭端，如短重、品質檢驗結果認定不統一等[2，3]。原油密度是原油最基本的物理性質，與組成它的烴類相對分子質量和分子結構有關。原油密度也是原油動（靜）態的一項重要參數，關系原油計量結果，可用于船艙、儲罐、管道及槽車計量，因此原油密度的測定具有重要意義，對減少貿易雙方的差額有重要影響[2]。本項目通過對現行密度標準的方法原理、儀器、試劑及檢測手段等方面進行比對研究，并通過大量的實驗分析進口俄羅斯原油中密度的具體差異，從而為維護中俄原油貿易公正和解決國際貿易爭端提供理論與實驗依據。

本項目是在研究進口俄羅斯原油密度檢驗標準理論比對的基礎上[2]，通過對2014年1月1日至2017年4月30日中國與俄羅斯兩國測定原油密度的1 200多個實驗數據進行對比研究。

2 已有研究成果

2.1 方法原理

原油中密度檢驗的方法和原理，見文獻[2]、[4]、[5]。

2.2 國內外標準

原油中密度檢驗的國內外標準，見文獻[2]、[4]、[6]。

2.3 標準比對

進口俄羅斯原油中密度檢驗的中俄標準理論比對結果見文獻[2]。

3 實驗方法

3.1 原油取樣、制樣

自2014年1月1日—2017年4月30日，在原油貿易口岸（漠河）采用自動取樣方式連續取樣，中俄每天各自取一個原油樣品，分別對所取的1 200多個原油樣品制樣[7]。

3.2 密度檢測

分別按照ГОСТ 3900-85與GB/T 1884-2000標密度測定準規定的密度計法檢測密度。不同批次的每個樣品按GB/T 1884-2000規定測量2次，取平均值；按ГОСТ 3900-85規定由俄方實驗室分別測量2次，取平均值。

4 實驗結果與討論

4.1 密度比對結果

由于ГОСТ 3900-85與GB/T 1884-2000兩種標準存在幾方面差異，因此，測定原油密度會產生不同的結果[2]。對漠河管道中原油密度中俄分別測定結果進行比對，見表1。表1采用數據為2016年3月份數據，共31組。

表1 中俄原油樣品密度測定結果比較

為考查實驗數據的重復性和再現性，由另一組實驗人員分別采用于ГОСТ 3900-85與GB/T 1884-2000兩種標準，對進口俄羅斯原油進行檢驗，得到原油密度測定結果的差異性（采用數據為2017年3月份數據），見圖1。

圖1 中俄原油樣品測定密度比對

表1中的數據顯示，采用ГOST標準測定的31個不同批次俄羅斯原油樣品的密度結果均低于使用GB/ T標準的結果，即俄方原油密度檢測結果比中方低。

圖1顯示，中俄雙方所測定的原油密度變化趨勢大體相同，并且，俄方檢測的原油密度結果普遍低于中方。

4.2 統計學分析

為了更好地說明中俄標準是否存在顯著性差異[8-10]，研究了2014-2017年的實驗室數據，并進行統計學分析（2017年數據截止到4月底）。

采用t檢驗對ГОСТ 3900-85與GB/T 1884-2000標準所檢驗的同一進口原油密度進行統計學分析，判斷ГОСТ 3900-85與GB/T 1884-2000兩種標準是否存在顯著性差異。

兩種方法是否存在差異，可以使用假設檢驗進行判斷。

（1）建立檢驗假設，確定檢驗標準。

H0：μd＝0，即兩種方法的測定結果相同；HA：μd≠0，即兩種方法的測定結果不同，取顯著性水平α=0.05。

（2）計算檢驗統計量。

其中，n1、n2分別表示兩樣本各自的容量，df表示自由度，是均數的標準誤差。

（3）確定p值，作出推斷結論。

查t臨界值表，可得到p值。如果p值0.010.05，則差異不顯著。

對2014年1月—2017年4月，漠河管道原油樣品中俄雙方1 200多個密度測定結果進行SPSS軟件分析，結果見表2。

表2 統計學分析

表2顯示，對方差方程的 Levene檢驗，Siq＞0.05，說明接收原假設即方差相等，在這個假設成立的情況下，均值方程的t檢驗，Siq=0.00<0.05，則拒絕原假設H0，均值不相等，認為采用中方標準與采用俄方標準檢驗同一原油樣品中的密度數據存在顯著性差異，即采用俄方標準檢驗的原油密度要顯著低于中方。對2014年1月—2017年4月，中俄雙方密度的1 200個檢測結果統計，俄方比中方的密度檢測結果平均偏低0.13% 。

根據實驗室數據，研究了近7年中俄雙方密度數據變化圖，見圖2；近7年中俄原油密度數據相對誤差見表3。

圖2 近7年中俄雙方密度數據變化

表3 近7年中俄雙方密度相對誤差

圖2顯示，采用俄羅斯ГОСТ 3900-85標準檢驗的密度結果始終比采用中國GB/T 1884-2000標準的檢測結果低。

結合表3以及對密度實驗數據的獨立樣本t檢驗可以得出，采用中國GB/T 1884-2000與俄羅斯ГОСТ 3900-85兩種標準檢驗的結果，有顯著性差異。

5 結語

通過原油密度檢驗標準的理論對比、實驗驗證及數據統計分析，研究結果表明，對進口俄羅斯原油密度，采用中國GB/T 1884-2000與俄羅斯ГОСТ 3900-85兩種標準檢驗的結果存在顯著差異；ГОСТ 3900-85標準所檢驗的原油密度較GB/T 1884-2000標準所得到的結果明顯偏低，平均偏低0.13%。

在中俄總理定期會晤委員會經貿合作分委會的標準計量認證和檢驗監管常設工作組能源計量分組四次會談上，在中方專家的力爭下，中俄天然氣合同中，已經明確注明檢驗標準以ISO國際標準為優先選擇，如果ISO國際標準沒有的檢驗項目，以俄方和中方的檢驗標準為其次選擇的標準，有效維護了中俄貿易公平和中國國家尊嚴。我們的目標是在中俄兩國原油貿易二期合同中，能夠明確采用ISO國際標準或其他第三方標準來檢驗原油密度，且以中俄雙方實驗數據的平均值作為結算依據，扭轉不平等條款，維護兩國原油貿易的公平。

[1] 劉名揚，歐陽昌俊，劉衛東，等.俄羅斯、哈薩克斯坦進口原油蠟含量測定標準的研究[J].檢驗檢疫學刊，2010，20（3）：44-46.

[2] 張穎焱，徐宏偉，孫延偉，等.俄羅斯進口原油中密度檢驗標準比對研究[J].檢驗檢疫學刊，2015，25（6）：56-58.

[3] 劉名揚，歐陽昌俊，王長文，等.俄羅斯、哈薩克斯坦進口原油餾分測定標準的比對研究[J].光譜實驗室，2011，28（2）：591-594.

[4] 陳義才，沈忠民，羅小平.石油與天然氣有機地球化學[M].北京：科學出版社，2007：141-142.

[5] 程玉明，方家樂.油品分析[M].北京：中國石化出版社，1993：219-247.

[6] 侯祥麟.中國煉油技術[M].北京：中國石化出版社，1991：699-703.

[7] 石油產品標準化技術歸口單位編.石油和石油產品試驗方法國家標準匯編（上）[M].北京：中國標準出版社，1998：112-116.

[8] 原油、輕烴、液化石油氣質量檢驗編寫組.原油、輕烴、液化石油氣質量檢驗[M].北京：石油工業出版社，2001：82-93.

[9] 劉名揚，郭禎，趙景紅，等.進口原油檢驗鑒定標準比對研究[M].北京：化學工業出版社，2014：26～36，80-85.

[10] 劉名揚，劉月，郭德奎，等.進口俄羅斯原油餾程中俄檢驗標準的比對研究[J].檢驗檢疫學刊，2016，26（03）：43-46.

Contrastive Study on the Experiment of Density in Crude Oil Imported from Russia

KONG Ping1，TIAN Cheng2，SUN Yanwei1，ZHAO Bo1，MU Zheng1，XU Hongwei1，CHENG Dong3，WANG Mei1，LIU Yue1，3，ZHAO Jinghong1，ZHOU Li4，LIU Mingyang1，3，5*
（1.Liaoning Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Dalian，Liaoning，116001；2.Xiamen Subsidiary，Centre Testing International Group Co.，LTD；3.College of Environmental Science and Engineering，Dalian Jiaotong University；4.Natural Gas Research Institute of PetroChina Southwest Oil and Gas Field Company；5.Laboratory Mohe，Heilongjiang Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau）

Through experiments，this paper compared with the inspection of sulfurdensity of China，Russia both sides of the portduring January 1st in 2014-April 30th in 2017 in imported Russian crude oil in Heilongjiang Mohe Sino-Russian oil pipeline，and studied thedifferences between the two matrix of experimental resultsdetermined by the ГОCТ standard and GB standard of crude oil.The comparative test results more than three years showed that thedetermination of the test results in the sulfurdensity of crude oil imported form Russian through the use of ГОSТ standard and GB standard exist clearly systematicdeviation，the variation of the test results of the crude oil sulfurdensity between China and Russia and the relative error were studied in order to provide the settlements of trade negotiation anddispute in international oil，and this study provide the technical support for the four meetings of the Energy Metric Subgroup of the Standing Committee on Standardization Certification and Inspection of the Subcommittee on Economic and Trade Cooperation between the Chinese and Russian Prime Ministers' Regular Meetings Committee.

Crude Oil；Standard Test；Density；Contrastive；Experiment

TE622

E-mail：k-ping@163.com；*通訊作者E-mail：liumy@mail.tsinghua.edu.cn

國家自然科學基金資助項目（21175017）；大連市標準化資助獎勵項目（DLBZH-ZJ 2015-12045）

2017-06-21