神經電生理檢查對AIDP與AMAN患者疾病進程及預后的評估

萬慧娟

神經電生理檢查對AIDP與AMAN患者疾病進程及預后的評估

萬慧娟

目的探討神經電生理檢查對急性炎性脫髓鞘性多發性神經根神經?。ˋIDP）與急性運動軸索性神經?。ˋMAN）患者疾病進程及預后的評估效果。方法選取2016年4月—2017年3月在我院就診的AIDP和AMAN患者68例，均行神經電生理檢查，分析其對疾病進程及預后的評估效果。結果AMAN患者2周時遠端復合肌肉動作電位波幅（dCMAP）水平高于4周、12周時，差異有統計學意義（P＜0．05）；AIDP患者2周時運動傳導速度（MCV）、感覺神經動作電位波幅（SNAP）、感覺傳導速度（SCV）均高于4周、12周時，差異有統計學意義（P＜0．05）；AIDP患者2周時運動末梢潛伏期（DML）水平低于4周、12周時，差異有統計學意義（P＜0．05）；AIDP患者2周時dCMAP水平高于4周時，但略低于12周時，差異有統計學意義（P＜0．05）；AIDP及AMAN患者心律失常、呼吸肌麻痹、重型患者及預后良好發生率比較，差異無統計學意義（P＞0．05）；AIDP患者腹瀉發生率低于AMAN患者，感覺異常率較高，差異有統計學意義（P＜0．05）。結論神經電生理檢查可更好的顯示AIDP與AMAN患者疾病進程情況，有效評估預后。

神經電生理檢查；AIDP；AMAN；疾病進程；預后

AIDP和AMAN是吉蘭-巴雷綜合征常見的臨床亞型，屬于感染后自身免疫介導的周圍神經疾病，以快速進展的四肢對稱遲緩性癱瘓及感覺缺失為主要臨床癥狀，還將通過影響呼吸肌誘發呼吸衰竭，預后較差[1]。AIDP和AMAN臨床預后具有較大的差異，而神經電生理檢查是診斷、分型吉蘭-巴雷綜合征的常用輔助檢查方法，還可觀察疾病進展變化，準確判斷預后情況[2-3]?；诖?，現研究對我院68例AIDP和AMAN患者進行研究，旨在探討神經電生理檢查對AIDP和AMAN患者疾病進程及預后的評估效果。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年4月—2017年3月在我院就診的AIDP和AMAN患者68例納入研究，其中男36例，女32例；年齡30～63歲，平均年齡（42.78±9.87）歲；AIDP患者44例，AMAN患者24例。

1.2 方法

所有患者均行神經電生理檢查：分別于發病2周、4周及12周采用美國尼高力Nicolet VikingQuest肌電誘發電位儀行神經電生理檢查，以dCMAP、DML、MCV、SNAP、SCV為主要參數，檢測神經為雙側正中神經，并根據發病2周時神經電生理檢查結果進行臨床分型。

1.3 評價指標

（1）正中神經系列神經電生理：記錄AIDP及AMAN患者發病2周、4周、12周時dCMAP、DML、MCV、SNAP、SCV水平；（2）預后情況：分別于發病達峰時、24周時采用Hughes評分評估患者疾病程度[4]，死亡為6分；需輔助人工呼吸為5分；臥床或輪椅為4分；需借助工具或他人才可行走為3分；能自行行走，但不能跑為2分；癥狀輕微，能跑為1分；無癥狀為0分。24周時Hughes評分≤1分為預后良好；達峰時Hughes評分＞2分為重型患者，并統計患者腹瀉、感覺異常、心律失常、呼吸肌麻痹情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0軟件處理數據，計數資料采用（n，%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 正中神經系列神經電生理

與同組4周、12周比較，AMAN患者2周時dCMAP水平與4周、12周時比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；AIDP患者2周時dCMAP、DML、MCV、SNAP、SCV水平與4周、12周比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 預后情況

AIDP及AMAN患者心律失常、呼吸肌麻痹、重型患者及預后良好發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；與AMAN患者比較，AIDP患者腹瀉發生率較低，感覺異常率較高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

AMAN及AIDP均為吉蘭-巴雷綜合征的常見臨床分型，且包華瑞[5]等研究表明，軸索性吉蘭-巴雷綜合征的發生與空腸彎曲菌感染有關，且認為AMAN常見的前驅事件即為空腸彎曲菌感染。正如本研究發現，AMAN患者腹瀉發生率高于AIDP患者，與上述結論相同。此外，研究中AIDP患者感覺異常發生率高于AMAN患者，而兩類患者心律失常、呼吸肌麻痹、重型患者及預后良好發生率比較差異無統計學意義，但仍有部分AMAN患者出現主觀感受異常情況，且預后呈現兩極分化，表明AMAN患者病因、病理及臨床異質性均較為明顯[6]。

研究中，AIDP患者4周時dCMAP、MCV、SNAP、SCV水平均低于2周時，DML水平升高，而12周時上述指標水平均有所恢復，但大部分患者仍未恢復至正常水平。一般情況下，AIDP患者dCMAP、MCV、SNAP、SCV及DML水平于發病4周時達到高峰，出現較高的上肢感覺神經異常情況，且病情程度較為嚴重，但12周時均有所恢復。故整體而言，感覺損傷受累晚于運動神經，而下肢感覺神經受累較晚，損傷程度較輕，究其原因為下肢腓腸神經粗大，髓鞘含量較多，且有較強的炎癥抵抗力[7]。而AMAN常累及運動神經，主要病理改變為軸索變性。研究中，AMAN患者發病2周時dCMAP水平高于4周、12周時，分析其原因為遠端神經末梢有傳導阻滯存在，將降低dCMAP波幅，但其恢復較快，可迅速緩解臨床無力癥狀；同時，以遠端神經末梢為主要病變位置，可在短時間內完成軸索的再生和肌肉再支配，快速恢復dCMAP波幅，預后良好。但對于12周時dCMAPH未恢復正常的AMAN患者預后將有較大的差異[8]。

表1 AIDP及AMAN患者正中樞神經系列神經電生理觀察（ ±s）

表1 AIDP及AMAN患者正中樞神經系列神經電生理觀察（ ±s）

注：與同組4周、12周比較，aP＜0．05

時間 類型SCV（m/s）SNAP（μv）MCV（m/s）dCMAP（mv）DML（ms）2周AIDP（n=44）44．67±3．57a18．74±6．65a41．76±2．34a2．69±1．28a5．02±1．08a AMAN（n=24）47．49±5．3219．29±3．6845．13±4．812．31±1．28a3．71±0．68 4周AIDP（n=44）34．95±4．369．13±3．4731．67±3．081．56±0．426．05±1．04 AMAN（n=24）45．96±6．3818．48±4．9842．89±4．191．49±0．713．83±0．59 12周AIDP（n=44）42．37±4．2611．17±3．0940．16±3．373．12±0．965．16±1．41 AMAN（n=24）48．17±5．0320．07±4．2746．23±5．362．21±1．293．66±0．58

表2 AIDP及AMAN患者預后情況對比[n（%）]

綜上所述，可通過觀察神經電生理檢查AIDP和AMAN患者的電生理變化情況，有效評估患者疾病進程及預后情況。

[1] 謝春，張瑤，周櫟，等． 58例吉蘭-巴雷綜合征臨床特點分析[J]．醫學與哲學，2016，37（16）：38-40．

[2] 王雨晨，馮國棟，王靜，等． 吉蘭-巴雷綜合征中的傳導阻滯與電生理分型變化[J]． 中國神經精神疾病雜志，2014，40（5）：293-297．

[3] 王銀霞，張國華，齊曉飛，等． 急性炎性脫髓鞘性多發性神經病的病情嚴重程度及預后分析[J]． 內蒙古醫科大學學報，2017，39（1）：64-69．

[4] 劉璟潔，范清雨，任宏偉，等． 吉蘭-巴雷綜合征臨床及系列神經電生理觀察研究[J]． 重慶醫學，2016，45（34）：4798-4800，4804．

[5] 包華瑞，吳元波，任明山，等． 上肢神經電刺激A波對急性吉蘭-巴雷綜合征的診斷價值[J]． 中國臨床神經科學，2016，24（3）：280-287．

[6] 趙東紅，王可人，張海寧，等． 神經電生理檢查對急性炎癥性脫髓鞘性多發性神經病的臨床分型及預后評估作用的研究[J]． 中風與神經疾病雜志，2014，31（11）：1005-1007．

[7] 周彥慧． 吉蘭-巴雷綜合征發病機制及治療研究進展[J]． 中國實用神經疾病雜志，2017，20（7）：89-91，131．

[8] 逄紫千，王可人，朱丹，等． 中國東北部吉蘭-巴雷綜合征臨床及電生理表現[J]． 中風與神經疾病雜志，2014，31（10）：920-922．

Nerve Electrophysiological Examination in Evaluation of Disease Process and Prognosis in AIDP and AMAN Patients

WAN Huijuan Department of Neurology, The First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen Fujian 361000, China

ObjectiveTo study the effect of nerve electrophysiological examination in evaluation of disease process and prognosis in acute inflammatory demyelinating polyneuropathy (AIDP) and acute motor axonal neuropathy (AMAN) patients.Methods68 AIDP and AMAN patients from April 2016 to March 2017 were given nerve electrophysiological examination. The evaluation of disease process and prognosis were analyzed.ResultsThe dCMAP level of AMAN patients in 2 weeks was higher than that in 4 weeks, 12 weeks (P ＜ 0.05). MCV, SNAP,SCV of AIDP patients in 2 weeks was higher than that in 4 weeks, 12 weeks(P ＜ 0.05). The DML level of AIDP patients in 2 weeks was lower than that in 4 weeks, 12 weeks (P ＜ 0.05). The dCMAP level of AIDP patients was higher than that in 4 weeks, but was slightly lower than that in 12 weeks (P＜ 0.05). There was no difference in the incidence of arrhythmia, respiratory muscle paralysis, serious patients and good prognosis between AIDP and AMAN patients (P ＞ 0.05). The incidence of diarrhea in AIDP patients was lower than AMAN patients, and the abnormal sensation rate was higher(P ＜ 0.05).ConclusionNerve electrophysiological examination can better show disease process of AIDP and AMAN patients and effectively evaluate prognosis.

nerve electrophysiological examination; AIDP; AMAN;disease process; prognosis

R742

A

1674-9316（2017）26-0053-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．26．029

廈門大學附屬第一醫院神經內科，福建 廈門 361000