順鉑和奈達鉑為基礎聯合吉西他濱治療非小細胞肺癌合并胸腔積液的療效比較

謝明瑞 魏 英

順鉑和奈達鉑為基礎聯合吉西他濱治療非小細胞肺癌合并胸腔積液的療效比較

謝明瑞 魏 英

目的探討順鉑聯合吉西他濱、奈達鉑聯合吉西他濱在非小細胞肺癌合并胸腔積液治療中的療效。方法

納入非小細胞肺癌合并胸腔積液患者60例，用雙盲法分為A組和B組。A采用奈達鉑聯合吉西他濱治療，B組采用順鉑聯合吉西他濱治療。對比2組治療有效率、控制率、1年生存率、進展期(TTP)時間；對比2組不良反應發生情況和6個月生活質量Karnofsky分值。結果A組治療有效率(40.00%)、控制率(60.00%)、1年生存率(40.00%)、MTPP與B組均無統計學差異，P均>0.05。A組血紅蛋白降低發生率、惡心嘔吐發生率、體重降低發生率均較B組低，P均<0.05。6個月A組Karnofsky分值較B組高，P<0.05。結論兩種聯合用藥效果相當，但奈達鉑聯合吉西他濱安全性更好，更利于患者生活質量的改善。

順鉑；奈達鉑；吉西他濱；非小細胞肺癌；胸腔積液

肺癌是我國高死亡率的惡性腫瘤，其中非小細胞肺癌主要分為大細胞癌、腺癌、鱗癌，與小細胞癌相比，非小細胞肺癌擴散晚，生長慢。常用化療藥物中奈達鉑和順鉑均為鉑類，但順鉑在使用中產生的不良反應較多，對患者生活質量有影響，機體狀況差的患者對此藥耐受性較差[1]。奈達鉑為第二代鉑類藥，對順鉑耐藥患者仍有一定效果。吉西他濱是治療非小細胞肺癌的常用藥。本研究分析順鉑或奈達鉑聯合吉西他濱在非小細胞肺癌合并胸腔積液中的應用價值?，F報告結果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2015年2月至2016年4月納入60例非小細胞肺癌合并胸腔積液的患者，雙盲法分為A組、B組。A組：男性18例，女性12例；年齡43～75歲，平均(63.01±2.10)歲；腺癌10例，鱗癌20例；Ⅲa期8例，ⅢB期10例，Ⅳ期12例。B組：男性17例，女性13例；年齡41～74歲，平均(61.61±2.32)歲；腺癌8例，鱗癌22例；Ⅲa期9例，ⅢB期11例，Ⅳ期10例。納入標準[2-3]：符合世界衛生組織關于非小細胞癌及胸腔積液的診斷標準；經細胞學檢查和組織學檢查確診；Karnofsky分值≥60分；預計生存超過3個月；無肝、腎、腦、心功能障礙；患者及家屬簽署知情同意書。本研究經醫院倫理委員會批準。2組患者上述資料比較，P均>0.05。

1.2 方法

1.2.1 聯合方案 2組均給予吉西他濱(江蘇豪森藥業集團有限公司；國藥準字H20030104)治療，均為靜脈滴注，1 000 mg/m2，均在治療首日和第8天應用。A組聯合奈達鉑(齊魯制藥有限公司；國藥準字H20050563)靜脈滴注，80 mg/m2，第1天，每3周為1個治療周期。B組在吉西他濱基礎上用順鉑(生產單位：山東鳳凰制藥股份有限公司；國藥準字：H20056422；規格20 mg)治療，行靜脈滴注，80 mg/m2，第1天，每3周為1個治療周期。

1.2.2 其他治療 2組患者化療期間同時使用5-H3受體及抗劑預防嘔吐，給予在吉西他濱基礎上用順鉑B組補液化水，24 h內不液化水量應≥2 500 ML。觀察不良反應，根據世界衛生組織WHO毒性分級標準發現Ⅱ度以上骨髓抑制應即刻給予G-CSF治療，延期化療。加強肝腎功能、血常規、B超、CT、MRI等檢查。

1.3 觀察指標

治療2周后可評估療效，若患者此時無病情進展則推至4～6周完成療效評估。參考世界衛生組織(WHO)相關療效判定標準[4]：分為進展(PD)、穩定(SD)、部分緩解(PR)、完全緩解(CR)。胸腔積液消失且維持時間>4周為CR；積液減少>50%且保持4周以上為PR；積液產生少，減少量不足50%，4周內無需再抽液體為SD；積液明顯增加或患者死亡為PD。遠期療效使用1年生存率和進展期(TTP)評估，其中TTP是治療日起至進展日止的時間段，以月計算。統計2組不良反應發生情況。采用Karnofsky[5]評估2組6個月生活質量，分值越高越好。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 2組治療效果對比

A組治療有效率、控制率、1年生存率、MTPP與B組均無統計學差異，P均>0.05。見表1。

表1 2組治療效果對比(例，%)

2.2 2組不良反應對比

A組血紅蛋白降低發生率較B組低，惡心嘔吐發生率較B組低、體重降低發生率較B組少，P均<0.05。2組其余不良反應發生率無統計學差異，P均>0.05。見表2。

表2 2組不良反應對比(例，%)

2.3 2組治療后6個月生活質量對比

A組Karnofsky為(83.62±10.85)分，B組為(71.68±11.02)分，差異有統計學意義(t=4.23，P=0.0001)。

3 討論

肺癌患者中約80%為非小細胞肺癌，檢查出的患者中有75%已經處于中晚期[6]?；颊呱媛实?，主要依靠化療進行治療。鉑類藥物是主要的化療藥物之一，紫杉醇、吉西他濱等新一代藥物與鉑類藥物聯合方案成為延長生存期，改善生活質量的有效手段。本研究使用的吉西他濱是治療非小細胞肺癌的新型藥，為抗嘧啶核苷酸代謝化療藥，經磷酸活化成二磷酸鹽及三磷酸鹽，后者對核糖核苷酸還原酶、腫瘤DNA合成起到抗腫瘤效果。此外吉西他濱聯合鉑類藥物能增強鉑類藥與DNA的嵌合穩定性，與鉑類藥物有協同作用，二藥無顯著交叉耐藥，毒性重疊少，因此能提高效果，不增加并發癥。本研究發現A、B組治療有效率、控制率、1年生存率、MTPP相當，P>0.05，提示順鉑聯合吉西他濱、奈達鉑聯合吉西他濱在療效上并無明顯差異。

通過對比不良反應發現，A組血紅蛋白降低發生率較B組低，惡心嘔吐發生率較B組低、體重降低發生率較B組低，P均<0.05。2組其余不良反應發生率無顯著差異，P均>0.05。趙衛剛等[7]研究者發現GN組(奈達鉑聯合吉西他濱)不良反應發生率低于GP組(順鉑聯合吉西他濱)，P<0.05。與本研究結果結果一致。提示奈達鉑聯合吉西他濱的安全性較順鉑聯合吉西他濱好?？紤]與以下因素有關：①順鉑是第一代鉑類藥物，具有較奈達鉑更強的毒性，用在老年患者中容易引起不良反應[8]。而本研究中2組患者平均年齡在60歲左右，因此使用順鉑出現的不良反應較奈達鉑多。②奈達鉑為第二代鉑類抗癌藥，有廣譜抗腫瘤特點，毒副作用小，尤其是對消化道刺激較小。③A組因為使用奈達鉑，所以輸液量較B組少，無需大量水化，從而提高患者依從性和耐受性，減少不良反應[9]。A組6個月時患者Karnofsky分值較B組高，P<0.05。這是因為A組不良反應少，奈達鉑用藥期間患者耐受性好，有利于維持較好的生活質量。

綜上，順鉑或奈達鉑聯合吉西他濱均有良好療效，且效果相當，但奈達鉑聯合吉西他濱毒性更小，適合老年患者和機體狀態較差的患者。

[1] 全吉鐘，馮 燕，王冬旭，等.吉西他濱聯合洛鉑或順鉑一線治療老年晚期非小細胞肺癌患者的療效〔J〕.中國老年學雜志，2014，34(5)：1181-1182.

[2] 周際昌.實用腫瘤內科學〔M〕.北京：人民衛生出版社,2000:93-94.

[3] 孟宇宏，張建中主譯.世界衛生組織腫瘤分類及診斷標準〔M〕.北京：人民衛生出版社，2006:537.

[4] 李 娜，韓子陽，鄭 斌，等.紫杉醇脂質體或吉西他濱聯合順鉑治療晚期非小細胞肺癌的臨床研究〔J〕.中國臨床藥理學雜志，2014，30(12)：1083-1085.

[5] 徐經芳.培美曲塞聯合順鉑與吉西他濱聯合順鉑治療晚期非小細胞肺癌的臨床研究〔J〕.現代腫瘤醫學，2014，22(7)：1572-1574.

[6] 趙炳芬.吉西他濱或長春瑞濱聯合順鉑治療國人非小細胞肺癌近期療效與骨髓抑制的Meta分析〔J〕.重慶醫學，2016，45(29)：4092-4094.

[7] 趙衛剛，胡世蓮，丁西平，等.吉西他濱聯合順鉑與紫杉醇聯合順鉑/卡鉑治療非小細胞肺癌療效的系統評價〔J〕.實用醫學雜志，2016，32(9)：1508-1511.

[8] 房 麗，王紅陽，王軼楠，等.奈達鉑聯合多西他賽同步放化療治療老年局部晚期非小細胞肺癌臨床療效觀察〔J〕.臨床肺科雜志，2014，19(8)：1480-1484.

[9] 和勁光.替吉奧聯合奈達鉑及同步三維適形放射治療Ⅲ期非小細胞肺癌效果觀察〔J〕.山東醫藥，2016，56(13)：78-80.

EfficacyofCisplatinorNedaplatinPlusGemcitabineforNon-smallCellLungCancerwithPleuralEffusion

XIEMingrui，WEIYing.

YulinSecondHospital，Yulin，719000

ObjectiveTo investigate the efficacy of cisplatin combined with gemcitabine and nedaplatin combined with gemcitabine for non-small cell lung cancer with pleural effusion.Methods60 patients with non-small cell lung cancer complicated with pleural effusion were included and divided into group A and group B by double-blind method.Group A was treated with nedaplatin combined with gemcitabine，Group B was treated with cisplatin combined with gemcitabine.The effective rates，control rates，1-year survival rates and time to progression(TTP) of the 2 groups were compared.Comparison of the incidence of adverse reactions and 6-month quality of life Karnofsky score of the 2 groups were conducted.ResultsThe effective rate (40.00%)，control rate (60.00%)，1-year survival rate (40.00%)，MTPP of the 2 groups had no statistical difference，P>0.05.The incidence of hemoglobin reduction，the incidence of malignant vomiting and the decrease of body weight in group A were lower than group B，P<0.05.6-month Karnofsky score of group A was higher than group B，P>0.05.ConclusionThe efficacy of the 2 groups is similar，but nedaplatin combined with gemcitabine is safer and more beneficial to the improvement of the quality of life of patients.

Cisplatin;Nedaplatin;Gemcitabine;Non-small cell lung cancer;Pleural effusion

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1981～1983)

719000 陜西省榆林市第二醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.12.020

R734.2

A

1001-5930(2017)12-1981-03

2017-05-24

2017-10-25)

(編輯：甘艷)