二聯與多西他賽三聯療法對低分化胃癌的治療觀察

閆 旭

二聯與多西他賽三聯療法對低分化胃癌的治療觀察

閆 旭

目的對比二聯與多西他賽三聯療法對低分化胃癌的治療效果與安全性。方法擇取80例低分化胃癌患者作為研究對象，根據患者對治療的意愿分為2組，即二聯組(30例)與三聯組(50例)。二聯組采用二聯方案(奧沙利鉑+替吉奧膠囊)治療，三聯組采用三聯方案(多西他賽+順鉑+氟尿嘧啶)治療。觀察2組近期臨床療效、治療前后外周血T淋巴細胞水平及治療期間藥物的毒副作用。結果三聯組總有效率(32/50，64.00%)高于二聯組(12/30，40.00%)(P<0.05)。治療后三聯組CD4+水平高于二聯組(P<0.05)。三聯組神經毒性(20/50，40.00%)、粒細胞減少(23/50，46.00%)、手足綜合征(10/50，20.00%)的發生率高于二聯組(5/30，16.67%)、(7/30，23.33%)、(2/30，6.67%)(P<0.05)。結論多西他賽+順鉑+氟尿嘧啶三聯療法對低分化胃癌的治療效果優于奧沙利鉑+替吉奧膠囊二聯療法，但三聯療法的不良反應發生率高于二聯療法，臨床工作中應結合患者的病情進行靈活選擇。

多西他賽；二聯療法；三聯療法；低分化胃癌

胃癌是消化系統常見的惡性腫瘤，臨床根據腫瘤的惡性程度將其分為高分化胃癌、低分化胃癌及未分化胃癌，其中低分化胃癌具有較高的惡性度，且預后較差[1]。目前，低分化胃癌尚未有統一的治療方案，臨床多以二聯與三聯化療方案治療，但由于不同藥物收效不同，這使得治療的療效與安全性參差不齊[2]。為了進一步完善低分化胃癌的臨床治療方案，并對其療效及安全性進行分析，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

擇取2015年1月至2016年1月我院腫瘤科住院治療的低分化胃癌患者80例作為研究對象。納入標準：①經病理學證實為低分化胃癌，至少有1個可測量病灶；②預計生存期>3個月；③患者及其家屬對研究內容知情，同意配合研究；④經醫學倫理委員會批準。排除標準：①嚴重臟器功能障礙；②有化療治療史或存在化療禁忌證；③凝血功能異常；④嚴重高血壓，且經藥物治療無法有效控制血壓水平。根據患者對治療的意愿將其分為2組，即二聯組(30例)與三聯組(50例)。二聯組：男性15例，女性15例；年齡45～76歲，平均(63.5±8.2)歲；原發病灶部位：胃底5例，胃竇5例，食管胃交界5例，胃腺癌15例。三聯組：男性25例，女性25例；年齡45～75歲，平均(63.8±7.4)歲；原發病灶部位：胃底8例，胃竇8例，食管胃交界8例，胃腺癌26例。2組臨床資料對比，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

2組治療前1 d均注射地塞米松8 mg進行預處理，化療期間定期監測血尿常規及肝腎功能，并適當給予5-HT3受體拮抗劑止吐。

1.2.1 二聯組 采用二聯方案(奧沙利鉑+替吉奧膠囊)：奧沙利鉑，靜脈給藥2 h，130 mg/m2，1次/天；替吉奧膠囊，餐后口服，60 mg/m2，2次/天。1個療程為21 d，持續治療4個療程。

1.2.2 三聯組 采用三聯方案(多西他賽+順鉑+氟尿嘧啶)，且均以靜脈方式給藥：第1天，多西他賽，75 mg/m2，1次/天；第1～5天，順鉑，20 mg/m2，1次/天；第1～5天，氟尿嘧啶，500 mg/m2，1次/天。1個療程為21 d，持續治療4個療程。

1.3 觀察指標

2組患者均完成4個療程的治療。⑴參照實體瘤療效標準(RECIST)[3]評估2組近期療效，完全緩解(CR)：持續4周以上病灶消失，無新病灶，腫瘤標志物正常；部分緩解(PR)：持續4周以上病灶減少>30%；穩定(SD)：病灶增大<20%或縮小≤30%；進展(PD)：病灶增大≥20%?？傆行?(CR+PR)/總例數(二聯30例，三聯50例)×100%。⑵以ELASA法檢驗2組治療前后免疫指標的變化，即外周血淋巴細胞CD8+、CD4+及CD3+水平。⑶參照美國國立癌癥研究所于2006年制定的不良事件毒性評估標準(CTC3.0版)[4]對比2組患者用藥期間的不良反應。

1.4 統計學處理

采用SPSS17.0軟件處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 近期療效對比

三聯組總有效率(32/50，64.00%)高于二聯組(12/30，40.00%)，差異有統計學意義(χ2=4.364，P=0.023)。見表1。

表1 近期療效對比(例，%)

2.2 外周血T淋巴細胞變化

治療前：2組CD8+、CD4+、CD3+差異無統計學意義(P>0.05)；治療后：三聯組CD4+較二聯組更高(P<0.05)，在CD8+、CD3+比較無明顯差異(P>0.05)。見表2。

表2 外周血T淋巴細胞變化

2.3 治療期間的不良反應對比

2組治療期間的不良反應對比，三聯組神經毒性(20/50，40.00%)、粒細胞減少(23/50，46.00%)、手足綜合征(10/50，20.00%)的發生率高于二聯組(5/30，16.67%)、(7/30，23.33%)、(2/30，6.67%)(P<0.05)。見表3。

表3 不良反應對比(例，%)

3 討論

胃癌是臨床常見的消化系統惡性腫瘤，早期發病時無明顯的癥狀表現，僅部分患者可見與潰瘍病相似的臨床癥狀，所以晚期患者相對較多。低分化胃癌具有較高的惡性程度，手術治療往往無法取得較佳的臨床療效，現主要聯合化學藥物治療。然而，目前缺少統一的胃癌治療金標準，因此低分化胃癌的臨床療效參差不齊[5]。

多項研究指出，聯合化療治療方案的臨床療效顯著優于單一用藥，且不良反應更低[6-7]。有學者對比了三藥與兩藥方案在胃癌患者中的應用效果，結果發現以多西他賽為基礎的三聯用藥療效顯著優于二聯用藥[8]。本文研究結果與此結果相符，2組近期療效對比，三聯組總有效率(32/50，64.00%)高于二聯組(12/30，40.00%)(P<0.05)。結果可見，相較于二聯療法(奧沙利鉑+替吉奧膠囊)，多西他賽三聯療法(多西他賽+順鉑+氟尿嘧啶)治療低分化胃癌的療效更佳。

從免疫功能來看，治療后三聯組的CD4+水平較二聯組更高(P<0.05)。CD4+屬于輔助型T淋巴細胞，其檢測水平對免疫功能判斷具有十分重要的作用。本文研究結果中，三聯組治療后CD4+水平明顯提高，且高于二聯組，這也進一步說明三聯療法可以在一定程度上提高機體的免疫功能[9]。然而，藥物毒副作用是三聯療法中爭議較多的地方，許多資料對三聯療法的安全性存在質疑[10-11]。本文研究發現，雖然三聯組患者均耐受了4個療程的治療，但三聯組神經毒性(20/50，40.00%)、粒細胞減少(23/50，46.00%)、手足綜合征(10/50，20.00%)的發生率高于二聯組(5/30，16.67%)、(7/30，23.33%)、(2/30，6.67%)(P<0.05)?？梢?，相較于二聯療法，三聯療法在神經毒性、粒細胞減少及手足綜合征方面的毒副作用較高，這與部分研究結果相符[12-13]。

總之，多西他賽+順鉑+氟尿嘧啶三聯療法對低分化胃癌的治療效果優于奧沙利鉑+替吉奧膠囊二聯療法，且可以從一定程度上提高免疫功能。然而，三聯療法的不良反應發生率高于二聯療法，2種治療方案均存在利弊，臨床工作中應結合患者的病情狀況靈活選擇，以便保證醫療質量。

[1] 樂 薇，項曉軍，張 凌，等.改良FOLFIRI方案二線治療老年晚期胃癌患者的臨床觀察〔J〕.實用腫瘤雜志，2013，28(2)：200-203.

[2] 張孟國，張 孟.多西他賽聯合順鉑替加氟治療晚期胃癌的臨床觀察〔J〕.安徽醫學，2013，34(5)：593-595.

[3] 孫 燕，石遠凱.臨床腫瘤內科手冊(第5版)〔M〕.北京：人民衛生出版社，2007：152-153.

[4] Li J，Qin S，Xu J，et al.Apatinib for chemotherapy-refractory advanced metastatic gastric cancer：results from a randomized，placebo-controlled，parallel-arm，phase Ⅱ trial〔J〕.J Clin Oncol,2013，31(26)：3219-3225.

[5] Hallam MJ，Butt DA，Pacifico MD，et al.Exploiting the perforator concept to minimise donor site morbidity in harvesting the radial forearm free flap〔J〕.Br J Oral MaxillofacSurg，2013，51(1)：79-80.

[6] 岳 順，張大紅，周磊磊.雷替曲塞聯合多西他賽治療晚期胃癌的臨床療效〔J〕.腫瘤防治研究，2014，41(2)：160-162.

[7] 董金垚，杜志杰，肖帥帥，等.多種化療藥物對胃癌細胞殺傷效應的研究〔J〕.中國普通外科雜志，2014，23(4)：488-493.

[8] 陳 浮，王 璐.多西他賽為主的兩藥與三藥方案對低分化胃癌的療效研究〔J〕.實用癌癥雜志，2015，30(3)：401-404.

[9] 毛志遠，郭曉川，張婷婷，等.多西他賽為主與奧沙利鉑為主一線治療晚期Lauren分型胃癌的療效對比〔J〕.腫瘤防治研究，2014，41(6)：635-640.

[10] 鄭 鴻，祝子華，張 寧，等.改良DOC聯合DDP和5-FU一線治療晚期胃癌及胃食管結合部癌的臨床觀察〔J〕.實用腫瘤雜志，2014，29(4)：364-368.

[11] 吳稚冰，吳 侃，李夏東，等.DF方案聯合順鉑腹腔熱灌注化療治療晚期胃癌的臨床研究〔J〕.科技導報，2014，32(30)：55-58.

[12] 王 允.多西他賽聯合奧沙利鉑和替吉奧一線治療晚期胃癌的療效觀察〔J〕.實用癌癥雜志，2016，31(6)：1000-1002.

[13] 周 然，王 峰，曹 蕾，等.紫杉醇聯合卡培他濱一線治療晚期胃癌后卡培他濱維持治療的療效和安全性〔J〕.世界華人消化雜志，2014，22(17)：2456-2462.

CombinedTherapyandDocetaxelTripleTherapyintheTreatmentofPoorlyDifferentiatedGastricCarcinoma

YANXu.

HanzhongPeople'sHospital，Hanzhong，723000

ObjectiveTo compare the efficacy and safety of combined therapy and docetaxel triple therapy for poorly differentiated gastric cancer.Methods80 cases of poorly differentiated gastric cancer patients were selected and divided into 2 groups，namely combined group (30 cases) and triple therapy group (50 cases).Second plenary with combined regimen (oxaliplatin + s-1) treatment，the triple group with triple regimen (docetaxel+cisplatin+fluorouracil) treatment.Clinical curative effect，peripheral blood T lymphocyte level before and after treatment and the side effects of drugs during the treatment period of the 2 groups were observed.ResultsTotal efficiency of triple therapy group(32/50，64.00%) was higher than that of combined group (12/30，40.00%) (P<0.05). CD4+of triple group after treatment was higher than that of combined group(P<0.05). Neurotoxicity(20/50，40.00%)，neutropenia(23/50，46.00%)，hand foot syndrome (10/50，20.00%) of triple group was higher than that of combined group (5/30，16.67%)，(7/30，23.33%)，(2/30，6.67%) (P<0.05).ConclusionDocetaxel + cisplatin + fluorouracil triple therapy of poorly differentiated gastric cancer is better than that of oxaliplatin combined with S-1 capsule combined therapy，but the adverse reaction of the triple therapy is higher than combined group，clinical choice should be flexible according to the condition of patients.

Docetaxel;Combined group;Triple therapy;Poorly differentiated gastric cancer

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:2017～2019)

723000 陜西省漢中市人民醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.12.032

R735.2

A

1001-5930(2017)12-2017-03

2016-10-09

2017-04-20)

(編輯：甘艷)