以生命的名義反戰

摘 要：不同于傳統的反戰思想，漢樂府民歌《戰城南》沒有現實利益的考量，沒有政治道義的評判，沒有私人感情的糾結，沒有個人品德的褒貶，不是站在個人或某一政治團體的角度，而是從“普遍的人”的高度來審視戰爭，從而得出生命價值高于一切的判斷。此詩因此具有了高度的普世價值。

關鍵詞：漢樂府民歌《戰城南》 生命價值 反戰

“戰城南，死郭北，野死不葬烏可食。為我謂烏：且為客豪！野死諒不葬，腐肉安能去子逃？水深激激，蒲葦冥冥。梟騎戰斗死，駑馬徘徊鳴。梁筑室，何以南？何以北？禾黍不獲君何食？愿為忠臣安可得？思子良臣，良臣誠可思：朝行出攻，暮不夜歸！”

這是漢樂府民歌《戰城南》。全詩可分四部分。第一部分七句，展現戰后戰場上悲慘凄涼的景象及與烏鴉的對話。從城南到郭北，尸橫遍野。一群群烏鴉在爭食尸體，似乎都顧不上鳴叫。詩人看著眼前的慘景，心頭涌起了一股悲憤：誰能替我對烏鴉說一聲：請你們在吃這些“客”之前為他們叫兩聲吧，就當是為他們嚎喪招魂了！肯定不會有人來埋葬他們了，他們身上的腐肉絕對不會跑掉的，你們何必這么著急吃呢？“客”是說這些人都是遠離家鄉親人的游子，可是現在卻變成了任由烏鴉啄食的“腐肉”，這是多么令人悲痛的變化！

第二部分四句，描寫戰場環境?！凹ぜぁ币话阕⒈径坚尀椤八宄好病?。這樣的注釋很奇怪，因為無論是在《說文解字》還是在《康熙字典》中，找不到“激”有此義項。而“激激”在后世詩文中并不鮮見。唐韓愈《山石》詩：“當流赤足蹋澗石，水聲激激風吹衣?！彼吻赜^《龍井題名記》：“草木深郁，流水激激悲鳴?！币谎浴八暋?，一言“悲鳴”，明確表示“激激”為象聲詞，急流聲。在《戰城南》里將“激激”理解為急流聲，也更能襯托出戰場的死寂?！摆ぺぁ被璋档臉幼?。一般情況下，“蒲葦”是不會看起來昏暗的，這使我們聯想到天空的昏暗，是陰云密布，還是黃昏來臨？不管是什么原因，都讓這戰場更增加了一份陰森恐怖?！皸n騎戰斗死”，原來在人的尸體堆中還夾雜著馬的尸體?！榜w馬徘徊鳴”，好像也不忍心離開，在用悲鳴向死去的戰士和伙伴致哀。

第三部分五句?！傲褐摇比?，一說是寫戰場實地情形，在橋上修筑了工事以防守，這恐怕是以現代戰爭去猜測古人了。前文既說到城南郭北，則此橋梁當距城不遠，何必還修筑工事以防守？退守城中遠比守橋更容易。若將此三句當作比喻更好一些，比的是“禾黍不獲”兩句?！熬碑斨杆勒?，與后文的“子”相同。這兩句都用與死者對話的語氣，似乎是在為死者辯解：他們的失敗和犧牲不是因為膽怯懦弱，而是因為沒有糧食吃而無力作戰。

第四部分，“思子良臣，良臣誠可思：朝行出攻，暮不夜歸！”是對戰死者的歌頌和懷念。

從詩中可以看出，作者對戰爭是持厭惡批判態度的，這種態度在古代并不鮮見?！氨?，兇器也?！盵1]在先秦，儒、道、墨各家就已經認識到戰爭對于社會生產力和人民生命財產帶來的巨大破壞，因而不約而同地反對戰爭。在文學史上，從《詩經》開始直到今天，反戰的聲音就不斷地回蕩在詩詞創作中。在眾多這樣的聲音中，《戰城南》自有它的獨特性。

它沒有現實利益的考量。漢樂府民歌《十五從軍征》寫一個人十五歲就去從軍，八十歲才得以回鄉。到家之后看到的卻是“松柏冢累累。兔從狗竇入，雉從梁上飛。中庭生旅谷，井上生旅葵?！睉馉帤У袅巳藗冋５纳詈蜏剀暗募?。曹操《蒿里行》：“白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸?！睉馉幍臍⒙疽约坝蓱馉幎鸬酿嚮?、瘟疫等等、造成了人口的急劇減少，社會生產力下降，甚至于生者多年都無力掩埋死者。杜甫《兵車行》：“君不聞漢家山東二百州，千村萬落生荊杞?？v有健婦把鋤犁，禾生隴畝無東西?！睉馉幾専o數的男人們離開家園走上戰場，于是田園荒廢，農業生產受到嚴重影響。而《戰城南》并沒有關注戰爭給活人帶來的影響。

它沒有政治道義的評判。墨子主張“非攻”，就是要反對侵略戰爭?；谶@種最起碼的正義感，詩人們贊成正義戰爭，反對不義戰爭。如杜甫《兵車行》：“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已?！睂τ谔熳映鲇跀U張領土目的而發動戰爭提出了批評。李頎《古從軍行》“年年戰骨埋荒外，空見蒲萄入漢家”，認為戰爭除了犧牲眾多戰士的生命以外，什么好處也沒有?！稇鸪悄稀窙]有對這場戰斗的性質進行評判。我們不知道這場戰爭的雙方是誰，誰正義而誰不正義。而詩人自己也沒有站在雙方中的任何一邊。在冷兵器時代，那些遍布城南郭北的尸體應該來自作戰雙方的陣營。在詩人眼里，他們在失去生命的同時也就失去了作為活人的政治身份的標記。這無數逝去的生命應該得到相同的尊重。

它沒有私人感情的糾結。一個人的生命并不僅僅屬于他自己。每個人生命的獲得和失去，總是牽動著許多人的心。人的死亡，無論從生物學的角度看是多么必然，都是愛他的人所不能接受的?！稇鸪悄稀防锬切┮呀洺蔀椤案狻钡摹翱汀眰?，是不是李白《子夜吳歌》里在“長安一片月，萬戶搗衣聲”中盼望“何日平胡虜，良人罷遠征”的那個思婦的“良人”？是不是金昌緒《春怨》里打起“枝上啼”的黃鶯兒以免驚擾了甜蜜鴛夢的思婦的夢中人？是不是將如陳陶《隴西行》一樣在未來化為一堆白骨之后“猶是深閨夢里人”？我們不得而知。作者隱去了一切情感背景，使得他們只簡單地純化為一個人、一個生命而存在，從而淡化了他們的死亡在私人情感意義上的悲哀。

它沒有個人品德的褒貶。時至今日，在眾多的歷史敘述和文藝作品中，戰爭的主角都是雙方的統帥，普通的士卒只是鏡頭前一閃的過客，只是龐大的統計數字中的一個。他們卑微的死與生對于歷史車輪的前進似乎毫無影響。他們可以利用的只在于道德價值。屈原《國殤》：“帶長劍兮挾秦弓，首身離兮心不懲。誠既勇兮又以武，終剛強兮不可凌。身既死兮神以靈，子魂魄兮為鬼雄?！蓖醪g：《從軍行》“黃沙百戰穿金甲，不破樓蘭終不還?！崩钯R：《雁門太守行》：“報君黃金臺上意，提攜玉龍為君死?！比藗兏桧炦@些已死或未死的士兵，將他們樹立為道德楷模，只因為他們忠君愛國、英勇頑強、視死如歸的崇高精神?！稇鸪悄稀防锸勘]有如此高的思想覺悟。從“愿為忠臣安可得？”一句可以看出，因為糧食不足，他們吃不飽肚子，因而表現得并不是那么忠君愛國、英勇頑強。作者似乎正是以此來回答前文中戰斗失敗的直接原因?！八甲恿汲?，良臣誠可思”，“良臣”一詞中似乎包含著某種道德判斷：這些死者是因為“良臣”才值得懷念。但作者并未敘述這些士兵除了戰死之外的其他光輝事跡和崇高精神，因而其作為良臣的意義也僅在于犧牲。而且因為作者并未在交戰雙方中預設立場，從而使得這個詞可以用來稱指雙方的犧牲者。緊跟著后面的一句“朝行出攻，暮不夜歸”則表明，人們懷念他們，最重要的是因為他們最寶貴的生命被戰爭所剝奪，這一點對雙方的犧牲者也都適用。這樣一來，犧牲者對于戰爭的態度、在戰斗中表現出的個人品德、所作貢獻等都被忽略，而其中蘊含著的生命價值高于一切的判斷終于明朗。不過，“梟騎戰斗死，駑馬徘徊鳴”一句似是以馬寫人，在“梟”“駑”的稱呼中暗寓了褒貶。但即使這樣，其中也蘊含著深沉的對死者的惋惜、對生者的同情。在已經化為“腐肉”的“客”們面前，一切生者都失去對其道德評判的資格。只有生命本身才是根本意義上的戰爭控訴者和審判者。

由于年代久遠，資料缺乏，我們無法判斷這首詩的作者為誰，所寫戰事詳情如何，作者寫作此詩的主觀意圖如何?？梢舱且驗槿绱?，此詩獲得了一種超越具體現實的概括力，從而幫助讀者站上“普遍的人”的高度，而不是站在個人或某一政治團體的角度來審視戰爭和歷史。這也正是這首詩的普世價值之所在。

參考文獻：

[1]陳鼓應.老子注譯及評價[M].北京：中華書局，1985：191.

[2]韋昭注.國語[M].北京：中華書局，2003：233.

（徐穎瑛 陜西渭南 渭南師范學院人文學院中文系 714000）endprint