多維思辨透析題意

姜有榮

“時評”類文題往往具有對象多、態度多、取向多、看法多等特點，讓人莫衷一是。我們只有展開多維思辨，綜合考量，才能透徹而精準地審清題意。下面以一則“時評”類文題為例，對多維思辨的路徑作一指津。

【作文題目】

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

杭州李先生遭遇了一場家長群“危機”。因為他開法拉利跑車送孩子上學，老師就在家長群向李先生建議，不要再開跑車接送孩子了，理由是會引起孩子的攀比心理，不利于教育。李先生回懟：錢是自己辛苦賺來的，不偷不搶，有什么不對？難道還要為照顧其他孩子的心情，特意買一輛普通汽車來接送孩子嗎？為此，李先生被踢出了群。

要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

一、從多個角度思辨

“橫看成嶺側成峰”，一個人的立場不同，其情感、態度、看法、想法自然也會有所不同。為此，我們需要站在不同對象的角度對事物進行觀照。只有這樣，才能得到對事物的全面認知。否則，我們就容易犯片面、武斷的錯誤，或以一己之欲強求于人，或以一己之見強加于人。在這一點上，我們一方面要學會傾聽，收集來自各方面的意見，“兼聽則明，偏聽則暗”；另一方面要學會換位思考，要站在不同對象的角度設身處地地為其著想。

這則文題涉及三個對象，即老師、家長和孩子。細分之，家長又分為開豪車的家長和開不上豪車的家長兩個群體，孩子又分為坐豪車的孩子和坐不上豪車的孩子兩個群體。在審題時，我們需要站在三者不同的角度來作分析，而不能只站在老師的角度來講一人之理。站在老師的角度來看，他保護孩子，防止孩子產生攀比心理，這個出發點是好的；但是站在李先生的角度來看，老師提出的“不要再開跑車接送孩子了”的要求就不太合理，因為其家庭的實際情況是，日常開的就是法拉利跑車。老師只站在自己的角度考慮問題，不接受來自其他方面的任何反對意見，一言不合就把人踢出群，未免太專制了。

二、從多個層次思辨

馮友蘭指出，人做各種事的各種意義合成一個整體，就構成了人的人生境界。它們分為四個層次，即自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。在人生境界的層次問題上，我們應該有普世情懷，要給每個層次的人以生存、生活的空間，只要他不突破道德、法律的底線。在現實生活中，我們可以樹立模范、典型，弘揚其精神，傳導其正能量，但我們不應以其境界為標高來要求每個層次的人。要求“人皆圣賢”，既不順乎常情，也不合乎常理。

這則文題中的李先生在開什么車接送孩子的問題上，可以有三個層次的選擇：一是常態接送——日常開什么車就開什么車接送，既不藏富，也不炫富；二是高調接送——開豪車顯擺、招搖地接送，不僅露富，而且炫富；三是低調接送——買一輛普通汽車來接送，既不露富，更不炫富。李先生選擇常態接送是他個人的合法權利，無可厚非。他在接送孩子時，只要不“高調”，我們就不應該站在道德的制高點上橫加指責。至于是否“低調”，他有個人選擇的權利，我們可以通過溝通，征詢他個人的意見，但不應該不給他說話的機會，對其實施道德綁架，要求其“低調”接送。

三、從多個方面思辨

影響事物發展的因素既有內在原因，也有外在原因；既有主要原因，也有次要原因；既有主觀原因，也有客觀原因；既有深層原因，也有淺層原因。在這諸多的因素中，我們如果只見其一，不見其二，勢必會影響到對事物真相的把握、實情的了解、發展走勢的預判以及應對策略的制定。對此，毛澤東有一段精辟的論述：“（指揮員）正確的判斷來源于周到的和必要的偵察，和對于各種偵察材料的連貫起來的思索?！睘榇?，我們在分析問題時既要統籌兼顧，又要抓住關鍵。

在這則文題中，孩子攀比心理的產生既有其外在原因，更有其內在外因。老師在家長群向李先生提出“不要再開跑車接送孩子”的建議，只是看到了外在原因中的物質誘惑方面，而沒有看到人為影響方面。其實，家長才是孩子的第一任老師，他們在日常言談舉止中流露出來的攀比心理對孩子的影響更大、更深。而從更深層次來看，上述兩點只是“標”，孩子的內心才是“本”，我們需要“治標”，但更需要“治本”。老師只有通過科學地教育和引導，幫助孩子樹立起正確的財富觀、價值觀，他們才能強大自己的內心，筑牢精神的藩籬，從而抵御外在形形色色的誘惑和滋擾。

四、從多個時空思辨

事物都是在發展過程之中的，有自己的過去、現在，也有自己的未來；人也都是在成長過程之中的，總要從自己今天的小天地，走向明天的大社會。而從更大的時空來看，還會受到時代的發展趨勢和世界的發展潮流的影響。為此，我們需要放開自己的眼光，從現實圖景看向未來前景；拓寬自己的眼界，從小天地看向大格局。我們的眼光越長遠、眼界越開闊，看待事物才能越深遠、通透。

這則文題中的老師盡管在學校教育中竭力為孩子創設著公平、平等的氛圍，但孩子總有一天是要走出校門，走向社會的，而社會的客觀現實是，我們每一個人無時無刻不在面對著各種“落差”的考驗。一個社會最大的公平是機會的公平，而不可能做到財富上的絕對公平。人與人之間、家庭與家庭之間必然是有差距的。為此，與其回避，不如直面；與其自欺欺人，不如正視“差距”。老師完全可以召開一次以“家長開跑車接送孩子，你怎么看”為主題的班會，引導孩子正確地看待財富上的差距——我雖然不是“富二代”，甚至還是“貧二代”，但我絕不做攀比的“怨二代”，而要做逆襲的“拼二代”，依靠自己的奮斗，創造自己的財富，實現自身的價值。

以上指津，旨在激活思維，打開思路。我們堅信：你只要勤于多維思辨，就一定能把題審得更清、更準，把理說得更深、更透。

[佳作展示1]

腐臭的“成功學”

劉雨暉

“現在的成功學，早已喪失了上世紀八十年代的簡單和純樸，而發出世俗的惡臭?！毙芘嘣圃凇蹲杂稍诟咛帯芬粫腥缡钦f。

誠哉！從家長開法拉利接送孩子，便遭到以老師為首的眾人的排擠這件事上，我們不難看出現在所謂的“成功學”在人們心底帶來的可怕影響。這位老師不在自己的教育方式上找原因，竟將罪責推到家長的車上，實在讓人無語！孩子的攀比心理豈是看不到他人家里的豪車便可消除的？難道不應循循善誘地加以引導？這樣的行為，如同在攀比心理上蓋上一層遮羞布，任其在暗處滋長。這種掩耳盜鈴的荒唐行為真是可笑之至！

我們暫且不看這位老師自欺欺人的做法，究其根本原因，實是現代社會的所謂的“成功學”在作祟。

按照現在的成功學邏輯，如果我們不能擁有名車、豪宅，年入百萬，那么我們便犯了不成功罪。在現代社會，早已衣食無憂的人們，受到這種成功學抑或老師口中所謂的攀比心理的挾持，因自己的收入不如鄰居而悲嘆不已，他們被成功的欲望迷住了雙眼，以為賺錢便是生活的意義。往好處想，這位老師也想讓孩子免受這種思想的污染，只是方式不當而已。

如此腐臭的“成功學”，實是源于國人精神的缺失。人們通過狂熱的攀比，企圖將精神上的痛苦轉嫁。

這則事件也反映了現代社會教育的流弊。要想根除這種盲目攀比的心理，從教者應注重對孩子精神的培育，對孩子錯誤價值觀的矯正。成功定不能與財產劃等號。豐衣足食的人們本該脫離了物質上的困擾，卻成了只會追求物質的貪婪的奴隸。倘若人們有自己的一片精神樂土，在其中享受生活，又怎會把收入的差異放在心上?！妒ソ洝分杏醒裕骸叭嘶钪皇强渴澄?，而是上帝所說的每一句話?！贝酥械纳系郾銥榫窳α康囊环N存在形式，也強調了信仰高于物質的真理。

媒體像一個放大鏡，將人們內心中的嫉妒、偏狹，在大眾面前赤裸裸地展現出來。這次的“跑車風波”不僅揭露了教育方式的偏頗，也充分反映了“偽成功學”泛濫的可悲。

國人，特別是新生一代，應厘清何為成功，并在精神上自我沉淀，獲得精神上的滿足。

切不可被“偽成功學”左右，而做出荒唐之事！

【點 評】

本文的亮色在于深刻。攀比心理的根源在現代社會的“偽成功學”，而“偽成功學”的根源又在于國人精神的缺失。作者能從社會思潮和國民精神的層面對攀比心理展開思辨，尋根究底，并開出教育療救之方，可謂目光犀利，一針見血，頗有魯迅雜文之風。

[佳作展示2]

從“法拉利”說開去

陳俊霖

有誰想過，有一天自己會因一件生活日用品而成眾矢之的呢？

杭州李先生開豪車送孩子上學，老師教育他說，不要這樣做，會引起攀比心理，不利于教育。對此，李先生是一臉的無辜，不過是自己辛苦買來的車，又何罪之有？

初讀這則新聞，我不禁莞爾，這是否真的會不利于孩子的教育呢？

曾聞一人戲謔：人生不過前腳油門，后腳剎車，如是往復而已。誠然，汽車已成為人們日常生活的消耗品，其價格少則幾萬，多則百萬乃至千萬，可是究其本質，不過代步工具而已。在李先生的眼里，自己辛苦得來的汽車也只是適應他的家庭所需的用具，并非炫富攀比的表殼?？烧沁@一舉動，竟然使老師與其他家長認為不利于孩子的教育。

然而，在老師向李先生建議時，孩子的教育果真成了一大“問題”，并有了一套冠冕堂皇的說辭。

蘇格拉底曾說：“人需要的越少，越接近神，他人為食而生，我為生而食?！闭\哉斯言！外物于我不過是生命的附屬品，然而如今，這番話于老師等人來說早已變味。乍看來，老師所言不無道理，開不必要的豪車不正是對蘇格拉底之言的反叛，并會引發孩子的攀比嗎？可這只是蓋在匱乏蒼白的教育之上的一塊襤褸彩衣罷了。

孩子的教育在于引導，教育他們樹立正確的消費觀、價值觀不能只浮于表面，也不能只要求他人趨同，而應告訴他們外物的真正價值之所在，與其艷羨豪車，不如靠自己的雙手創造良好條件。同是面對法拉利，看待的態度可有千萬種，而此處的老師與家長卻選擇了下下策。

托馬斯·摩爾曾在《心靈書》中說道：現世存在的問題便是，訓斥太多，教育太少。而我想說，教育之所以太少便在妥協太多。眾所周知，孩子認識這世界，極大地依賴于對世界的差異的認知與識別。人與人之間是存在差異的，無論是金錢還是權力、地位，無一是一模一樣的，而老師與家長的職責便在于引導孩子對此做出正確的判斷，并構建起自身正確的價值體系?！跋麥纭绷艘惠v“法拉利”，還會有千萬輛“法拉利”，你又如何使它們一一為你妥協？

透過這輛“法拉利”，窺見的是教育體系的不完善，甚至是多數人教育認知的漏洞。

因此，在教育之中，接受差異便為第一步。

【點 評】

本文的亮色在于辛辣?！啊麥缌艘惠v‘法拉利，還會有千萬輛‘法拉利，你又如何使它們一一為你妥協？”這一問掀掉了蓋在匱乏蒼白的教育之上的襤褸彩衣，暴露出了教育體系的不完善和多數人教育認知的漏洞。在此基礎上，文章指明了教育的出路——引導孩子對“差異”做出正確的判斷，并構建起自身正確的價值體系。作者能“說開去”，皆因其燭照之入骨，思辨之通透。

[佳作展示3]

我心自有云白山清

顏 磊

洪應明曾在《菜根譚》中有言：“寵辱不驚，閑看庭前花開花落；去留無意，漫觀天邊云卷云舒?！?/p>

此言得之。

尤其是在物質條件豐富、外界紛繁雜亂的當今社會，擺正心態，寵辱不驚，才是我們真正能做的。

近日網絡上傳得沸沸揚揚的“家長群危機”，想必大家都有所耳聞。李先生因開法拉利跑車接送孩子，竟被老師認為是炫富，會引起同學的攀比心理。最終，事件以李先生反駁卻被踢出群結束，令人唏噓。

其實，在我看來，這件事完全是仁者見仁，智者見智。也許李先生根本沒有想炫富，讓孩子們攀比，只是被那些心生羨慕甚至妒忌的人拿來大做文章。正如王陽明先生所言：“破山中賊易，破心中賊難?！比裟憧刂撇蛔∽约捍来烙麆拥奶摌s心，自然是“攀比者見攀”了。

因此，我們更需擺正心態，寵辱不驚，堅持正確的價值觀。要相信，我心自有云白山清。

何謂擺正心態，寵辱不驚？我想范仲淹就給過我們很好的解釋：“不以物喜，不以己悲?！辈灰驗橥饨缡挛锒淖冏约?，不因為自己的遭遇影響自己，這大概就是范公處事的準則吧。

寵辱不驚，不愛攀比浮名者，如季羨林老先生。他曾辭謝文學界頒給他的三頂桂冠——“國寶”“國學大師”“學界泰斗”。他在《牛棚雜憶》中寫道：“三頂桂冠一摘，洗去滿身浮華的泡沫，還我一個自由身，快哉?！笨梢?，季老先生對浮名的摒棄。文革期間，他遭受其他“左派”文人的打壓，卻不受其干擾，依然筆耕不輟。四百多萬字的印度史詩《羅摩衍那》就是那時候翻譯完的。曾見一本書刊對他的評詞是：“寵辱不驚，最難時也不丟掉本心?！?/p>

如何做到寵辱不驚，保持看庭前花開花落的閑適，觀天邊云卷云舒的淡然？我認為最重要的依然是心態，只有擺正心態，樹立正確的價值觀，才有可能臻至“破心中賊”的境界。楊絳先生與丈夫錢鐘書，從不汲汲于名利，他們兩個樸實真誠的老人，用一生的做派向我們詮釋了什么才是真正的恬淡，真正的寵辱不驚。

堅守心中的一汪清泉吧，任憑別處山再高，水再遠，我心自有云白山清。

任憑外界繁華喧擾，我自以淡然處之，寵辱不驚。

【點 評】

本文的亮色在于機智。作者以“山中賊”和“心中賊”分別喻指產生攀比心理的外在原因和內在原因，精當而形象。在擺出這個絕妙的設喻之后，文章自然地生發出思辨的路徑：修心養性（樹立正確的價值觀）→破心中賊→擺正心態→寵辱不驚。做一棋眼，滿盤皆活，堪稱機智。

[佳作展示4]

一扇窗子，一面鏡子

徐 涵

忽然記起蘇軾評陶潛的一句話：“欲仕則仕，不以求之為恥；欲隱則隱，不以去之為高?！毖哉Z中對陶潛淡然功名，不喜不憂的心境充滿敬佩之意。

誠然，我們打小受到的教育便是不要攀比，更在接受了諸多先圣先哲靜以修身，儉以養德的熏陶之后生出了有錢近乎罪惡的心理。但是，有錢又有何罪？

近年來，群眾當街怒砸豪車的事件并不鮮見，人們似乎已經在心理上接受了“富人都是有罪的”的偏見?？v然在報端經?？吹揭恍┘w绔子弟所做的傷風敗俗之事，但我們的態度未免過激了一些。莫不是心底深埋的仇富心理在作祟？開法拉利送孩子上學看似高調，細究之下實是無咎。面對這本是無可厚非的事情，我們何以如此仇視？難道李先生再買一輛普通汽車送孩子上學就不是另一種意義上的炫富嗎？為何家長們的心理如此矛盾？一方面，他們希望自己的孩子有出息，能夠衣食無憂，有車有房；可另一方面，他們對于別人此時顯露的些許“銅臭之氣”，避之不及，生怕自己的孩子生出攀比之心。這未免有些可笑。

林語堂說：“面對別人時，我們需要一扇窗子；面對自己時，我們需要一面鏡子?！鄙圃账寡?！當我們面對別人露出的財富時，我們能否打開心中的窗子，正確地去對待他們的做法。在面對自己過激的態度時，我們能否低頭看看手中的鏡子，問問自己是不是有失公允。

有錢沒什么不好。有了錢，我們可以去做許多自己想做的要事，這或許也是我們奮斗的目標之一?！熬訍圬?，取之有道”的說法自古有之，王小波也說：“我是個俗人，我喜歡錢，這有什么不好？這有什么不好！”

誠如斯言，有錢沒什么不好。對待有錢人我們需要的是一種公允的態度，就事論事，莫讓仇富心理作祟。

對待金錢，亦如對待功名，我們不必去攀比，也不必為有錢而苦惱。一如豁達的蘇軾，得用便用，不得用便徜徉于天地之間。不必害怕紙制的人民幣讓你沾上了銅臭氣息。又如某位作家所說：“此物便如內衣，不必說你沒有，也不必逢人便說你有?！边€應以平常心視之。

一扇窗子，一面鏡子。公允待人，朗照己心。

【點 評】

本文的亮色在于“至簡”。仇富心理會使“心窗”蒙塵，故而看富人都是有罪的；亦會使“心鏡”蒙塵，故而照不出自己的羨慕嫉妒恨。仇富心理說白了就是一種“自己心里有灰，看富人身上都有灰”的心理。只有擦凈了“心窗”之塵，才能公允待人；只有擦凈了“心鏡”之塵，才能朗照己心。作者在論述時何以能“大道至簡”？因其思辨“深入”，故得“大道”；又因其說理“淺出”，故能“至簡”。

[作者通聯：江蘇阜寧縣第一高級中學]