中國主要城市關聯網絡研究*

唐子來 李 濤 李 粲

1 引言

城市體系(urban system)始終是城市和區域研究的一個核心領域[1]。城市體系研究可以分為兩種傳統，分別是基于城市規模的研究傳統(scale-based tradition)和基于城市功能的研究傳統(function-based tradition)[2]。盡管基于規模和基于功能的世界城市體系可能部分重疊，但兩種研究傳統的因果邏輯顯然不同，城市規模只是城市體系的表象，而城市功能則是城市體系的本質。

基于城市功能的城市體系研究又可以分為屬性方法(attribute approach)和網絡方法(network approach)?；魻?P.Hall)的《世界城市》(The World Cities)被認為是基于屬性方法的世界城市層級(world urban hierarchy)研究[3]。1970年代以來的經濟全球化進程導致世界經濟格局發生顯著變化，幾乎所有城市都納入了全球經濟網絡。在社會科學領域，一些學者的研究成果對于經濟全球化背景下的世界城市體系研究產生了重要的理論影響，包括世界體系理論[4～5]、新一輪的國際勞動分工[6～7]和跨國公司作為經濟全球化的作用者[8～9]。世界城市體系和全球資本體系的關聯性成為重要的研究視角，理論基礎可以分為全球資本支配視角和全球資本服務視角，分別以弗里德曼(J. Friedmann)和薩森(S.Sassen)為代表人物。

1982年弗里德曼和沃爾夫(G.Wolff)提出世界城市形成(world city formation)作為一個研究議題[10]，1986年弗里德曼又提出了世界城市假說(the world city hypothesis)[11]。他認為，世界城市作為全球資本的“支點”(“basing points”for global capital)，既是跨國公司總部和金融機構的集聚地，也是全球交通和通訊樞紐，因而在全球經濟中具有支配地位(command and control posts)。

薩森認為，在經濟全球化進程中，制造和裝配環節的空間擴散更為需要管理和控制環節的空間集聚，跨國公司的全球化戰略更為依賴外部化的專業服務，特別是金融和高端生產性服務[12]。全球城市就是全球資本支配的服務中心，即為全球資本支配提供必要的專業服務，因而金融和高端生產性服務業是全球城市的關鍵產業。

盡管卡斯特爾(M.Castells)的網絡社會理論(network society)和流通空間概念(space of flows)對于世界城市體系研究產生了重要影響[13]，由于傳統數據來源都是以國家和城市為統計單元的屬性數據(attribute data)，缺乏基于流通空間的城市之間關系數據(relational data)，包括城市之間的資本、信息、人員和產品等流通，世界城市體系的網絡研究未能取得顯著進展，受到許多學者的質疑[14]，被稱為經驗研究的“貧乏”(empirical deficiency)[15]。

2000年以來，以英國拉夫堡大學為基地的全球化和世界城市研究網絡(Globalization and World Cities Research Network，GaWC)提出城市之間關系的關聯網絡模型(interlocking network model of inter-city relation)，標志著世界城市體系的網絡研究取得了突破性進展。2000年以來世界城市體系的網絡研究進展可以分為基于企業組織(corporate organization)和基于基礎設施(infrastructure)的城市網絡研究[16]?；诨A設施的城市網絡研究又可以分為交通關聯方法[17～18]和通訊關聯方法[19～20]。

德魯德(B.Durudder)認為[21]，基于企業組織的分析方法是城市關聯網絡研究的主流學派。正如泰勒(P.Taylor)所指出的[22]，城市關聯網絡的本質是城市之間的經濟聯系，企業是城市關聯網絡的作用者(agents)，眾多企業的區位策略(location strategies)界定了城市關聯網絡(interlocking networks)。城市之間的企業關聯網絡作為間接表征(indirect measures)，隱含了城市之間的資本、信息、人員和產品等經濟流通。

在基于企業關聯網絡的世界城市體系研究中，一系列經驗研究分別受到弗里德曼和薩森的理論影響，采用企業總部—分支機構形成的企業內部跨國網絡(intra-firm transnational networks)，連接所在城市形成世界城市體系。其中，奧爾德森(A.S.Alderson)和泰勒的研究成果是最為廣泛引用的。依據弗里德曼的全球資本支配概念，奧爾德森等以財富500(Fortune Global 500)的全行業(all industrial sectors)跨國公司總部—分支機構網絡為表征，采用社會網絡分析方法(social network analysis)，識別和解析全球資本支配視角下的世界城市體系[23～24]。依據薩森的全球資本服務概念，GaWC的泰勒等以高端生產性服務業(advanced producer services)跨國公司總部—各級分支機構網絡作為表征，采用企業關聯網絡分析方法，識別和解析全球資本服務視角下的世界城市體系[22，25～26]。

在經濟全球化進程中，中國經濟發展越來越納入全球資本體系，中國城市體系和全球資本體系的關聯網絡獲得廣泛關注[27～29]。與此同時，全國層面和地區層面的城市關聯網絡已經成為重要的研究領域?；谄髽I關聯網絡的城市體系研究包括全國和地區層面的研究[30～32]、城市關聯網絡的地區比較研究[33～34]、城市關聯網絡的時空演化趨勢[35～37]、城市關聯網絡的腹地劃分[38～39]?；诮煌P聯網絡的城市體系研究包括全國層面的城市關聯網絡[40～41]和地區層面的城市關聯網絡及其演化趨勢[42～44]。

綜上所述，城市體系的研究進展可以歸納為：從基于城市規模的研究傳統到基于城市功能的研究傳統和從基于城市屬性的分析方法到基于城市網絡的分析方法(圖1)。城市規模只是城市體系的表象，而城市功能則是城市體系的本質。在基于功能的城市體系研究中，屬性方法強調城市體系的層級特征，而網絡方法則注重城市體系的關聯特征。在城市關聯網絡研究中，企業關聯網絡成為主流學派，而基礎設施網絡(城市之間的交通或信息網絡)受到多種因素的影響，只是在一定程度上體現了城市之間的經濟聯系?；谄髽I關聯網絡的城市體系研究又可以分為全行業的資本支配視角和高端生產性服務業的資本服務視角，分別采用不同類型企業的內部關聯網絡(公司總部和分支機構在各個城市的分布格局)，由此識別和解析城市體系。對照城市體系研究進展的譜系圖解，本文基于城市功能的研究傳統，從全行業的資本支配視角，采用企業關聯網絡的總部—分支法，識別和解析中國主要城市關聯網絡的基本特征。

圖1 城市體系研究進展的譜系Fig.1 Pedigree chart of progress in urban system analysis

表1 本研究涵蓋的40個主要城市Tab.1 40 major cities in China covered by the analysis

2 研究思路

2.1 城市清單

如表1所示，本研究涵蓋40個主要城市，包括4個直轄市、5個計劃單列城市、27個省會城市和4個經濟強市(2014年地區生產總值位于全國前20位的蘇州、無錫、佛山、唐山)，涉及國家第十三個五年規劃綱要劃示的各級城市群(圖2)。

2.2 數據來源

本研究采用企業關聯網絡作為城市關聯網絡的間接表征，以2014年國家工商總局的注冊企業數據庫為基礎，共計涉及近116400條企業區位數據。首先，運用access和excel軟件，通過編寫程序，將企業數據轉譯成為標準條目，包括企業名稱和所在城市等；然后，通過關鍵詞方式，搜索公司總部和分支機構的區位信息；最后，通過人工識別方式，增補程序搜索不能涵蓋和匹配的企業信息。原始數據存在少量注銷企業的冗余數據，占總樣本數比例較低(約3%)，不再做進一步甄別。

圖2 國家第十三個五年規劃綱要劃示的各級城市群Fig.2 The hierarchy of city clusters designated by the 13th Five-Year Plan of National Economic and Social Development

2.3 分析方法

借鑒國際研究經驗[23～24]，基于企業區位數據，采用總部—分支法，分析城市之間關聯網絡，可以概括為三種關聯、兩個層面和兩類數據。城市的外向關聯(outdegree connectivity)指企業總部所在城市與企業分支機構所在城市的關聯，表征城市的外向輻射能力，又稱為網絡實力(network power)；城市的內向關聯(indegree connectivity)指企業分支機構所在城市與企業總部所在城市的關聯，表征城市的內向集聚能力，又稱為網絡聲譽(network prestige)；城市的總關聯(total connectivity)則是外向關聯和內向關聯之和。

無論是外向關聯、內向關聯還是總關聯都包括兩個地域層面，分別是一個城市與另一城市的關聯和一個城市與研究范圍內所有其他城市的合計關聯。同時，無論是外向關聯、內向關聯還是總關聯也都涉及兩類數據，分別是絕對關聯值和相對關聯度。為了便于比較分析，通常將研究范圍內的最大絕對關聯值定義為100，各個城市的相對關聯度以最大關聯值的百分比進行標準化處理。

因此，城市關聯網絡包含三種關聯，每種關聯包含兩個層面，每個層面包含兩類數據。外向關聯包括一個城市與另一城市的外向關聯值和外向關聯度、一個城市與所有其他城市的合計外向關聯值和合計外向關聯度；內向關聯包括一個城市與另一城市的內向關聯值和內向關聯度、一個城市與所有其他城市的合計內向關聯值和合計內向關聯度；總關聯包括一個城市與另一城市的總關聯值和總關聯度、一個城市與所有其他城市的合計總關聯值和合計總關聯度。

2.4 研究內容

基于企業關聯網絡，對于中國40個主要城市關聯網絡的基本特征進行識別和解析，包括城市關聯網絡的層級(hierarchy)、格局(configuration)、方向(directionality)和腹地(hinterworld)維度。

3 城市關聯網絡的層級分析

3.1 城市合計總關聯度的層級分析

如表2和圖3所示，一個城市與研究范圍內所有其他城市的合計總關聯度排序呈現出顯著的層級特征。北京和上海位于第一層級，深圳和廣州位于第二層級，其他城市的合計總關聯度依次遞減，但難以劃分明確的層級。城市的合計總關聯度表明了一個城市在城市關聯網絡中的總體地位，與該城市的總體經濟實力是顯著相關的。無可爭議地，北京和上海是國家首位中心城市，深圳和廣州是國家次級中心城市。這與4個全球城市排行榜[45～48]的中國上榜城市排名也是基本一致的(表3)。如同倫敦、紐約、東京和巴黎是全球四大城市，北京、上海、深圳和廣州則是中國四大城市。

表2 40個主要城市的合計總關聯度Tab.2 Total connectivity degree of 40 major cities

圖3 40個主要城市的合計總關聯度示意Fig.3 Diagram showing total connectivity degree of 40 cities

3.2 城市之間總關聯度的層級分析

如表4所示，城市之間總關聯度可以分為五個層級。國家首位中心城市之間形成1對關聯(北京—上海)，位于第一層級的高關聯度(總關聯度為100.0)；國家首位中心城市和國家次級中心城市之間、國家次級中心城市之間形成5對關聯(北京—深圳、北京—廣州、上?！钲?、上?！獜V州、深圳—廣州)，位于第二層級的中高關聯度(總關聯度為50.5～55.9)；第三層級的中關聯度(總關聯度為10.0～36.3)包含32對城市關聯，北京—其他城市和上?！渌鞘姓剂私^大多數，其次是深圳—其他城市和廣州—其他城市，再次是經濟大省內部主要城市之間關聯；第四層級的中低關聯度(總關聯度為5.0～9.9)包含45對城市關聯，國家中心城市—其他城市仍然占據絕對主導地位，其次是經濟大省內部主要城市之間關聯；第五層級的低關聯度(總關聯度為0～4.9)包含697對城市關聯，包括國家中心城市和經濟實力較弱城市的關聯、經濟實力較強城市之間的跨省關聯、經濟實力較弱城市之間的關聯。

表3 4個全球城市排行榜的中國上榜城市的全球排名Tab.3 Global ranks of Chinese cities listed in four global city indexes

表4 各個層級的城市關聯對數之和與總關聯度之和及其占比Tab.4 Sub-sum of city-dyads and total connectivity degree at different levels and their percentages at all levels

需要強調的是，盡管前4個層級的合計城市關聯對數之和僅占關聯城市對數總和的10.7%，但總關聯度之和卻占40個城市總關聯度總和的71.7%。相反，盡管第五層級的城市關聯對數占關聯城市對數總和的89.3%，但總關聯度之和僅占40個城市總關聯度總和的28.3%?？梢?，城市之間總關聯度也呈現出顯著的層級特征。

4 城市關聯網絡的格局分析

在城市關聯網絡的層級分析基礎上，可以將40個主要城市之間關聯網絡(圖4)歸納為4種格局類型。首先，4個國家中心城市之間的6對關聯位于第一和第二層級，形成多心關聯格局(圖5)。其次，4個國家中心城市與36個其他城市之間的144對關聯在第三和第四層級占據絕對主導地位，形成放射關聯格局(圖6)。再次，經濟大省內部2個主要城市之間的7對關聯位于第三和第四層級，包括原四川省的成都—重慶、江蘇省的南京—蘇州和蘇州—無錫、浙江省的杭州—寧波、福建省的福州—廈門、山東省的濟南—青島、遼寧省的沈陽—大連，形成局部關聯格局(圖7)。最后，其他城市之間的623對關聯位于第五層級，形成散布關聯格局(圖8)。

對于中國5大城市群(包括京津冀、長三角、珠三角、長江中游和成渝城市群)的研究發現，城市群層面上的城市之間關聯網絡也呈現類似格局。以長江中游城市群(包括湖北省、湖南省、江西省)的關聯網絡為例(圖9)，首先是地區主次中心城市(武漢、長沙、南昌)之間形成多心關聯格局(圖10)；其次是3個省會城市和省內其他城市之間形成放射關聯格局、省會城市和省內主要城市之間形成局部關聯格局(圖11)，如湖北省的武漢—宜昌、湖南省的長沙—株洲、江西省的南昌—九江；再次是省內和跨省的其他城市之間形成散布關聯格局(圖12)。

5 城市關聯網絡的方向分析

奧爾德森等認為，城市關聯網絡不僅顯示層級特征，而且具有方向特征，城市之間關聯往往是不對稱的[23～24]。城市的外向關聯是企業總部所在城市發至企業分支機構所在城市的關聯，城市的內向關聯是企業分支機構所在城市接收企業總部所在城市的關聯。城市的合計總關聯較高，表明其在城市關聯網絡中的影響較大；反之，則表明其在城市關聯網絡中的影響較小。城市的合計外向關聯顯著大于合計內向關聯，顯示其在城市關聯網絡中作為企業總部所在地的外向輻射作用，又稱為城市的網絡實力；城市的合計內向關聯顯著大于合計外向關聯，顯示其在城市關聯網絡中作為企業分支機構所在地的內向集聚作用，又稱為城市的網絡聲譽。

5.1 城市的總體關聯方向

城市i的關聯方向指數Di=(城市i的合計外向關聯-城市i的合計內向關聯)/(城市i的合計外向關聯+城市i的合計內向關聯)。Di趨向0，表示合計外向關聯和合計內向關聯基本相等；Di趨向1，表示合計外向關聯顯著大于合計內向關聯；Di趨向-1，表示合計內向關聯顯著大于合計外向關聯。

如表5所示，作為國家主次中心城市，北京、上海和深圳的關聯方向指數顯著大于0，表明合計外向關聯明顯大于合計內向關聯，這意味著企業總部所在地的外向輻射能力明顯大于企業分支機構所在地的內向集聚能力，在全國層面的城市關聯網絡中處于主導地位。作為國家次級中心城市，廣州的關聯方向指數接近0，表明合計外向關聯和合計內向關聯基本相等。盡管無錫和廈門的關聯方向指數略大于廣州，天津和寧波的關聯方向指數也接近廣州，但無論是合計外向關聯還是合計內向關聯都明顯低于廣州，表明其在城市關聯網絡中的影響較小。其他城市的關聯方向指數都是顯著小于0，表明企業分支機構所在地的內向集聚能力顯著大于企業總部所在地的外向輻射能力，在全國層面的城市關聯網絡中處于從屬地位。

圖4 40個主要城市之間的關聯網絡示意Fig.4 Diagram of interlocking network among 40 major cities

圖5 國家中心城市之間的多心關聯格局Fig.5 Polycentric configuration of interlocking network among central cities at the national level

圖6 國家中心城市和其他城市之間的放射關聯格局Fig.6 Radiant configuration of interlocking network between national central cities and other cities

圖7 經濟大省內部主要城市之間的局部關聯格局Fig.7 Localized configuration of interlocking network between core cities in economically strong provinces

圖8 其他城市之間的散布關聯格局Fig.8 Scattered configuration of interlocking network among other cities

圖9 長江中游城市群的關聯網絡示意Fig.9 Diagram of interlocking network of cities in the Middle Yangtze River Region

圖10 長江中游城市群地區主次中心城市之間多心關聯格局Fig.10 Polycentric configuration of interlocking network among central cities at the regional level

圖11 長江中游城市群省會城市和省內其他城市之間放射關聯格局、省會城市和省內主要城市之間局部關聯格局Fig.11 Radiant configuration of intra-province network between provincial capitals and other cities and localized configuration of intra-province network between provincial capitals and major cities

圖12 長江中游城市群省內和跨省的其他城市之間散布關聯格局Fig.12 Scattered configuration of trans- and intra-province network among other cities

基于40個城市的合計外向關聯和合計內向關聯矩陣，可以分為4種城市類型(圖13)。其一，北京和上海的合計外向關聯和合計內向關聯都是最高的，而且合計外向關聯顯著大于合計內向關聯；其二，深圳和廣州的合計外向關聯和合計內向關聯都是很高的，深圳的合計外向關聯顯著大于合計內向關聯，廣州的合計外向關聯和合計內向關聯基本持平；其三，成都、杭州、蘇州、南京的合計內向關聯較高，而且顯著大于合計外向關聯；其四，其他城市的合計外向關聯和合計內向關聯都是較低的，絕大部分城市的合計內向關聯顯著大于合計外向關聯。當然，第三類型城市和第四類型城市之間的邊界是相對模糊的。盡管天津歸入第四類型城市，但其合計外向關聯顯著高于第三類型城市，而合計內向關聯則顯著低于第三類型城市，并且合計外向關聯和合計內向關聯基本持平，關聯方向指數接近廣州。

5.2 城市之間的關聯方向

研究顯示，一個城市在城市關聯網絡中處于主導地位(合計外向關聯顯著大于合計內向關聯)還是從屬地位(合計內向關聯顯著大于合計外向關聯)是尺度敏感的(scale-sensitive)。區域中心城市和省會城市在全國層面的城市關聯網絡中可能處于從屬地位，但在所在區域層面和所在省域層面的城市關聯網絡中處于主導地位。無論在全國層面還是地區層面的城市關聯網絡中，兩城之間外向關聯和內向關聯的比值也是各不相同的，取決于兩者的相對經濟實力。一個城市與另一城市的外向關聯顯著大于內向關聯，意味著該城市在兩城關聯網絡中處于主導地位；反之，則處于從屬地位。當然，如果兩城之間關聯強度過小，則會出現隨機現象。

在全國層面，成都和重慶的合計外向關聯顯著小于合計內向關聯，合計外向關聯度和合計內向關聯度的比值分別為0.37和0.56，總體上處于從屬地位；在成渝地區層面，成都和重慶的合計外向關聯顯著大于合計內向關聯，合計外向關聯度和合計內向關聯度的比值分別為1.56和1.35，而綿陽、德陽和宜賓的合計外向關聯度和合計內向關聯度的比值分別為1.00、0.43和0.29，表明成都和重慶在成渝地區的主導地位(表6)?？梢?，成都和重慶發揮向外連接全國網絡和向內輻射區域腹地的“兩個扇面”作用(圖14)。

如表7所示，成都與各個城市的外向關聯和內向關聯的比值也是各不相同的。成都與北京、上海、深圳和廣州(國家主次中心城市)的外向關聯和內向關聯的比值分別為0.12、0.12、0.14和0.24，明顯處于從屬地位。成都與南京(經濟相對發達的省會城市)的外向關聯和內向關聯的比值為0.38，表明成都在兩城關聯網絡中處于從屬地位；成都與昆明和貴陽(經濟相對落后的省會城市)的外向關聯和內向關聯的比值分別為2.05和2.91，表明成都在西南區域處于主導地位。

6 城市關聯網絡的腹地分析

研究表明，城市關聯網絡的腹地分布既呈現出基于地理鄰近的區位特征，又顯示了基于經濟實力的層級特征，取決于地理鄰近和經濟實力之間的均衡關系。一方面，在經濟實力相似的情況下，地理區位較為鄰近，城市之間關聯強度較大；反之，則關聯強度較小。另一方面，在地理鄰近相似的情況下，經濟實力較高，城市之間關聯強度較大；反之，則關聯強度較小。例如，蘇州和上海之間的空間距離顯著小于蘇州和北京之間的空間距離，因而蘇州和上海之間的關聯強度顯著高于蘇州和北京之間的關聯強度；又如，盡管上海和蘇州之間的空間距離顯著小于上海和北京之間的空間距離，但北京的經濟實力顯著大于蘇州，因而上海和北京之間的關聯強度顯著高于上海和蘇州之間的關聯強度?？梢?，城市之間的關聯腹地是不對稱的。盡管城市A是城市B的首位關聯城市，但城市B未必是城市A的首位關聯城市，可能城市C才是城市A的首位關聯城市。如上所述，上海是蘇州的首位關聯城市，但蘇州并不是上海的首位關聯城市，北京才是上海的首位關聯城市?；诔鞘兄g關聯強度，可以識別和解析城市關聯網絡的腹地分布(表8)。

京津冀、長三角和珠三角作為世界級城市群，城市關聯網絡的腹地分布具有一定的相似性。其一，國家中心城市的第一關聯城市都是另一國家中心城市。北京和上?；榈谝魂P聯城市，深圳的第一關聯城市是上海，廣州的第一關聯城市是深圳。其二，北京和上海作為國家首位中心城市，既是所在城市群的所有其他城市的第一關聯城市，也是其他城市群的絕大部分城市的第一或第二關聯城市。北京既是所在城市群的所有其他城市(天津、石家莊、唐山)的第一關聯城市，也是其他城市群的22個城市的第一關聯城市和8個城市的第二關聯城市；上海既是所在城市群的所有其他城市(杭州、南京、合肥、蘇州、寧波、無錫)的第一關聯城市，也是其他城市群的6個城市的第一關聯城市和19個城市的第二關聯城市?？梢?，北京的關聯腹地大于上海，而且形成明顯的地域差異。其三，深圳和廣州作為國家次級中心城市，既是所在城市群的其他城市的第一或第二關聯城市，也是其他城市群的部分城市的第二關聯城市。深圳既是所在城市群的其他城市(廣州和佛山)的第一和第二關聯城市，也是其他城市群的4個城市的第二關聯城市；廣州既是所在城市群的其他城市(佛山和深圳)的第一和第二關聯城市，也是其他城市群的3個城市的第二關聯城市。其四，京津冀、長三角和珠三角地區內部的關聯網絡較為發達。在京津冀地區，天津是北京的第四關聯城市、石家莊的第三關聯城市和唐山的第二關聯城市，石家莊是唐山的第四關聯城市；在長三角地區，蘇州是上海的第四關聯城市、南京的第三關聯城市和無錫的第二關聯城市，南京是蘇州的第三關聯城市、無錫和合肥的第四關聯城市，杭州是寧波的第二關聯城市，而寧波則是杭州的第四關聯城市；在珠三角地區，佛山是廣州的第四關聯城市。

表5 40個主要城市的合計外向關聯和合計內向關聯以及關聯方向指數Tab.5 Directionality index of 40 major cities based on total degree of outward connectivity and total degree of inward connectivity

圖13 40個主要城市的合計外向關聯和合計內向關聯矩陣Fig.13 Matrix of total degree of outward connectivity and total degree of inward connectivity of 40 major cities

表7 成都與其他主要城市的外向關聯和內向關聯的比值Tab.7 Ratio of degree of outward connectivity to degree of inward connectivity between Chengdu and other major cities

圖14 成都發揮向外連接全國網絡和向內輻射區域腹地的“兩個扇面”作用Fig.14 Chengdu’s degree of outward and inward connectivity in national and regional network

成渝、山東半島、海峽西岸和遼中南城市群作為經濟實力較強的雙核省區(成渝地區是原四川省)，城市群的兩個核心城市之間形成較為緊密的關聯網絡，具有一定的相似性。在成渝地區，成都的第一和第二關聯城市分別是北京和重慶，而重慶的第一和第二關聯城市分別是成都和北京；在山東半島地區，濟南和青島的第一和第二關聯城市都是國家中心城市(北京或上海)，但這兩個城市互為第三關聯城市；同樣，在遼中南地區，沈陽和大連的第一和第二關聯城市都是國家中心城市(北京和上海)，但這兩個城市互為第三關聯城市；在海峽西岸地區，福州和廈門的第一和第二關聯城市都是國家中心城市(上海和北京)，但福州是廈門的第二關聯城市(與北京并列)，廈門是福州的第三關聯城市。

長江中游城市群是跨省區域，武漢、長沙和南昌的前四位關聯城市都是國家中心城市，武漢和長沙互為第五關聯城市，武漢和長沙分別是南昌的第六和第七關聯城市，表明武漢、長沙和南昌之間關聯網絡已經基本形成。哈長、北部灣和蘭西城市群作為經濟實力較弱的跨省區域，城市關聯網絡的腹地分布具有一定的相似性。在哈長地區，哈爾濱和長春的第一和第二關聯城市都是國家中心城市(北京和上海)，第三關聯城市都是相鄰遼中南城市群的核心城市沈陽，顯示沈陽在東北三省的影響腹地，也表明哈爾濱和長春之間關聯較弱；在北部灣地區，南寧和?？诘那八奈魂P聯城市都是國家中心城市，?？谥皇悄蠈幍牡谑P聯城市(六城并列)，南寧只是?？诘牡谑魂P聯城市(兩城并列)，表明南寧和?？谏形葱纬删o密關聯，因為海南省原是廣東省的組成部分；在蘭西地區，除了國家中心城市的顯著影響，蘭州是西寧的第二關聯城市，而西寧則是蘭州的第五關聯城市，表明蘭州和西寧之間關聯網絡基本形成，但蘭州的地區影響顯著大于西寧，形成主次結構的跨省區域。

山西中部城市群的太原、中原城市群的鄭州、關中平原城市群的西安、呼包鄂榆城市群的呼和浩特、天山北坡城市群的烏魯木齊的前四位關聯城市都是國家中心城市，呈現出基于經濟實力的層級特征；太原的第四關聯城市還包括天津(與廣州并列)，鄭州、西安、呼和浩特和烏魯木齊的第五關聯城市分別為武漢、成都、天津、西安，表現了基于地理鄰近的區位特征。

在滇中城市群、黔中城市群和拉薩城市圈，除了國家中心城市的顯著影響，成都和重慶的影響也是十分明顯的。成都是昆明的第三關聯城市，成都和重慶都是貴陽的第四關聯城市，成都和重慶還是拉薩的第二關聯城市(與上海和深圳并列)，表明成都和重慶在西南區域和西藏地區具有重要的影響力。同樣，西安是銀川的第三關聯城市、蘭州的第四關聯城市和西寧的第五關聯城市(與廣州并列)，蘭州是西寧的第二關聯城市和銀川的第四關聯城市，表明西安和蘭州在西北區域具有一定的影響力。

7 結語

本文基于城市功能的研究傳統，從全行業的資本支配視角，采用企業關聯網絡的總部—分支法，識別和解析中國40個主要城市關聯網絡的基本特征，包括層級、格局、方向和腹地維度。本文驗證了城市關聯網絡是城市體系研究的重要方法，而企業關聯網絡則是城市關聯網絡的有效表征。城市體系研究不僅要關注地理上的鄰近性(geographical proximity)，更要強調功能上的關聯性(functional connectivity)；不僅要關注城市作為場所空間(space of places)的鄰近性，更要強調城市在流通空間(space of flows)中的關聯性。城市關聯網絡的本質是城市之間的經濟聯系，而企業是城市關聯網絡的“作用者”，眾多企業的區位策略界定了城市之間的關聯網絡。

無論是一個城市與其他所有城市的合計總關聯度還是城市之間的總關聯度，城市關聯網絡都呈現出顯著的層級特征。一個城市的合計總關聯度表明其在關聯網絡中的總體地位，北京和上海位于第一層級，深圳和廣州位于第二層級，其他城市的合計總關聯度依次遞減，但難以劃分明確的層級。

城市關聯網絡的格局特征可以歸納為四種類型，首先是4個國家中心城市之間的6對關聯形成多心關聯格局，其次是4個國家中心城市與36個其他城市之間的144對關聯形成放射關聯格局，再次是經濟大省內部2個主要城市之間的7對關聯形成局部關聯格局，最后是其他城市之間的623對關聯形成散布關聯格局。研究還發現，城市群層面上的城市關聯網絡也呈現類似格局。

基于城市關聯網絡的方向特征，可以分為四種城市類型。其一，北京和上海的合計外向關聯和合計內向關聯都是最高的，而且合計外向關聯顯著大于合計內向關聯；其二，深圳和廣州的合計外向關聯和合計內向關聯都是很高的，深圳的合計外向關聯顯著大于合計內向關聯，廣州的合計外向關聯和合計內向關聯基本持平；其三，成都、杭州、蘇州、南京的合計內向關聯較高，而且顯著大于合計外向關聯；其四，其他城市的合計外向關聯和合計內向關聯都是較低的，絕大部分城市的合計內向關聯顯著大于合計外向關聯。當然，第三類型城市和第四類型城市之間邊界是相對模糊的。研究還顯示，一個城市的關聯方向是尺度敏感的，區域中心城市和省會城市在全國層面的城市關聯網絡中可能處于從屬地位，但在所在區域層面和所在省域層面的城市關聯網絡中處于主導地位。

城市關聯網絡的腹地分布既呈現出基于地理鄰近的區位特征，又顯示了基于經濟實力的層級特征，取決于地理鄰近和經濟實力之間的均衡關系。研究發現，城市關聯網絡的腹地和層級之間具有顯著的相關性，北京和上海的關聯腹地最大，而且形成明顯的地域差異，其次是深圳和廣州，其他城市的關聯腹地依次遞減。有些城市的影響腹地呈現出明顯的區域特征，如沈陽在東北區域、成都和重慶在西南和西藏區域、西安和蘭州在西北區域的影響腹地。需要指出的是，城市之間的關聯腹地是不對稱的。盡管城市A是城市B的首位關聯城市，但城市B未必是城市A的首位關聯城市，可能城市C才是城市A的首位關聯城市。

限于篇幅，本文只是簡要介紹了中國40個主要城市關聯網絡的基本特征，未來的研究拓展工作包括三個方面，其一是采用更為詳盡的企業區位數據(如經濟普查數據)進行城市關聯網絡的優化研究，其二是基于不同產業部類(如生產性服務業、制造業、生活性服務業等)進行城市關聯網絡的分類研究，其三是對于城市關聯網絡的演化趨勢進行定期研究。

(李吉桓、皮亞奇、賈宜如、劉夢彬、張澤同學參與了本項研究的數據分析和插圖繪制，特此致謝！)

References)

1 BOURNE L S. Urban Systems: Strategies for Regulation[M]. Oxford：Oxford University Press，1975.

2 BEAVERSTOCK J V，SMITH R G，TAYLOR P J. A Roster of World Cities[J]. Cities，1999，16(6): 445-458.

3 HALL P. The World Cities[M]. London: Heinemann，1966.

4 WALLERSTEIN I. The Modern World System[M]. New York: Academic Press，1974.

5 WALLERSTEIN I. The Capitalist World-Economy[M].Cambridge: Cambridge University Press，1979.

6 FROBEL F，HEINRICHS J，KREYE O. The New International Division of Labour[M]. Cambridge: Cambridge University Press，1980.

7 HYMER S H. The Multinational Corporation and the International Division of Labour[M]//BHAGWATI J N.Economics and World Order. New York: Macmillan，1972:113-140.

8 HYMER S H. The Multinational Corporation: A Radical Approach[M]. Cambridge: Cambridge University Press，1979.

9 COHEN R B. The New International Division of Labor，Multinational Corporations and Urban Hierarchy[M]//DEAR M J，SCOTT A J. Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society. New York: Taylor and Francis，1981:287-318.

10 FRIEDMANN J，WOLFF G. World City Formation: An Approach for Research and Action[J]. International Journal of Urban and Regional Research，1982(6): 309-344.

11 FRIEDMANN J. The World City Hypothesis[J]. Development and Change，1986，17(1): 69-83.

12 SASSEN S. The Global City：New York，London，Tokyo[M].NJ: Princeton University Press，1991.

13 CASTELLS M. The Rise of Network Society[M].Oxford:Blackwell，1996.

14 SHORT J R，KIM Y，KUSS M，et al. The Dirty Little Secret of World City Research[J]. International Journal of Urban and Regional Research，1996(20): 697-717.

15 TAYLOR P J. So-called “World City”: The Evidential Structure Within a Literature[J]. Environment and Planning A，1999，31(11): 1901-1904.

16 DERUDDER D. Mapping Global Urban Networks: A Decade of Empirical World Cities Research[J]. Geography Compass，2008，2(2): 559-574.

17 SMITH D A，TIMBERLAKE M. World City Networks and Hierarchies，1977-1997: An Empirical Analysis of Global Air Travel Links[J].American Behavioral Scientist，2001，44(10): 1656-1678.

18 DERUDDER B，WITLOX F. An Appraisal of the Use of Airline Data in Assessments of the World City Network[J].Urban Studies，2005，42(13): 2371-2388.

19 TOWSEND A M. Network Cities and the Global Structure of the Internet[J].American Behavioral Scientist，2001，44: 1697-1716.

20 MALECHI E. The Economic Geography of the Internet’s Infrastructure[J].Economic Geography，2002，78(4):399-424.

21 DERUDDER B. The Mismatch Between Concepts and Evidence in the Study of a Global Urban Network[M]//TAYLOR P J，DERUDDER B，SAEY P，et al. Cities in Globalization: Processes，Policies and Theories. London:Routledge，2007: 271-286.

22 TAYLOR P J. World City Network：A Global Urban Analysis[M].London：Routledge，2004.

23 ALDERSON A S，BECKFIELD J. Power and Position in the World City System[J]. American Journal of Sociology，2004，109(4): 811-851.

24 ALDERSON A S，BECKFIELD J，SPRAGUE-JONES J. Inter-city Relations and Globalization: The Evolution of the Global Urban Hierarchy，1981-2007[J].Urban Studies，2010，47(9): 1899-1923.

25 TAYLOR P J. Specification of the World City Network[J].Geographical Analysis，2001，33: 181-194.

26 TAYLOR P J，NI P，DERUDDER B，et al.Global Urban Analysis: A Survey of Cities in Globalization[M].New York: Earthscan，2011.

27 DERUDDER B，TAYLOR P J，HOYLER M，et al.Measurement and Interpretation of the Connectivity of Chinese Cities in the World City Network，2010[J].Chinese Geographical Science，2013，23(3): 261-273.

28 ZHAO M，LIU X，DERUDDER B，et al. Mapping Producer Services Networks in Mainland Chinese Cities[J].Urban Studies，2015，52(16): 3018-3034.

29 唐子來，李粲，李濤. 全球資本體系視角下的中國城市層級體系[J].城市規劃學刊，2016(3)：11-20.TANG Zilai，LI Can，LI Tao. Interpretation of China’s Urban Hierarchy from the Perspective of Global Capital System[J].Urban Planning Forum，2016(3): 11-20.

30 唐子來，趙渺希. 經濟全球化視角下長三角區域的城市體系演化：關聯網絡和價值區段的分析方法[J]. 城市規劃學刊，2010(1): 29-34.TANG Zilai，ZHAO Miaoxi. Economic Globalization and Transformation of Urban System in the Yangtze River Delta Region: Interlocking Network and Value-Added Hierarchy[J].Urban Planning Forum，2010(1): 29-34.

31 趙渺希，劉錚. 基于生產性服務業的中國城市網絡研究[J].城市規劃，2012(9)：23-38．ZHAO Miaoxi，LIU Zheng. Research on China’s City Network Based on Production Service Industry[J].City Planning Review，2012(9): 23-38.

32 李仙德. 基于企業網絡的城市網絡研究[D]．上海：華東師范大學，2012．LI Xiande. Enterprise-Based City Network Analysis[D].Shanghai:East China Normal University，2012.

33 唐子來，李濤. 長三角地區和長江中游地區的城市體系比較研究：基于企業關聯網絡的分析方法[J].城市規劃學刊，2014(2): 24-31.TANG Zilai，LI Tao. A Comparative Analysis of Urban Systems in the Yangtze River Delta Region and the Middle Yangtze Region: An Approach of Firm-Based Interlocking Network[J]. Urban Planning Forum，2014(2): 24-31.

34 唐子來，李濤. 京津冀、長三角和珠三角地區的城市體系比較研究：基于企業關聯網絡的分析方法[J].上海城市規劃，2014(6): 37-45.TANG Zilai，LI Tao. A Comparative Analysis of Urban Systems in the Beijing-Tianjin-Hebei Region，the Yangtze River Delta Region and the Pearl River Delta Region: An Approach of Firm-Based Interlocking Network[J]. Shanghai Urban Planning，2014(6): 37-45.

35 朱查松，王德，羅震東. 中心性與控制力：長三角城市網絡結構的組織特征及演化[J]. 城市規劃學刊，2014(4): 24-30.ZHU Chasong，WANG De，LUO Zhendong. Centrality and Power: A Method of Analyzing City Network Spatial Structure[J]. Urban Planning Forum，2014(4)：24-30.

36 趙渺希，魏冀明，吳康. 京津冀城市群的功能聯系及其復雜網絡演化[J]. 城市規劃學刊，2014(1): 46-52．ZHAO Miaoxi，WEI Jiming，WU Kang.Functional Linkages in the Beijing-Tianjin-Hebei Conurbation Region and the Evolution of the Complex Networks[J].Urban Planning Forum，2014(1): 46-52.

37 程遙，張藝帥，趙民. 長三角城市群的空間組織特征與規劃取向探討——基于企業聯系的實證研究[J].城市規劃學刊，2016(4): 22-29.CHENG Yao，ZHANG Yishuai，ZHAO Min. The Spatial Self-Organization and Planning Agendas of the Yangtze River Delta’s City Cluster: Spatial Analysis Based on Enetrprise Connectivity[J]. Urban Planning Forum，2016(4): 22-29.

38 趙渺希，唐子來. 基于網絡關聯的長三角區域腹地劃分[J].經濟地理，2010，30(3):371-376.ZHAO Miaoxi，TANG Zilai. A Network-Based Measurement for Urban Hinterland Area in Yangtze River Delta[J]. Economic Geography，2010，30(3):371-376.

39 李濤，周銳. 長三角網絡腹地劃分的關聯測度方法比較[J]. 地理學報，2016，71(2):236-249.LI Tao，ZHOU Rui. Urban Hinterworld in Yangtze River Delta: Empirical Comparison of Two Network-Based Methods[J]. Acta Geograhica Sinica，2016，71(2):236-249.

40 周一星，胡智勇. 從航空運輸看中國城市體系的空間網絡結構[J].地理研究，2002，21(3):384-394.ZHOU Yixing，HU Zhiyong. Looking into the Network Structure of Chinese Urban System from the Perspective of Air Transportation[J]. Geographical Research，2002，21(3):384-394.

41 武廷海，張能. 作為人居環境的中國城市群：空間格局與展望[J].城市規劃，2015(6): 14-25.WU Tinghai，ZHANG Neng. Spatial Pattern and Development of China’s Urban Agglomerations: An Interpretation of the Science of Human Settlements[J].City Planning Review，2015(6): 14-25.

42 羅震東，何鶴鳴，耿磊. 基于客運交通流的長江三角洲功能多中心研究[J]. 城市規劃學刊，2011(2):16-23.LUO Zhendong，HE Heming，GENG Lei. Analysis of the Polycentric Structute of Yangtze River Delta Based on Passenger Traffic Flow[J].Urban Planning Forum，2011(2): 16-23.

43 陳建軍，鄭廣建，劉月. 高速鐵路對長江三角洲空間聯系格局演化的影響[J].經濟地理，2014，34(8): 54-60.CHEN Jianjun，ZHENG Guangjian，LIU Yue.The Spatial Connection Evaluation of Yangtze River Delta with the High-Speed Rail[J].Economic Geography，2014，34(8):54-60.

44 羅震東，朱查松，薛雯雯. 基于高鐵客流的長江三角洲空間結構再審視[J].上海城市規劃，2015(4): 74-80.LUO Zhendong，ZHU Chasong，XUE Wenwen. The Analysis on Spatial Structure of Yangtze River Delta Based on Passenger Flow of High-Speed Railway[J]. Shanghai Urban Planning，2015(4):74-80.

45 A T Kearney. Global Cities Index[R]. 2016.

46 Economist Intelligence Unit. Hot Spots: Benchmarking Global City Competitiveness[R].2012.

47 The Mori Memorial Foundation. Global Power City Index 2015[R].2015.

48 PwC. Cities of Opportunity 6[R]. 2015.