環保賬單誰買單

錢金濤

[原創題目]

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

“外賣三巨頭”攤上事兒了。有媒體報道，“外賣三巨頭”被起訴，北京市第四中級人民法院已正式受理重慶市綠色志愿者聯合會起訴餓了么、美團外賣、百度外賣的環境污染責任糾紛一案。外賣平臺被起訴，具體事由是打包餐盒強制配備一次性餐具，“0餐具”配送未普及，用戶沒有對是否配送餐具擁有選擇權，因此造成了極大的浪費。僅舉兩個數據：一是每天僅美團外賣平臺上的筷子使用量就高達1950萬雙，二是全國每天產生的外賣垃圾超過350噸。

讀了這則材料，你有怎樣的感觸與思考？請確定立意，寫一篇文章。要求自選角度，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不少于800字。

[材料解讀]

中國的外賣市場很大，交易額很高。但外賣基本上都是用塑料袋、塑料飯盒進行包裝，因此也就帶來了無法降解的塑料制品對環境造成污染的問題。這個問題在限塑令十年后，顯得有點老生常談，但的確并未得到有效的解決。環保賬單誰買單導致“外賣三巨頭”遭起訴。對此可從以下角度立意：

1. 環境問題刻不容緩，起訴“外賣三巨頭”理所當然。外賣每天產生超過350噸的垃圾，造成了極大的環境災難，起訴平臺，希望遏制環境惡化的趨勢，非常及時且有效。

2. 環保并不是獨立的行為，起訴外賣平臺不能解決根本問題。外賣也有其完整的邏輯，完整的產業鏈。環保問題并不是外賣行業一家造成的，需要全產業鏈齊抓共管。

3. 環保責任是一個系統工程，一味對某個行業追責有失偏頗。一種新產業的出現可能帶來新的污染，但并不意味著舊產業就是純粹的天然環保。當下國人的環保觀念，滲透著太多反環保的邏輯。

4. 要從我做起，從小事做起，養成良好的環保理念和生活習慣。我們叫外賣要選擇“零餐具”配送，拒絕采用一次性餐具，規范自己的用餐習慣，為減少污染盡一份力。

[素材鏈接]

1. 按照“餓了么”2016年的統計數據，推算出每周至少有4億份外賣，至少產生4億個一次性打包盒和4億個塑料袋。每一個塑料袋的降解至少需要470年，每年約有800萬噸的塑料傾倒入海洋，中國的傾倒量大約占1/3。按照這個發展速度，到2025年，海洋里每一條海魚（按一條1千克來計算），就有330克塑料縈繞在它生活的海域。

2. 那種認為在農耕文明時代，人們“詩意的棲居”就毫無污染，只是一廂情愿的幻想罷了。舉一個例子，在印度，現代化廁所的普及率遠遠低于發達國家和周邊國家，多年以來，人畜糞便污染是讓印度環境治理者感到最頭疼的問題。顯然，只有現代化生活方式才能改變原始如廁方式帶來的污染。

3. 對于外賣污染本身，不斷提高的技術可以逐步減少餐盒、塑料袋的污染。比如，以前一次性筷子多是木筷，生產筷子需要砍伐大量樹木，現在，我們看到絕大多數一次性筷子都是竹制的了。竹子生長速度快，資源的可再生能力強，較好地解決了一次性筷子的生態破壞問題。同樣，餐盒和塑料袋也可以被更先進的產品替代。

4. 如果長期在工作單位吃外賣，是不是可以常備一套個人餐具，讓商家不必提供一次性餐具？外賣平臺也不妨通過價格調節鼓勵消費者準備個人餐具。對于塑料餐盒，如果把購買可降解材料納入不可或缺的成本，就不至于導致“垃圾圍城”。

5. 要大力推廣垃圾分類。比如日本對于外賣塑料餐盒的處理是由點餐人承擔的。這些餐盒被使用后，點餐人必須承擔清理工作并送往指定的回收點。在此基礎上，嚴格的垃圾分類和回收就可以大顯身手。endprint