3種醫籍考對比

張 旭 ，王育林

（北京中醫藥大學 基礎醫學院，北京 100029）

《醫籍考》《宋以前醫籍考》和《中國醫籍通考》為3本醫籍目錄，均為輯錄體，即通過輯錄序跋等相關文獻以評騭該書。

1 作者及出版情況

《醫籍考》為日本·丹波元胤所編，原書共80卷，成書于1826年（道光六年），中國于1956年由人衛出版，1983年再版，均為繁體本。

《宋以前醫籍考》為日本·岡西為人著，1948年完成，有1958年人衛版和2010年學苑版，均為繁體本。

《中國醫籍通考》為上海中醫藥大學嚴世蕓主編，1990－1994年出版，為簡體本，全書共4卷，并附錄索引一冊。

2 收書與取材

《醫籍考》收輯我國歷代醫籍，遠起秦漢，近及道光初年。收書2 600余種，除直接取材于醫學著作外，凡歷代史書，各種書目，地志博物，藝文著述，筆記雜說等書中有關記載，均加以搜羅。

《宋以前醫籍考》由漢學講師日名靜一收集資料，“于二十三年間，所獲資料累計如山”。由日明靜一、黑田源次、岡西為人三人整理。所收醫籍下至南宋，著錄古今醫籍1 873種。

《中國醫籍通考》共收書9 000多種。其輯集的醫籍上溯出土文獻，下迄清代醫籍，旁及日本、朝鮮的中國古籍。凡歷代史志和近賢所著的醫籍目錄，有載必收，有遺則補，并從有關資料中搜集諸如史可法、歸有光等文集中所未見的醫籍序跋。舉凡孤本、珍本、手抄本及日本抄本均在羅列之列。故《中國醫籍通考》是這3本醫籍考中唯一收錄出土文獻的，且收錄清末醫籍。

3 著錄目的

《醫籍考》原書無序，據說其父丹波元簡曾為天皇“侍醫”，看過大內之書，《醫籍考》可能為丹波父子對所看醫籍的整理。

《宋以前醫籍考》為前滿洲醫科大學東亞醫學研究所研究業績一部分。岡西為人在“序”中寫到：“研究中國醫學，必先剖析醫籍之淵源，考察其傳承變易，以究明其書籍之真價，否則未足以為信據也?！敝劣跒楹蜗薅ㄓ凇八我郧啊?，岡西為人說：“限定在宋以前其實沒有特殊理由，只不過是自古開始而已，‘元以降’計劃作為第二段”?？赡芤驗閼馉帥]有繼續。

《中國醫籍通考》編審裘沛然道：“我們的中國同道不知有多少人能夠清楚地了解自己國家醫籍的‘家底’”“中醫學寶籍如山，古今醫家雖有輯集，而迄今尚缺一部有系統性和完整性的著作。故中醫同道檢閱醫籍，到現在還倚侍日本醫家丹波元胤的《醫籍考》和岡西為人所編的《宋以前醫籍考》二書”。為響應政府“系統學習，全面掌握，整理提高”的號召，編此書為讀者提供窺探中醫的門徑，并滿足其深入鉆研的需要，并在中醫界的醫籍目錄學方面開創一個新的歷史。

4 目錄

《醫籍考》書前有總目錄，標明每卷大致內容。卷一～八為醫經一～八，包括《內經》《外經》《難經》和諸家醫經。卷九～十四為本草一～六，分神農本草和諸家本草。卷十五為食治，卷十六為藏象。卷十七～二十為診法一～四，其中診法四為太素脈，《宋以前醫籍考》和《中國醫籍通考》均列在診法中，未單列。卷二十一、二十二為明堂經脈一、二，卷二十三～七十八為方論一～五十六。卷七十九為史傳，包括醫史和目錄。卷八十為運氣。

總目錄后有“醫籍考目次”，標明醫籍名、作者、卷數。醫經一為《內經》《外經》《素問》原書，醫經二為《素問》遺篇和逸篇，醫經三、四為《素問》注，醫經五為《針經》《靈樞》注，醫經六為全本《內經》注。方論一《傷寒卒病論》原書，方論二《傷寒論續》，方論三《金匱玉函》原書，四～六為《傷寒》注，七～十三為傷寒類書，方論十四溫病，十五～四十四為其他方書，四十五為寒食散，四十六眼科，四十七口腔、喉科，四十八、四十九外科，五十、五十一婦產科，五十二～五十六兒科。其中痘疹一類在其余三書中均列在兒科下，未單列。分類均未標明分類依據，只標方論一、方論二。

《宋以前醫籍考》書前有總目錄，2010年學苑出版的《宋以前醫籍考》分為醫經、經方、本草、雜纂四部，醫經包括《內經》《難經》《脈經》、針灸經、諸家醫經、五藏，經方包括仲景方論、諸家方論、小兒、婦人、外科、目科、口齒方論，本草包括神農本草、諸家本草、食經。雜纂包括醫史醫制、獸醫、運氣、月令、養生、按摩導引、房中、寒食散、香方粉澤、祝由。其中“香方粉澤”《醫籍考》未收錄，《中國醫籍通考》列在“方論一”，即內科下?！白Ｓ伞薄夺t籍考》未收錄。月令、養生、房中《醫籍考》未收錄，《中國醫籍通考》列在養生類下。后有具體目錄，列醫籍名，按時間順序排列。醫經部分醫籍名后小字注作者、朝代，醫經部分后不列作者，醫籍名重復時注卷數。

《中國醫籍通考》全書四卷，每卷前有本卷總目錄。后有具體目錄，標明作者，無卷數，按時間順序排列?！吨袊t籍通考》收錄最全，包括《醫籍考》《宋以前醫籍考》幾乎所有的內容。共15類，另有補編，最有特點的為本草和叢書與全書。本草分類較細，分為本經、綜合、地區、食療、單味、歌訣、炮炙、圖志、栽培、研究和雜著、藥理、藥材?！吨袊t籍通考》中收錄的叢書、全書《醫籍考》與《宋以前醫籍考》幾乎均未收錄，只有少數，如《圣濟總錄》《景岳全書》等有收錄。醫經雖然沒有像《醫籍考》一樣劃分為《內經》《外經》、諸家醫經、《難經》，但按此順序安排。另《中國醫籍通考》中醫籍的注本或校正本會在醫籍名后標出原作者、注者、校正者、改誤者。

5 正文

《醫籍考》正文列作者、醫籍名、出處（一般為目錄、地方志）、卷數，后標“存、佚、不見、缺”。因編書時代限制，有遺漏與不真之處，如《太素》，《醫籍考》則標為“未見”。有作者的記為“X氏XX+醫籍名”，如“全氏元起《注黃帝內經素問》”。如不同書志書目記載卷屬、醫籍名或作者名不同，則小字標注于后。每種醫籍先引序跋、凡例，標“自序曰”“凡例曰”“黃省曾序曰”，后引古今著作所論，標“XX曰”，如“皇甫謐曰”，末尾小字注明所出醫籍名。丹波元胤有注，小字列于所引資料末尾，內容為丹波元胤對該書的考證或他對所引資料的看法。所引資料有些經過刪減，如經過刪減會于開頭標“略”，如“自序略曰”。我對所略內容進行了對比，所刪減內容一般為作者經歷，只保留與本醫籍有關內容，如王綸《本草集要》“自序略曰”內容。但也有經過丹波元胤整理的，如李含光《本草音義》“顏真卿茅山玄靖先生廣陵李君碑銘略”則經過丹波元胤的刪減、調整、改寫。也有未標明“略”而經過刪減的。

《宋以前醫籍考》寫作時參考了《醫籍考》，正文部分每種醫籍列醫籍名，經方部分小字注作者、朝代，醫經部分后不注作者，書名重復時注卷數，不標存佚，分為出典、考證、序跋、刊本及抄本四項，是唯一一本對所引資料進行分類的。所參考的書志書目中只要有提到該醫籍的，多會收錄在“出典”項下，不同于《醫籍考》和《中國醫籍通考》只引最早收錄該醫籍的書志書目?！俺龅洹绷袝緯棵?，小字注篇名，未按時間順序排列?！翱甲C”項下又分“作者及年代”“名義”“編次”“傳承”“余論”等，均先列書目、卷數，如所引資料出自《醫籍考》，則標《醫籍考》卷數，引文后小字標明出處。

所引資料比《醫籍考》少很多。岡西為人在“自序”中說：“嗣后余與兩先生隨時會合，三人鼎坐，就資料之取舍，疑義之釋明，互相議論，反復推敲?！弊C明資料是經過篩選的，大多刪除與原書無關的語句，如作者生平，貌似也不太關心原書是否散亂，是否錯簡。所引文字如與其他版本不同，會小字注出，如有修改則小字注明依據，如文字有刪減會注明“略”。所引資料或書志書目有許多為日本人所作，而其他三本醫籍考則引用較少?！靶虬稀表椣铝性撫t籍各種版本的序跋、凡例，未經刪減。各版本序跋也經過校對，同樣以小字注出不同之處?！翱炯俺尽彼凶钤?，凡有記載版本和現存版本，大多列出，每版本下列此版本的出典，同樣收集各書志書目記載。編者按語隨文附載，多為醫籍作者的介紹和岡西為人的考證。正文后附參考書志書目，未按寫作時間排列，詳列作者、朝代、版本，先中國，后日本。

《中國醫籍通考》寫作時亦參考了《醫籍考》，同《醫籍考》正文體例相似，內容也相似。首列醫籍名、作者、注者、校者，或有出典，后標存佚，無不見。所記出典不如《醫籍考》具體，有許多刪減，另也刪除了《醫籍考》的許多對不同醫籍名和作者的記載。另《醫籍考》標“本朝現在書目”的，《通考》則詳列書目名?！锻肌分凶⒄?、校者、附文比《醫籍考》具體。所引資料有添加有刪減，如朱丹溪《素問糾略》下刪減了徐春甫對朱丹溪的生平簡介，《皇帝素問遺篇》下增加了顧從德對趙簡王的生平簡介。有些在《醫籍考》中標略的在《中國醫籍通考》中補齊，如王綸的《本草集要》自序。引用資料后添加了現有版本信息，簡單注明現存版本狀況，如元刊本、趙府居敬堂刊本，還有建國后的出版情況。作者按語列于現有版本下，內容多為版本情況的補充，或為對資料出處的注，也有少量評價。

6 附錄

《醫籍考》原書無索引，1956年人衛出版的《中國醫籍考》在書后增加了書名和人名筆畫索引。

《宋以前醫籍考》原書后無索引，2010年學苑版的《宋以前醫籍考》后列書名和人名的拼音和筆畫索引。

《中國醫籍通考》第四卷為索引，有書名與人名筆畫索引，人名后又有此人著作與頁數。

7 一些體會

作為讀者，我參考最多的是丹波元胤的《醫籍考》。首先，另兩本醫籍考在創作時都參考了《醫籍考》，而且有些資料直接引用自《醫籍考》，故作為底本的《醫籍考》更具有參考價值。另外，丹波元胤的按語常常比《中國醫籍通考》的按語值得參考的多。但是由于寫作時代所限，《醫籍考》有許多材料未能收錄。所以在參考《醫籍考》之余，我會參考《中國醫籍通考》作為補充。

《宋以前醫籍考》未標存佚，對參考者來說有不便之處。但其中羅列歷代書目記載，而不是僅列出首載書目，我覺得是有必要的。我們可以從歷代目錄的記載中觀察到該醫籍的歷史演變，看到當時此類醫籍在書籍中的地位，并且可以觀察到古人對不同領域認知的變化。如獸醫類書籍，《隋書經籍志》多載于“子部醫方”類中，而南宋的《通志·藝文略》則一律歸入“史類食貨豢養”之中，《秘書省續編到四庫闕書目》則收入“農家”類?？梢姟矮F醫”收入醫書自《隋書》起，而后人有循舊制者，也有不同看法者。而就現代觀點來看，醫學和獸醫是截然不同的兩類，究竟現代的醫籍書目是否應該收錄獸醫書，我覺得是值得探討的。

《中國醫籍通考》收載自出土文物至于清末醫籍，故所收書籍比另外兩本醫籍考多得多，但是補充的資料并不十分充足。如《內經截要》《醫經類纂初稿》《內經素問校正》《醫易通說》等等，只羅列了現有版本信息，卻未收錄序跋。所以還有大量的資料需要補充。

關于資料的刪改?！夺t籍考》和《宋以前醫籍考》的資料有些經過了刪改，我覺得這是必要的。以《素問玄機原病式·自序》為例，劉完素首先回顧了醫教源流，“夫醫教者，源自伏羲，流于神農，注于黃帝，行于萬世?！崩麛等龎炍宓?，自黃帝、仲景以至唐宋，后有詳細談論了《素問》。至此已千言，卻還沒有提到《原病式》這本書。當然這些醫學源流我們確實應該了解，但如果讀者僅僅想知道劉完素寫作的動機以及《原病式》這本書的內容，卻不得不從第一個字開始看起，這無疑很浪費時間?！对∈健分皇且焕?，而大多數序跋都有細數源流的習慣。所以我認為資料確實應該經過刪減。但是如何刪減，應不應該改寫，還是應該經過慎重的考慮。

關于醫籍分類。這3本醫籍考在醫籍分類上都存在一點問題。圖書的分類是為了方便閱讀，“可以睹其目而知其人”，但分類有時也可以給讀者帶來麻煩?！夺t籍考》與《宋以前醫籍考》醫籍最多的是“方論”類，而此“方論”并不能解釋為“論方”，而是應該解釋為“方”與“論”。方論類醫籍大概又分五小類。其一，綜合類，指綜合性醫籍或各科專書，理法方藥均備，如《千金方》《幼幼新書》。其二，方書類，是方劑的羅列，如《太平惠民和劑局方》。其三，論述類，只有對病證的論述，如《褚氏遺書》。其四，病源類，所有解釋病因病機的專著都羅列于此，如《諸病源候論》。其五，其他類，指放在其他分類中都不合適的醫籍，比如《醫籍考》中的《針灸服藥禁忌》，《宋以前醫籍考》中的《簡文帝勸醫文》。如此五類統稱方論。但是如果如此定名，那論《內經》之書也可以稱“論”，針灸導引也可以稱“方”，這個“方論”到底又是什么呢？

至于《中國醫籍通考》也有此類問題?！吨袊t籍通考》的“本草”類又分了12小類，其中“歌訣”類中有《本草易讀》一書，而此書卻不是一本歌訣書?！侗静菀鬃x》分四卷，卷一、二為“各癥狀主藥主方”，列主病主癥的主藥主方，如“中風部一”：“中風口噤（白術第九，驗方十四）。牙關不開（南星一百四十，驗方四）?！薄澳坎苛保骸耙磺心考玻ǜ适陌偃?，驗方三）。目赤腫痛（火硝四百五十五，驗方四）?！本砣?、四為“各藥性味主治用方等”，列各藥各方。如卷四“蘇子（炒用），辛、溫、無毒。與葉同功，降氣開郁，消痰定喘，利二便而破癥結，止霍亂而定嘔吐，氣虛少者勿用。夢中失精，熬杵酒下（驗方第一）。痰喘咳逆短氣，水研取汁煮粥服（第二）。順氣利腸，同麻仁濾引作粥食（第三）?！敝T如此類，根本與歌訣無關，大概編者看到“易讀”一名，自然聯想到歌訣。又如歌訣類之中的《雷公炮制藥性解》《本草問答》都與歌訣無關，大概都是根據書名的聯想。如此種種，到底是給讀者帶來的是方便還是困擾。我想編目錄的人很少能夠把每本醫籍都了解一下，就連看完序跋都有難度，如何避免此種錯誤，究竟如何進行分類，大概還需要探討。

參考文獻：

[1] 高光震.中國醫籍考識[J].吉林中醫藥, 1991(2)：30.

[2] 丹波元胤.中國醫籍考[M].北京：人民衛生出版社,1983：11.

[3] 岡西為人.宋以前醫籍考[M].北京：學苑出版社, 2014：4.

[4] 嚴世蕓.中國醫籍通考[M].上海：上海中醫學院出版社,1990：6.

[5] 汪昂.本草易讀[M].北京：人民衛生出版社, 1987：12.

[6] 李中梓.雷公炮制藥性解[M].北京：中國中醫藥出版社,1998：3.

[7] 唐宗海.本草問答[M].北京：中國中醫藥出版社, 2013：1.

[8] 褚澄,盧祥之,張晉峰.褚氏遺書校注[M].鄭州： 河南科學技術出版社, 2014：4.

[9] 孫思邈,李景榮.備急千金要方[M].北京：人民衛生出版社,2014：12.

[10] 太平惠民和劑局,劉景源.太平惠民和劑局方[M].北京：人民衛生出版社, 2007：7.

[11] 李志庸.錢乙劉昉醫學全書[M].北京中國中醫藥出版社,2005：6.

[12] 葉德輝.書林清話：附書林語話[M].沈陽：遼寧教育出版社 , 1998：3.