論我國遺囑信托制度的完善

(華東政法大學經濟法學院 上海 200063)

一、遺囑信托制度概述

遺囑信托又被學界稱為死后信托或身后信托，指的是立遺囑人將自己的財產權轉移至受托人名下，由受托人按立遺囑人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的管理或處分的行為。①早在13世紀時，英國就開始運用遺囑信托。此后，英國于1925年制定了《財產法》，被法被稱為現代信托的鼻祖。

遺囑信托具有延伸委托人意志，妥善規劃財產，專人規劃遺產并使其保值、增值，防止財富被侵蝕的優勢。遺囑信托的上述優勢也是其在歐美等資本主義發達國家被廣泛運用的重大原因。近代的日本隨著經濟的發展，公民資產的增加，越來越多的日本人開始在家族財富傳承中運用遺囑信托。中國也不例外，隨著媒體對遺囑信托的報道，越來越多的中國人開始接觸和了解遺囑信托。自改革開放以來，我國的經濟得到了快速的發展，公民的收入得到了迅猛的增加，遺產的繼承也成為每個家庭的核心問題之一，為了能夠更好地服務被繼承者，在遺囑中采用源于國外的遺囑信托制度已經成為一種時尚。據2016年3月17日南方財富網關于國內首個遺囑信托的思考的報道②，2016年我國舟山地區就出現了首個遺囑信托的案例。③

根據文獻查找，我國在二十世紀三四十年代時就有學者開始研究遺囑信托制度，改革開放后，越來越多的學者投入到了遺囑信托的研究并對之加以廣泛的討論。學者們對遺囑信托的理論研究是遺囑信托制度出現在2001年《信托法》中的重要原因，《信托法》第13條對遺囑信托作了原則性規定，但缺乏遺囑信托具體規則的規定，缺乏可操作性。次年，中國人民銀行頒布了《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托管理辦法》，為了適應信托法的發展，中國人民銀行監督管理委員會于2007年與時俱進的對上述兩個辦理進行了修改?？梢?，我國的信托法律制度在一步一步的成長。

遺囑信托是遺囑和信托的結合，兼具遺囑和信托的特點。因此，在法律的適用過程中，遺囑信托既要滿足《信托法》的規定又要滿足《繼承法》的規定。按《信托法》的規定：“信托應采用書面形式”，因此遺囑信托的設立形式必須采書面形式，相對于一般的遺囑而言，遺囑信托又包含委托人(被繼承人)、受托人、受益人(繼承人)。通常，在遺囑信托中，委托人會在信托文件中對其財產進行規劃和處分。待遺囑生效時，再將其信托財產轉移給受托人，由受托人按照遺囑信托文件的規定對委托人的財產進行規劃處分。

二、我國遺囑信托制度現狀

遺囑信托之所以被富人們所熱衷，是因為遺產信托具有避免家族爭產，延伸委托人意志，妥善規劃財產，由專業機構幫助規劃保證遺產的保值、增值，防止財富被侵蝕，為后人留下更多的資產的優勢。遺囑信托已成為富人傳承家族財富的一種手段?？v觀英國、美國、日本、韓國等遺囑信托制度運用的比較多的國家，我們可以發現這些國家有一個共同的特點，那就是具有完備與時俱進的法律法規。盡管我國在2001年就結束了我國信托業務無法可依的窘境?！缎磐蟹ā纷?001年開始實施至今已有16年，但只要我們仔細研究《信托法》就可以發現現行《信托法》規制的重點在于商事信托，對遺囑信托進行規定條款過少，僅有《信托法》第8條和第13條。仔細研究這兩條就可發現《信托法》遺囑信托制度只作了原則性的規定，缺乏可操作性，且《信托法》在多處與《民法》及《繼承法》發生沖突。我國遺囑信托制度在法律制度供給方面呈現嚴重不足的狀態。其次，對遺囑信托的宣傳不夠，民眾對之了解甚少，缺乏適用遺囑信托的動力。最后，信托機構把其主要業務定在投融資領域，對遺囑信托等事物管理型信托缺乏足夠的重視，導致研發積極性不高。這些因素綜合在一起，使得遺囑信托制度在我國的運用較少。

三、我國遺囑信托制度存在的問題

(一)遺囑信托的成立存在缺陷

《信托法》第8條規定“采取其他書面形式等設立信托的，受托人承諾信托時，信托成立的規定”。對于該條，有學者對此表示認同，也有學者對此持否定意見。持贊成意見的學者認為，基于公平原則的考慮，應給予受托人選擇是否接受信托的權利。持反對意見的學者認為，遺囑信托是一種工具，第8條降低了其工具性價值，不符合遺囑信托的本意。第8條的規定肯定了遺囑信托為雙方法律行為，但卻忽視了傳統信托法上將信托設立行為視為單方法律行為的法理。④與此同時，同《繼承法》遺囑單方意思表示行為的規定相違背。其次，易違背委托人的真實意愿。當受托人不接受信托時，遺囑信托將不會成立，委托人的遺產將按《繼承法》的規定，按法律規定的方式進行處理，致使最終遺產的分配同委托人的意志相違背。最后，導致《信托法》第8條和第13條矛盾。13條給予了收益人另行選任受托人的權力。而第8條否認了后續受益人另行選任受托人的權利。

(二)遺囑信托設立形式存在缺陷

我國《繼承法》中規定的遺囑形式包括自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、危急情況時的口頭遺囑以及公證遺囑。而《信托法》只做書面規定。這種規定上的矛盾使得實踐中當事人適用遺囑信托時無法準確判斷。

(三)信托財產所有權歸屬存在困境

《信托法》第2條規定“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為”?！缎磐蟹ā分小拔薪o”的用語易使人在理解其含義時產生歧義。針對該法第2條的規定，學界存在不同的觀點。有學者就認為“委托給”的著重點在于委托而不說明財產權轉移；另外有學者認為“委托給”既然有“給”，那就說明信托財產權已轉移至受托人。關于信托財產所有權的歸屬問題，縱觀大陸法系和英美法系有兩種不同的權利歸屬模式。英美法系國家采“雙重所有權”模式，其將信托財產所有權分割為普通法上的所有權和衡平法上的所有權，受托人享有普通法上的所有權，受益人享有衡平法上的所有權即最實質、最終性的所有權。英美模式的好處在于其能有效的保護受益人的利益，防止不必要的損失。大陸法系國家采“所有權轉移”模式，大陸法系由于受意大利潘德克頓學說影響，立法體系中采“一物一權”主義，因此在遺囑信托制度的移植過程中仍然堅持“一物一權”主義，大陸法系國家大都規定受托人僅享有財產所有權。比如，就拿離我們最近的日本和韓國而言，兩個國家無不例外的在《信托法》中規定，信托是將財產權轉移或為其它處理行為，并使他人依照一定目的進行財產管理或者處理。⑤日韓的規定相較于我國《信托法》采用的“委托給”三字，意思清晰明確，只要信托關系成立后，受托人取得了財產所有權。

(四)信托財產公示規定的不足

我國《信托法》第10條規定“設立信托，對于信托財產，有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的，應當依法辦理信托登記。未依照前款規定辦理信托登記的，應當補辦登記手續；不補辦的，該信托不產生效力?！睆脑摋l可以看出，我國對于遺囑信托的規定適用的是登記生效主義，立法初心在于保護善意的第三人，維護市場的交易安全和秩序。然而《信托法》中對遺囑信托的登記生效主義的規定非但沒有達到其立法目的，反而在一定程度了影響了遺囑信托制度在實際生活的運轉。該條雖規定了信托的設立應當登記，但在遺囑信托中卻未明確登記義務人，缺乏可操作性。關于遺囑信托登記義務人的規定，學界存在幾種不同的觀點。有的學者認為委托人為信托登記義務人，有的學者認為受托人應為登記義務人，甚至有學者認為委托人應為繼承人。對于上述觀點，都存在不妥。如果委托人為登記義務人，由于遺囑信托是死因行為，遺囑信托只有在委托人死亡時才生效，從而登記行為無法完成。如果受托人為登記義務人，則受托人作為信托協議登記辦理人仍會遭遇委托人生前辦理登記時同樣的困境。如果繼承人為登記義務人，將致使登記的履行存在不確定性，當繼承人不能或不愿履行時，受益人的利益將得不到有效保障。最后，即便法律法規規定的須辦理登記的財產登記生效了，對于法律規定不須要辦理登記的動產而言，其仍然缺少公示性。

(五)財產存續期間限制缺失

我國《信托法》第11條規定“有下列情形之一的，信托無效：(一)信托目的違反法律、行政法規或者損害社會公共利益；(二)信托財產不能確定；(三)委托人以非法財產或者本法規定不得設立信托的財產設立信托；(四)專以訴訟或者討債為目的設立信托；(五)受益人或者受益人范圍不能確定。(六)法律、行政法規規定的其他情形?！薄缎磐蟹ā穼π磐袩o效的情形進行了規定，但在信托存續期間卻又缺少進一步的規定。在法無明文規定的情況下，信托協議就是永續的，這容易造成死人操控活人的局面，易加劇貧富差距，社會不和諧。雖然遺囑信托制度的核心理念是“將個人處分財產的自由權擴展至最大”，但考慮到社會的和諧和穩定，有必要對遺囑信托的存續期限進行限定。

四、我國遺囑信托制度完善的建議

正如上文所述，遺囑信托制度存在以上五方面的問題，因此筆者下文將從問題出發，就我國遺囑信托制度的完善提出相應的對策。

(一)修正遺囑信托的成立要件

從上文可知，我國《信托法》第8條對信托成立的規定，與世界立法趨勢相背離，不僅有違信托法理，還易造成混亂及矛盾，不利于委托人意志的實現及受益人利益的維護。對此，筆者認為，我國應在《信托法》中明確規定遺囑信托的設立是單方法律行為，不管受托人同意與否遺囑信托均可成立。但考慮到遺囑信托的特殊情況，筆者認為遺囑信托的成立應適用特殊的規則，即立遺囑人死亡遺囑生效時遺囑信托成立。如果被指定的受托人沒有資格擔任受托人或不愿擔任受托人，即適用《信托法》第13條的規定由受益人另行選任受托人；受益人為限制民事行為能力人或者無民事行為能力人的，依法由其監護人代行選任受托人。

(二)對遺囑信托設立形式進行例外規定

《信托法》第8條規定“設立信托，應當采取書面形式”。即信托的設立是一個要式行為，不采取書面形式設立的信托會被認定不成立。相反，我國《遺囑法》規定遺囑形式包括自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、危急情況時的口頭遺囑以及公證遺囑。也就是說遺囑可以是書面形式的也可以是非書面形式的。在這種情況下，如果《信托法》不對遺囑信托的設立形式進行例外規定會造成《信托法》和《繼承法》的矛盾，從而使得實踐中當事人適用遺囑信托時無法準確判斷。因此，筆者認為《信托法》應當放寬對遺囑信托的設立形式的規定，不強制性要求遺囑信托的設立采用書面形式。

(三)明確信托財產所有權的定位

我國《信托法》第2條“委托給”的規定相對于日本、韓國等采用的委托人財產轉移的規定而言易讓人產生歧義。盡管《信托法》的起草者江平先生曾對《信托法》采用“委托給”的原意進行了闡述，其認為使用“委托給”三字旨在平衡受托人和受益人的利益，使受托人對于信托財產享有完全支配權，同時，受益人對于信托財產所獲利益的享有能夠得到保障，偏頗某一方都與信托本旨相違背。⑥但筆者認為我國《信托法》對信托財產所有權的模糊立法無法平衡受托人和受益人的利益，反而會使受益人的利益得不到有效保障。信托財產在法律上的權屬是信托關系的基石，應在立法中明確信托財產的所有權歸屬。鑒于我國是大陸法系國家，立法體系采“一物一權體系”，相較于英美法系的“雙重所有權”模式，我國更適合借鑒日本、韓國等的做法，將第二條中的“委托”修改為“轉移”，明確將信托財產所有權賦予受托人，以充分調動受托人管理和處分信托財產的積極性，在制度層面上保障委托人的實現。同時為受托人設立嚴格的義務體系來監督受托人，保障受益人的利益，如規定受托人的謹慎義務、忠實義務和管理義務以及財產損害賠償責任。

(四)信托公示宜采登記對抗主義

按我國法學理論，對財產進行登記存在兩種效果，一種是登記生效主義，一種是登記對抗主義。我國法律規定對信托進行公示旨在保護善意第三人，維護交易安全和市場秩序。我國《信托法》第10條的規定采用的是登記生效主義，其雖然在一定程度上保證了當事人和信托財產的安全，但是卻忽略了信托的自由和效率的法律價值。相較于日本、韓國及我國臺灣地區采取的登記對抗主義而言，登記生效主義不利于我國遺囑信托的發展。筆者認為我國采取登記生效主義對于遺囑信托而言過于嚴格，考慮到信托外部關系中的第三人利益的保護問題，以及信托內部關系中的當事人，尤其是受益人利益的保護問題。我國更適合采取登記對抗主義以兼顧遺囑信托當中各方利益，促進我國遺囑信托業務的發展。

(五)對財產存續期間進行限制

“信托法試圖在個人原創力之張揚與國家公權力之貫徹兩極間尋求沖突的平衡點，以降低信托對現存社會秩序的沖擊”。⑦為了防止“墳墓中的手”無期限的控制財產的流轉，英美判例法國家通過“禁止永續原則”，英美國家通過禁止財產過分自由流通、強制財產持續累積、控制財產未來歸屬的自由對委托人進行限制，達到強行信托終止的結果，從而使個人意志自由與社會整體意志達到平衡。美國在其《信托法重述》中就規定：“權益價值確定的最后期限必須限制在該權益設立人終其一生及其死后21年內，超過此期限的權益沒有價值約束力”。⑧筆者認為，規定信托存續的期限是必要的，我國《信托法》無遺囑信托存續期間的具體規定不利于促進財產的流轉，易造成社會兩極分化。因此，筆者建議我國《信托法》應借鑒英美法系國家立法實踐及經驗，限定遺囑信托存續期間，至于具體的存續期限，筆者認為我國可以在充分調研的基礎上根據我國的實際情況進行確定。

①參見張軍建、陳光：《建構我國遺產信托制度的思考》，載《中南大學學報》(社會科學版)，2004年第12期。

②http://www.southmoney.com/xintuo/201603/521334.html，關于國內首個遺囑信托的思考。

③我國舟山地區某母親患癌癥晚期重疾，考慮到其兒子年幼，以及擔心自身所擁有的房產會被其他監護人敗壞，于是委托其胞弟代為管理房產，并規定其弟管理房產的收益用于其兒子的學習生活，而且不得隨意處理房產，直至其兒子具有獨立理財能力。

④參見何寶玉：《英國信托法原理與判例》[M].北京：中國政法大學出版社，2002：47.

⑤參見丁雪嬌：《論信托財產的歸屬》，載《法制博覽》，2013(1)：89-91。

⑥參見于海涌：《英美信托財產雙重所有權在中國的本土化》[M].北京：中國政法大學出版社2011：13.

⑦參見張平華、劉耀東：《繼承法原理》[M].中國法制出版社，2009：335.

⑧參見(美)約翰.斯普蘭克林：《美國財產法精解》[M].鐘書峰，譯，北京：北京大學出版社，2009：189.