湖南慈利縣九溪古城遺址考古調查、勘探與試掘簡報

湖南慈利縣文物局 湖南大學岳麓書院考古學系

九溪古城遺址位于湖南省張家界市慈利縣西北約40公里的江埡鎮九溪村及其鄰近村落，由九溪古城、北山明清墓群、江埡老街及古建筑群、蓮坪村遺存等幾個部分組成。其中，九溪古城是遺址的核心部分，位于江埡鎮九溪村，地處澧水一級支流漤水中游河流拐彎處北岸的河谷漫灘（圖一），中心地理坐標為東經110°4602.18”、北緯29°3037.47”。古城依山傍水，北鄰北山，即今江埡林場，該林場為全國最大的杜仲種植基地，林場內發現大量明清墓葬。古城西、南、東三面濱臨漤水，漤水干流與其支流索溪匯于古城西側，而后南行環城向東流去。自古城西側沿漤水干流西北上行約4公里為江埡水庫.沿索溪西南而去30余公里即是武陵源風景名勝區。古城南側漤水南岸即是江埡老街，老街兩側現存清代晚期至民國初期的古建筑數十棟。古城東南約2公里處即是蓮坪村，該村現存古堰塘、古建筑殘墻、古墓葬等明清時期遺存。2011年，九溪古城作為“九溪衛城及江埡古建筑群”的重要組成部分而被湖南省人民政府公布為省級文物保護單位。2017年10月6日至2018年1月29日，為了更好地了解九溪古城遺址的保存現狀、文化內涵和開展相關保護工作，慈利縣文物局和湖南大學岳麓書院考古學系組成聯合調查工作隊，對該遺址進行了為期近四個月的考古調查、勘探與試掘工作。春節過后，又于2018年3月下旬對古城內三星臺地點進行了補充性地清理與試掘。此次工作內容主要包括清理古城城墻上的雜草、護城河及城內重點區域的鉆探與試掘、城內古建筑和相關遺物的調查測繪、北山明清墓群和蓮坪村遺存的調查測繪等。其中，鉆探面積約30萬平方米，試掘面積約191.1平方米，包括探方一個（編號2017CTT1）、探溝12條（編號2017CTTG1-12），具體規格分別為3x3米（T1）、32x1米（TGl）、26x1米（TG2）、15x2米（TG3）、17x1米（TG4）、8×2米（TG5）、7X1.5米（TG6）、7x2米（TG7）、20x1米（TG8）、4.6x1米（TG9）、4x1米（TG10-12）。

根據考古調查、勘探與試掘情況可知，九溪古城平面形制大體呈不規則弓形或半橢圓形（圖二），面積約74.4萬平方米，地面可見遺存有護城河、城墻、城門、主街、排水設施、水井、古建筑及零星散落的建筑構件與石碑等，地下經鉆探、試掘后發現有房址、灰溝、灰坑、道路等遺跡和一定數量的陶瓷器殘片等。此外，在北山發現了墓碑尚存的明清時期墓葬至少有130座，在蓮坪村則發現了古堰塘50余口、古建筑殘石墻兩處、古巷殘土墻一處、明清時期古墓葬數座。限于篇幅，茲選取九溪古城護城河、城墻、城門、房址、灰溝、灰坑、道路等重要遺跡及相關遺物進行分類簡介。

一、九溪古城護城河、城墻、城門

（一）護城河

古城外西、南兩面均以漤水為濠，東面除了最北部為人工開挖的護城濠以外，其中南部亦以漤水為濠，北面均為人工開挖的護城濠，北濠南距北城墻約5～15米不等。其中，西、南、東三面以水為濠的總長度約2600米，東、北兩面人工城濠的總長約1600米（350米+1250米），合計約4200米。人工護城濠現存寬度約12-16米不等，現存深度約0-3米不等，濠內除部分區域建有現代民居，大部分區域種植桔樹和柚樹。根據濠內初步鉆探結果可知，地表下濠寬約4-7米不等、深約1.2-5.5米不等。為驗證鉆探結果，故于北城墻外側保存較好區域布置探溝2條（2017CJTG3、TG7）進行試掘。具體堆積情況，以探溝TG3西壁（圖三）為例進行說明：

第①a層：棕褐色沙土。厚0-35厘米。無包含物。

第①b層：黃褐色粘土。厚0-28厘米。無包含物。

第①c層：灰褐色粘土。厚10-45厘米。含數片青花瓷片。該層下開口遺跡有擾坑1座和墓葬一座，即M2。

第①d層：黃褐色粘土。厚0-50厘米。無包含物。

第②層：棕黃色粘土。厚0-110厘米。含數片細小的青花瓷片和白瓷片。該層下探溝北側發現柱洞兩個。

第③層：灰白色夾紅褐色粘土。厚0-215厘米。無包含物。自此層起，探溝內南北兩側始見較為光滑的人工濠壁面。

第④層：青灰色淤泥夾棕褐色粘土。230-270厘米。含數塊磚塊。

第⑤層：黃綠色粘土。厚5-75厘米。無包含物。

第⑥層：紅褐色粘土。厚約0-180厘米。無包含物。

以下生土。需要說明的是，由于探溝深度超過4米，出于安全考慮，探溝未能清理至生土，故第④層和第⑥層的厚度為鉆探所得。

從探溝TG3發掘情況來看，探溝②層下始見明顯的人工濠壁面，且該層下人工壁面的北側發現柱洞兩個，或為護城濠邊緣護欄，故推測②層及以上地層和地面可見溝濠現狀，均可能是后期坍塌或者整改后的面貌，而護城濠原始形制可能為②層下的溝槽，其深度約5.45米，寬度約9.35米，其中濠內南北兩側斜坡狀濠堤寬度分別約為1.75米和3米，城濠主體寬度約4.6米。

（二）城墻

古城城墻周長約3.56千米，殘高最高處約5.5米，現存寬度在2-8米左右。在四面城墻中，北城墻保存較好，其他三面城墻保存狀況不一，但其基本走向有跡可循。

北城墻依山勢呈東北西南走向，除了局部地區城墻殘斷無存之外，絕大部分地區均可見北城墻遺跡。整體長約1100米，現存寬度在2-8米左右，殘存最高處可到5.5米左右。墻體系土石結構，即中間填土，內外兩側筑砌石?？玻▓D四）。墻內填土為黃色粘土，無明顯夯筑痕跡。城墻內側僅存一處長約3米、高約1米的石?？?，城墻外側石?？脖４孑^好（圖五），局部地區可見向外侈出約0.1-0.2米的基石（圖六），現存高度超過1米者計有15處，多用長0.4-1米左右的紅褐色砂巖條石平行錯縫砌筑而成，也有個別條石長達2.5米左右，條石外側多見人工修鑿痕跡，有三處條石表面可見“王”（圖七：1）、“百戶陳工”（圖七：2）、“永樂七年七月初八日置”（圖七：3-4）等石刻文字。

西、南、東三面城墻保存較差，大部分地區城墻內側已被破壞殆盡，城墻外側也僅見高出地面的土坎或經過擾動的石?？?，但其大體走向基本有跡可循，三者長度分別約為660米、700米、1100米，并且三面城墻都有一些保存相對較好的墻段。如：西城墻中與北墻相接的西北段城墻仍可見保存較好的外?？玻▓D八：1），西城墻中北部內外兩側均可見高出地表的墻體，并且其外側石?？惨惨老∩写妫▓D八：2）；南城墻西半部某些墻段內外兩側也可見高出地表的墻體，且有保存較好的外?？玻▓D八：3）；東城墻南半部分多被現代公路覆蓋，局部地區可見保存較好的外?？玻▓D八：4），北半部保存相對略好，多見高出地表的墻體，部分墻段還保留有較好的外?？玻▓D八：5）。

（三）城門

古城郭城現存東、西、南、北四個城門缺口.東門基墻無存.西門殘存北基，南、北城門保存較好。其中，北城門保存最好（圖九、圖一〇：1），雖然有部分坍塌，但經過局部修繕（圖一〇：2）之后，其基本形制保存完好。門道平面呈“凸”字形，有內外兩層門道，門道兩側均為紅褐色砂巖條石平行錯縫砌筑而成。內門道面闊約4.1米、進深7米，在距離地表3.3米處開始用青磚砌筑拱形券頂，兩壁可見門栓孔及固定門梁的壁孔（圖一〇：3）。外門道面闊約3.4米、進深約2.5米.在距離地表2.2米處開始用青磚砌筑拱形券頂。內拱總高約5.65米，磚券厚約0.8米，拱頂底緣距離地表4.85米。外拱總高約4.56米，磚券厚約0.80米，拱頂底緣距離地表3.76米。內外券頂均為五層，即三層縱向青磚夾兩層橫向青磚。內拱進深小于內門道，外拱進深與外門道相同，使得內外拱之間留有一定空間的小天井，天井寬約4.1米、進深2.2米。

相對于北城門來說，南城門（圖一一、圖一二）保存略差。南城門門道平面亦呈“凸”字形，不過內門道面闊小于外門道，其中內門道面闊約3米、進深約8.5米，外門道面闊約3.65米、進深約4.45米。內外門道也均有拱形券頂。內拱在距離地表2.17米處開始用青磚起券，券頂形制同于北城門，拱高總計約4.67米，磚券厚約0.8米，拱頂底緣距離地表約3.87米。其外拱已經坍塌無存，僅在西側墻面距離門道地表約1.75米處可見部分外拱痕跡。南城門曾坍塌較為嚴重，外門道西墻外?？渤似鹑浇鼮楝F代修繕以外，西墻外?？不颈４嫱旰?，外門道東側的外?？苍鷩乐?，目前所見基本為現代修繕的墻面。值得說明的是，現存南城門內拱上方“迎熏門”門額部分系現代雕刻與維修所留，原門額遺失，且其原始位置應在外拱頂部。

二、九溪古城地下建筑及其他遺存

根據鉆探結果可知，古城西北部地下遺存較為豐富，存在疑似房址和灰坑一類遺跡現象。為了進一步驗證鉆探結果，于是在城內小地名為“三星臺”和“火藥局”的兩個區域附近共布置探方1個、探溝10條，編號為2017CJT1、2017CJTG1～2、TG4-6、TG8～12，發現遺跡有房址3座、灰坑2座、灰溝1條、道路1條。此將其地層堆積情況和遺跡現象分別簡介如下：

（一）地層堆積

九溪古城地層堆積雖然相對簡單，但各區域間的土質土色和包含物不盡相同，加之此次發掘面積比較有限，文化堆積很難統一分層。因此，為了更好地了解古城地層堆積情況，下文將分別對“火藥局”區域和“三星臺”區域的地層堆積進行簡單介紹。

1.“火藥局”區域

該區域共布置探溝四條，即探溝TG4-6與探溝TG8。其中探溝TG4、TG5、TG6三者彼此相鄰且地層堆積相對統一，TG8與前三者略有區別，故分別以探溝TG5和TG8為例進行簡要說明。

（1）探溝TG5地層堆積

探溝TG5內部地層堆積相對統一，故以其西壁（圖一三：1）為例進行說明。

第①層：灰褐色粘土。厚10-20厘米。含少量青花瓷片和現代垃圾。該層下開口遺跡為房址F1。

第②層：深灰色夾灰褐色粘土。厚0-30厘米。含少量青花瓷片和瓦片等。

第③層：灰黑色粘土。厚10-45厘米。含較多青花瓷片和瓦片。該層下開口遺跡有房址F2、F3。

由于F3底部為卵石鋪就，為保存房址現狀，未繼續向下發掘。

（2）探溝TG8地層堆積

探溝TG8內部地層堆積相對統一，故以其北壁（圖一三：2）為例進行說明。

第①層：灰褐色粘土。厚5-30厘米。含數片瓷片和現代垃圾。

第②層：棕褐色粘土。厚0-40厘米。含數片瓷片。

第③層：灰褐色粘土。厚35-70厘米。含少量青花瓷片和瓦片，個別器底有“大明年造”底款。

③層下為河卵石層，未見遺物，從探溝TG2的卵石層（見下文）來看，探溝TG8河石層應無遺物出土，加之工期有限，故未繼續往下發掘。

2.“三星臺”區域

該區域共有1個探方和6條探溝，分布為T1、TGl、TG2、TG9-12。探方T1和探溝TG2、TG9-12位于三星臺頂部，其地層堆積基本一致，探溝TG1位于三星臺邊緣的北門附近，與前述地層相差較大。故此選擇以TG1和TG2為例對該區域地層堆積進行簡單介紹。

（1）探溝TG1地層堆積

探溝TG1內地層堆積相對統一，故以其西壁（圖一四：1）為例進行說明：

第①層：灰褐色。厚10-30厘米。含瓦片和少量現代垃圾。該層下開口遺跡有墓葬1座，即M1。

第②層：黃褐色。厚10-40厘米。含少量瓦片、青花瓷片等，個別器底有“明萬歷制”款識。該層下開口遺跡有灰溝1條（G1），灰坑1座（H1）。

第③層：灰黑色。厚0-35厘米。含少量滴水、瓦當和較多青花瓷片等，個別器底有“大明年造”款識。該層下開口遺跡有灰坑1座（H2）、道路1條（L1）。

以下為生土。

（2）探溝TG2地層堆積

探溝TG2內地層堆積相對統一，故以其西壁（圖一四：2）為例進行說明：

第①層：棕褐色。厚0-25厘米。含少量現代垃圾。

第②層：黃褐色。從探溝南部的斷崖觀察，厚約2米。含大量粗細不一的河石。

需要說明的是，因第②層石子較多且未見人類活動遺物，故未繼續下挖。此外，從探溝TG2南側的斷崖剖面（圖一五）來看，該卵石層應是地質學中的河流沖積相，這種沖積相不僅存在于城內，在古城西墻外側亦有發現。因此，有理由認為現存“三星臺”并非人工堆積，而是自然形成。

（二）遺跡現象

此次試掘發現遺跡有房址3座、灰坑2座、灰溝1條、道路1條，分別簡介如下：

1.房址

在探溝TG4、TG5、TG6內發現房址三座，且F1疊壓F2，F2疊壓F3（圖一六），分別簡介如下。

房址F1（圖一七）開口于TG4-6①層下，疊壓于②層上，被耕作活動破壞嚴重，在TG4西端、中部、東部，TG5北端，TG6北端均有殘留。房址殘存長度為13.7米、寬為2.9-5.3米。房址西北角保存較好，現存墻基系青石塊鋪就，寬約0.75米、高約O.15米，房址居住面為“人”字形鋪就的卵石，卵石大小為O.10-0.15米不等。由于發掘面積有限，其整體布局不清。

房址F2（圖一八）疊壓于F3上，被F1疊壓，位于探溝TG5-6內，被耕作活動破壞嚴重，殘存墻基1段，呈曲尺形，墻體系由較大的河石砌筑而成，西墻基殘長約5.9米、寬約0.65米、高約0.25-0.35米，南墻基可見長度為1.2米、寬約0.55米、高約0.15米。由于發掘面積有限，其整體布局不清。

房址F3（圖一九）疊壓于生土上，被TG4-6③和F1、F2疊壓，位于探溝TG4-6內，被耕作活動破壞嚴重，殘存房址石?？埠偷孛?。其中，石?？渤蕱|西向分布于整個探溝TG4.系由經過人為加工的石條平行錯縫筑砌而成，?？卜謻|西兩段，兩段?？仓g為生土，探溝內未發現通連跡象，兩段?？材蟼染源笮〔坏鹊穆咽伋傻孛?。東段?？苍谔綔蟽乳L約6.8米，向東延伸數米進入現代墳墓和建筑之下，殘存高度約0.15-0.55米；東段?？材蟼鹊牡孛嫦涤陕咽蕱|西向鋪就，探溝內可見寬度約0.45米，探溝外寬度未知。西段?？苍谔綔蟽鹊拈L度約8米，向西延伸至探溝外若干米，殘存高度約0.15-0.65米；西段包坎南側地面在探溝TG4與TG5內均有分布，探溝TG4內卵石呈東西向鋪就，探溝TG5內卵石北端局部呈東西向鋪就，探溝TG5內西側為南北向鋪就的卵石，其余部分為人字形鋪就的卵石地面。

2.灰溝

灰溝G1位于探溝TGl內，根據鉆探結果推測大體呈東西走向，長約10米左右，探溝內長度為1米，寬3.25米，溝內無出土遺物（圖二〇：1）。

3.灰坑

灰坑H1位于探溝TG1中南部，開口于②層下，整體平面近似不規則圓形，一半在探溝內，一般伸入探溝西壁內，因坑內填土為較純凈的黃褐色粘土，一開始以為是擾動的地層.在清理完畢之后才發現疑似灰坑，故編號H1。根據探溝西壁殘存剖面，推測H1的直徑約0.9米，深約0.35米。

灰坑H2位于探溝TG1南部，開口于③層下，根據鉆探情況推測其平面形狀近似不規則橢圓形或圓形，底部呈不規則弧形，探溝內可見長度約10.25米，最深處約1.2米（圖二〇：2）。出土較多青花瓷片，可辨器形以碗為主，也有少量醬油瓷片，另有大量瓦片和少量滴水。

4.道路

道路L1發現于TG1北部，疊壓于生土上。道路整體呈東西走向，路面南北略低，中間略高，系單層路面，由大小不等的鵝卵石鋪就而成，鵝卵石大體可分大小兩種，略大的鵝卵石近似不規則圓形，略小的鵝卵石為長條形，前者鋪排方向無明顯規律，后者鋪排方向大體呈東西向，經鉆探初步推定道路殘長在10米左右，位于探溝TG1內的長度為1米，寬約1米（圖二〇：3）。

（三）重要遺物

出土遺物以瓷器為主，其次為瓦作建筑構件，也有少量金屬器。此外，亦發現較為精美的傳世瓷器三件，一并簡介如下。

1.瓷器

出土瓷器以青花瓷為主，少量青瓷和白瓷等，器型以碗為主，也有盤、高足杯等，個別器底有“明萬歷制”（圖二一：1）、“大明年造”（圖二一：2、5）、“長命富貴”（圖二一：3）、“?！保▓D二一：4）等漢字款識，器身和底心紋飾有折枝牡丹紋（圖二一：6）、蕉葉紋、海螺紋、月華紋（圖二一：7）等，也有部分器物以梵文為裝飾（圖二一：8）。以下僅對可修復器物做簡要介紹。

（1）碗

蕉葉紋青花瓷碗，2件。均為敞口，弧腹，圈足，紋飾均以蕉葉紋為主，蕉葉紋上方有疑似浪花的紋飾，器底內側均飾海螺紋，底外側無款識。其中一件（2017CJH2：1）口沿內側飾兩道弦紋，弧腹下部微鼓，蕉葉紋頂部較細，青花顏色較明亮，口徑12.6厘米，圈足徑5.6厘米，通高6厘米，壁厚0.2-0.5厘米（圖二二：1）。另一件（2017qH2：2）口沿內側僅一道弦紋，弧腹略直，蕉葉紋頂部略粗，青花顏色略深暗，口徑14厘米，圈足徑6厘米，通高6厘米，壁厚0.3-0.6厘米（圖二二：2）。

折枝紋青花瓷碗（2017CJTG4②：2），1件。敞口微斂，弧腹，圈足，口沿內側無弦紋、外側飾兩道弦紋，弦紋以下為較簡單的折枝花卉紋，圈足無弦紋，青花顏色略深暗，口徑12.1厘米，圈足徑5.5厘米，通高5.5厘米（圖二二：3）。

粉彩龍鳳紋碗，1件?，F藏當地村民家中。碗口平面形狀呈亞腰形，即兩頭圓弧中間束腰，敞口略外撇，弧腹略直，亞腰形圈足斜直外張。內壁施青綠釉，無紋飾。腹外壁為黃釉底，其上飾彩色的龍鳳紋，兩條龍紋分別位于兩側的窄壁.兩條鳳紋分別位于兩側的長壁，龍鳳紋周圍還飾有白色祥云。圈足外側飾一周青花纏枝紋，圈足內側施青綠釉，釉上有紅色方形底款，內容為“大清同治年制”?？趶阶铋L處為17厘米，亞腰兩頭最寬處為13厘米，亞腰最窄處為11厘米，底徑最長處為12.2厘米，腹壁厚0.2-0.7厘米，底厚1.2厘米，通高7.5厘米（圖二二：4、圖二三：1～2）。

（2）盤

敞口折腹盤（2017qTG8③：1），1件。敞口，折腹，上腹斜直外侈，下腹弧形微鼓，矮圈足，上腹內、外壁均飾有花紋，內壁上下腹交界處飾兩道弦紋，底內側亦飾兩圈弦紋，其余紋飾不明?？趶?8.5厘米，圈足徑10.7厘米，通高2.5厘米（圖二二：5）。

敞口直腹盤（器蓋？）（2017qTG6②：1），1件。敞口，方唇微凹，斜直淺腹，平底。腹外壁上半部分及器物內壁、底部均為醬釉?？趶?2.4厘米，底徑11厘米，通高2.5厘米，壁厚0.4-0.5厘米（圖二二：6）。

敞口弧腹盤（器蓋？）（2017qH2：3），1件。敞口微斂，弧腹，平底，通體醬釉?？趶?厘米，底徑5厘米，高2厘米，壁厚0.2-0.5厘米（圖二二：7）。

粉彩四季花卉紋盤，2件?，F藏當地村民家中。兩件形制基本一致，敞口，弧腹，圈足（圖二三：3）。白色釉底，盤底中間為壽桃，四周彩繪牡丹、荷花、菊花、梅花等四季花卉，其中一件有“同冶年制”底款（圖二三：4）。

2.瓦作建筑構件

出土瓦作遺存以普通板瓦殘片最多，其次為滴水和不明建筑構件。茲選取滴水和建筑構件介紹如下：

（1）滴水

滴水共有4件，滴水上緣均呈弧形，下部呈曲邊三角形，邊呈荷葉狀。2017qH2：4，滴水正面與板瓦呈垂直相接，滴水正面殘缺較多，紋飾似幾何紋，殘寬8.2厘米，高3.8厘米，厚0.9-1.6厘米（圖二四：1）。2017CJH2：5，滴水正面與板瓦呈鈍角相接，滴水正面殘缺較多，纏枝（或折枝）紋較寬肥，邊緣似無凸弦紋，殘寬8.8厘米，高5.2厘米，厚1.1～1.5厘米（圖二四：2）。2017CJTG1：1，滴水正面殘缺較多，纏枝（或折枝）紋較瘦長，邊緣有較細的凸弦紋，殘寬7.2厘米，高4.5厘米，厚0.9-1.3厘米（圖二四：3）。2017CJTG5②：1，滴水正面與板瓦呈鈍角相接，滴水正面殘缺較多，纏枝（或折枝）紋較瘦長，邊緣有較細的凸弦紋，殘寬9.8厘米，高5.5厘米，厚1-1.5厘米（圖二四：4）。

（2）其他建筑構件

除了滴水之外，另發現兩件建筑構件，暫不明其具體名稱與所處部位。2017CJTG4②：3，整體近似長條形，正面有一道弧形凸棱，殘長5.8-8.7厘米，殘寬約6.7厘米（圖二四：5）。2017CJTG5②：2，整體殘存不規則長條形，弧形背，背上有鈕，鈕上及其附近有戳印紋，背面下端有波浪形凸弦紋，弦紋附近亦有戳印紋，弧背內側有梯形槽，槽面較平，整體殘長5 5-12.5厘米，殘寬在10.4厘米左右（圖二四：6）。

3.金屬器

青銅刀，1件。2017CJTG8③：2，素面，弧背弧刃，素舌柄。通長5.7厘米，刀背厚0.4厘米，身長4.3厘米，身寬0.3-0.8厘米，柄長1.4厘米，寬約0.1厘米（圖二二：8）。

鐵斧，1件。2017CJTG4②：1，素面，整體近似長方形，直刃微弧。通長10.1厘米，寬5.7-6.1厘米，厚0.6-2.3厘米（圖二二：9）。

鐵球，1件。2017CJTG8②：1，整體近似不規則的橢球體，長徑約3.2厘米，短徑約2.5厘米（圖二二：10）。

四、初步認識

（一）九溪古城郭城的年代與性質

關于九溪古城的年代和性質，大體有三種說法。第一種，唐城說，當地傳說九溪古城系唐尉遲恭督建之城。第二種，唐武德時期復置的充城說，僅見于隆慶《岳州府志·職方考》：“充城，縣西二百四十里，隸武陵，廢，唐武德復置，即今九溪城”，首提“九溪城”為唐武德復置的漢代充縣故城說。第三種，始筑于明洪武二十三年的明清九溪衛（營）城說，最具代表性者為隆慶《岳州府志·軍政考》：“九溪衛城，舊編木為柵，洪武二十三年指揮呂成、韓忠等始筑甏之”；其次為嘉慶《慈利縣志·卷二》：“九溪營城，在縣治西北九十里二十一都……明洪武二十二年己巳東川侯胡海等討夏德忠立柵守御，二十三年庚午設九溪衛，指揮呂成、韓忠等筑”。

要確定上述三種說法何種更為可信，關鍵在于弄清郭城城墻的始建年代。根據此次調查鉆探和試掘可知，城內試掘的探溝中未發現明顯早于明代的考古遺存，城墻上則發現了“百戶陳工”、“永樂七年七月初八日置”等時代特征較明顯的石刻文字。據康熙《九溪衛志》記載，清定鼎之后，旋即“裁昔邊糧通判、指揮、干百戶、經歷等官”，并“設協鎮一員、中軍守備一員、兩干、四把，統領官兵，駐防衛城”。這不僅表明了“百戶陳工”、“永樂七年”兩處文字均為明代所留，也說明了九溪古城應與明代的衛所密切相關。因此，唐尉遲恭建城說、唐復置充城說均不足取信，明代洪武二十三年始建衛城說常見于明清正史，且傳承有序，相對來說更為可靠。不過，由于發現的紀年文字與文獻所載的始建年代并不一致，故此需要做出如下三點說明。

首先，從城墻土墻與石?？驳耐瑫r性來看，嘉靖《湖廣圖經志》所載《指揮樂公祠堂記》中稱指揮樂睿在明正統時期“墻垣則易土以石”，似乎說明先有土墻而后有石?？?。雖然石?？采习l現的“永樂七年”文字可以否定正統時期“易土以石”的觀點，但仍不能說明土墻與石墻是否同時修建。不過，從考古調查結果來看，現存九溪古城城墻斷面未見明顯的夯筑痕跡，如若兩者并非同時興建，濱臨漤水的土墻將形同虛設，而這也能得到文獻方面的印證，如隆慶《岳州府志·軍政考》載該城為“始筑甏”而成，萬歷《湖廣總志》卷十四亦載該城系“筑砌”而成，根據相關研究可知，文獻中使用“筑”者，材料既有土方也有磚石，使用“甏”、“砌”者基本為磚石。由此可知，九溪古城土墻與石?？矘O有可能是同時筑砌。

其次，從城墻始筑年代與筑成年代來看，文獻中載九溪衛城始建于洪武二十三年.即公元前1390年.而此次發現的“永樂七年”為公元前1409年.兩者相差近二十年，會否與城墻的筑成年代有關？揆諸明清時期的相關古籍，不乏涉及筑城耗時問題的史料，茲擇要轉錄如下：