實在論與反實在論之爭

張建

摘要：實在論和反實在論的爭論是科學哲學的重要發展機制，爭論的核心問題之一是科學理論是否具有真理性。普特南通過“內在實在論”，試圖超越傳統“真理符合論”，建構起在經驗基礎之上的真理觀。

關鍵詞：實在論；內在實在論；真理觀

一、實在論

西方哲學誕生于古希臘哲學先賢對自然界本原的追問，泰勒斯“水是萬物的本原”奠定了西方哲學研究的范式。對實在的本體論和認識論探究，構成西方哲學史的核心部分；對實在性質的分析派生出了唯物論與唯心論的爭論焦點。從亞里士多德開始，關于實在的內容和性質問題就始終是各派哲學家論戰的重要內容。在中世紀，對實在的不同理解構成了經院哲學中的“唯名論”與“實在論”之爭。在近代哲學中，實在概念主要被理解為本體論問題。在當代哲學中，實在概念被賦予了不同的、更為豐富的含義。

西方哲學中，對世界實在性追問構成本體論的傳統；對知識的合理性追問構成認識論傳統；對實在性質的分析派生出了唯物論與唯心論的爭論焦點。近代自然科學誕生以后，首先成熟起來的是經典物理學，在經典物理學框架內，對實在論的解答圍繞強本體論的實在論展開，普特南稱之為“形而上學實在論”。這種觀點認為，存在一個獨立于主體的外部客觀世界，科學家能夠通過科學實踐活動，客觀而真實的揭示出自然規律，對自然規律的正確描述形成科學理論?？茖W理論能夠正確反映世界，而正確性則由理論與世界的符合加以判斷。因此在經典物理學框架內，世界嚴格遵循因果關系。這種理解科學理論的實在論取向，把科學理論當做對客觀世界的規律的揭示。在這個過程中科學家作為發現者，不會對客觀的研究對象的性質造成影響，而且能夠客觀的挖掘出對象屬性的內在本質，揭示事物發展變化的根本原因。此時的實在論關于認識的觀點明顯的是真理符合論。這種強本體論特征的實在觀，把科學活動的過程簡單化處理，忽視了科學認識過程中作為主體的人對作為客體的對象的重大影響，而且忽視了科學理論的邊界以及真理的相對性和歷史性特征。

而狹義相對論與量子力學的出現，顛覆了經典物理學的科學范式，科學家們開始意識到，科學理論并不是對終極規定的終極斷言，任何一個理論都存在適用范圍。我們關于物理實在的觀念在微觀的量子世界是不適用的。伴隨量子物理學的發展，以波爾為代表的物理學家強調對經典實在論的科學觀的變革，而同時以卡爾納普為代表的維也納學派創立邏輯經驗主義。各種形式的科學實在論都試圖通過對經典實在論的改造，尋求理性主義和非理性主義的結合。

二、實在論和反實在論的爭論

哲學源起本身就蘊含著實體論思想，無論是古希臘和中世紀，或是近現代，關于世界本源的實在論與反實在論的爭論就從未終止過，特別是隨著科學技術的興起，科學成為哲學思考的新主題，關于科學實在性的爭論也開始越演越烈，成為科學哲學發展中最激烈與持久的爭論之一。20世紀60年代以來，邏輯實證主義、歷史主義、相對主義等思想與科學實在論遭遇，各種科學實在論與反實在論思想蜂擁而至，這既是以往傳統實在論與反實在論的繼承與延續，更是與時代背景相結合的產物。傳統實在論中，實在是多重的。而科學實在只有本體實在和理論實在，本體實在具有形而上學性質，實際上是一種科學信念或科學預設，理論實在是科學中的基本概念之一，屬于科學公理的一部分，二者都作為科學研究綱領起作用。

當代科學實在論者相信，科學理論為我們提供關于不可觀察的理論實體的本體論和認識論的陳述，由于微觀領域的觀察不可能直接進行，因此只能間接的，但是這足以讓人們相信不可觀察理論實體的本體性。這個問題的論證策略主要是“逼真論證”和“操作論證”。逼真論證與奇跡論證相互聯系，核心思想是堅持實在論的立場來解釋實驗現象和科學的成功，才能不使科學成為一種奇跡。因為在科學研究過程中，科學家總是把追求真理或者接近真理放在第一位，科學理論能夠對可觀察對象作出近似正確的描述，精致的科學方法和工具能夠揭示出基本的自然現象。在科學哲學研究中，只有實在科學觀認為科學理論具有真理性。

三、內在實在論

作為科學實在論者的普特南在深入考慮傳統的真理符合論、實用主義真理觀和其他理論的基礎上，提出了其“內在實在論”真理觀。普特南試圖以其內在實在論真理觀打破主觀論和客觀論二分法的局限。

普特南前后期的思想有較大的差異。前期，他大體屬于形而上學實在論者，認為成熟科學理論是對外部世界的近似于真的描述，理論中的術語有固定的指稱。在與反科學實在論的論戰中，他發現自己的觀點有很多疑難，如他把理論的術語或概念與客觀事實的相對應作為科學實在論的任務是一種簡單化的認識方法，所以他把他的科學哲學理論改造為“內在實在論”，從強調理論術語與實在的對應性，轉向注重理論內部的邏輯性，強調真理對主體的依賴性。普特南的“內在實在論”的出現標志著當代科學實在論與反科學實在論之爭進入了一個新的階段。

雖然普特南對實在論的提法有變化，但最能代表普特南思想的還是他的內在實在論，隨后的其他各種實在論不過是這種實在論的變種。事實上，普特南也強調這種“家族相似”的概念，認為從中可以發現康德的影子。他甚至宣稱：“康德可能是第一個被稱做的、內在實在論者”。國外有學者也認為，普特南最近的觀點也只是作了部分修改，是一種在實在論和反實在論之間的聯合，即他先前所謂的“內在實在論”。

普特南實在論由三個重要部分構成，經歷了三個發展階段，20世紀50到70年代提出的科學實在論；20世紀70到80年代提出的內在實在論；20世紀90年代提出的實用主義實在論。普特南在早期科學實在論中，堅持真理的符合論，人們對世界的正確認識依賴于客觀存在的本質；真理是主觀與客觀的符合。在實在論與反實在論的論爭中，普特南科學實在論的形而上學傾向日益彰顯，主要表現為：（1）科學實在論實際上并沒有解決知識的確定性問題；（2）與人們的日常直觀相去甚遠，有時甚至相悖；（3）并且還具有明顯的非實在論色彩和相對主義傾向等。正是由于科學實在論本身存在的這些缺陷和不足，迫使他不得不直面科學實在論，反思科學實在論，乃至最終揚棄科學實在論，特別是該理論的兩個主要觀點“一是指稱因果理論和真理符合論，二是科學主義與相關的本質主義?！逼仗啬献铌P注的是第一個方面，他認為，“一定的內心表示形式必然指稱一定的外部事物或事物的種類?！彪S著科學的發展，“科學的圈子”不斷擴大，對科學知識的解釋就可能產生更多悖論。普特南引用了尼采《悲劇的誕生》里的話說：“隨著科學范圍的逐漸擴大，它就會在更多的地方觸及悖論”，從而完成了其思想從科學實在論到內在實在論的轉變。

普特南批判了形而上學符合論真理觀和否定形式主義真理觀，那么是否一定要否定真理的客觀性，把一切思維模式和思想觀點都看成是主觀的呢？當代西方科學哲學中的反實在論思潮，對這個問題作了肯定的回答。例如庫恩認為，科學家是通過這樣或那樣的范式的“透鏡”來把握自然的，這些范式必定給我們所認識的事物染上一種不可避免的色彩，“科學家并沒有發現自然界的真理，他們也沒有愈來愈接近于真理?！逼仗啬险J為，對待真理的這種相對主義同樣是錯誤的。他強調，反對形而上學實在論的真理符合說與把真理視為主觀的東西，這完全是兩碼事。事實上既不是由心靈在單純的“摹寫”世界，也不是由心靈構造世界，而是“心靈和世界共同構造了心靈和世界?！睙o論從實在論的意義，還是從非實在論的意義上，任何思想都必然要涉及到事物，而對真理的相對主義和主觀主義理解的根本錯誤，就在于否認人類知識的這種客觀基礎。因此普特南認為，要獲得對真理概念的科學認識，就必須打破關于真理的客觀性和主觀性兩種看法之間的二分法，把主客觀兩種因素結合起來。普特南是怎樣破除關于真理和理性的主觀和客觀二分的呢？普特南論證道：

（1）在真理概念與合理性概念之間存在著極為密切的聯系；（2）判定是不是事實的唯一標準，是要看接受它是否合理；（3）解釋的構想允許價值事實存在；（4）理性的可接受性和真理之間的關系式兩個不同的概念之間的關系；（5）一個陳述可以是理性上可接受的，同時又不是真的。

按照普特南的說法，“‘真理是某種（理想化的）合理的可接受接性——是我們的諸信念之間，我們的信念同我們的經驗之間的某種理想的融貫——而不是我們的信念同不依賴于心靈的或不依賴于話語的‘事態之間相符合?！逼仗啬习颜胬砝斫鉃槔硇陨峡山邮苄缘睦硐牖?，表明其對真理的理解與對合理性的理解是密切相關的。四、結語

20世紀90年代，普特南自己認識到了內在實在論存在困難：“一個詮釋我們語詞的世界，一個似乎存在著一種從外延伸到我們大腦之中的理智射線的世界，是……一個幻想的世界。我不可能明白那幻想是怎樣有意義的，但同時我又不可能明白除非那幻想有意義，否則指稱是怎樣可能的。所以我感到我面臨著一種真正的困境?！?，其實，這仍是傳統二元論的產物。普特南認為，要真正解決這個問題，正確的選擇就是回到生活。一方面，普特南的內在實在論一開始就帶有某種實用主義傾向。另一方面，普特南自己也承認，我們對理性的認識是不斷深化發展的，哲學家們對此問題的討論也是不斷變化的。普特南率先通過自己的理論踐行了這一承諾，當他發現內在實在論的困境之后，把視野深入到實用主義內部。因此，普特南后期內在實在論的立場是一貫的。也正是由于內在實在論的論題引起的這些困境，使得內在實在論的實用主義立場越來越徹底。