怎樣閱讀議論性文章

羅文平 吳瑞云

議論性文章是以議論這種表達方式為主，通過擺事實、講道理表達作者觀點和主張的常用文體，它包括論點、論據、論證三個要素。這類文章內容廣泛、貼近生活，同時實用性強。它對于中小學生的成長有著重要的作用?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準（2017年版）》提出的學科核心素養中涉及的邏輯思維、辯證思維等都有賴于通過議論性文章的閱讀加以培養。對于這類文章，我們該如何閱讀？本文從五個方面進行探討。

一、明確論點

閱讀議論性文章，首先要特別注意對文章論點的把握。論點是議論性文章的靈魂，在文中起統率作用。明確中心論點就像把握住了貫串全文的一根紅線，能進一步認識全文各部分的有機聯系。一般來說，一篇議論性文章只有一個中心論點，有的雖然有幾個分論點，但都是圍繞著中心論點，是中心論點的證明和補充。所以，尋找并歸納中心論點是閱讀一篇議論性文章的首要任務。那么，怎么把握它的中心論點呢？

從文章題目中尋找。有一些議論性文章，它們的題目就表明了作者的觀點，而且全文都是圍繞著這個觀點來寫的，很顯然，這就是中心論點。比如《應有格物致知精神》，題目的意思是說，人應該主動探究事物，獲得真知。這也正是作者在文中要論證的觀點，即中心論點。再如《失敗是成功之母》，意思是說，只有經歷過失敗，甚至是多次失敗，才能不斷總結經驗，取得最后的成功。這也是全文要證明的觀點，就是中心論點。作者之所以要把自己的觀點在題目中亮出來，就是為了起到突出、強調的作用，而這也為讀者盡快找到文章的中心論點提供了便利。

從文章開頭中尋找。有些議論文開門見山，文章開頭就提出中心論點，便于下文展開論證。讀者通過閱讀文章的開頭，就能了解作者的觀點。比如吳晗的《談骨氣》一文，開頭第一句話：“我們中國人是有骨氣的?！边@句話表明了全文的觀點，下文列舉的事例、講述的道理都是圍繞著這個觀點來的，所以，這就是中心論點。

從文章中間尋找。有些議論性文章，作者先發表一番議論，當條件成熟時再提出中心論點；還有的為了激發讀者的閱讀興趣，先從身邊的社會現象講起或敘述一則故事，再引出要論證的觀點。像這類文章，我們就只能在文章中間找到它的中心論點。比如畢淑敏的《給人生加個意義》一文，先說自己在大學演講回答大學生的提問，然后再引出本文的論點：人生是沒有意義的，我們要給它加一個意義。還有一些是在文章末尾對全文進行總結時提出中心論點的，方法與此類似，就不累述了。

從文章中自主歸納、提煉出中心論點。有些議論性文章，全文都沒有現成的中心論點，讀者只有在通覽全文的基礎上通過歸納、概括才能得出。這就需要讀者深入理解作者的寫作意圖，并用簡練的語言表達相關內容，才能使歸納的論點準確、到位。

閱讀議論性文章，明確它的中心論點是關鍵。不同文章，中心論點的出現方式也不同。這就要求我們結合具體的文章，靈活運用以上方法，使我們又快又準地把握中心論點，提高我們的閱讀效率。

二、分析論據

論據是被論點統率、為論點服務的。常用的論據有兩種：事實論據和道理論據。事實論據指具有代表性的確鑿的事例或史實。道理論據指經過人們的實踐檢驗的、為社會所公認的正確理論，包括社會科學理論，如哲學理論；也包括自然科學的原理、定律、公式及廣為流傳的諺語、名言、警句等。

閱讀議論性文章時，讀者有必要分析論據，認清它在證明論點或反駁論點中所起的作用，進一步領會論點統率材料、材料服從論點的關系。比如顧頡剛的《懷疑與學問》，作者為了證明治學不可迷信書本，引用了孟子的名言“盡信書不如無書”，這就是道理論據，它有力地支持了作者的觀點。為了論證“對于傳說必須要有懷疑精神”，作者列舉了古書上“三皇五帝”和“腐草為螢”兩個典型例子，這是事實論據，直接支持了作者的觀點。我們常說“事實勝于雄辯”，有了事實論據做支撐，就能極大地增強論點的說服力。輔以無可辯駁的道理論據，起到強強聯合的效果，進一步提高文章的可信度。當然，論據要講究典型性，要和論點一致，否則，它的作用也會打折扣甚至適得其反。

三、厘清論證

論證是運用論據來證明論點的過程，是論點和論據之間邏輯聯系的紐帶，直接影響議論性文章的說服力。閱讀此類文章，厘清文中的論證過程、論證方法，有助于我們更好地理解文章，正確掌握運用論據的方法。議論性文章常見的論證方法有：舉例論證、引用論證、對比論證和比喻論證。

第一，舉例論證是列舉一定的事實來證明觀點正確的方法。這是議論性文章中最常用的論證方法。一方面，可靠的事例最有說服力；另一方面，如果缺少事實基礎，文章就易變成空洞的說教。比如吳晗的《談骨氣》一文，列舉了文天祥、聞一多等人的事例就是運用舉例論證的方法。

第二，引用論證是根據公認正確的科學道理或者根據馬列主義經典作家的科學論斷和名人名言來論證觀點的方法，這種方法體現著理論的力量和文章的思想深度，可使論述更有權威性，以此增強說服力。例如，顧頡剛的《懷疑與學問》一文就引用了張載、笛卡爾等中外學者的名言來證明自己的觀點，這就是引用論證。

第三，對比論證是把一個事物的正反意見和優劣情況進行對照、分析來論證觀點的方法。使用這種方法可以將正確與錯誤對比分明，是非曲直更為明確，給人以更鮮明、深刻的印象。如魯迅的《中國人失去了自信力嗎》，文中把反動派們失去了自信力與中國的脊梁們沒有失去自信力進行對比，達到反駁的目的。這就是對比論證，如果運用得好，往往能達到事半功倍的效果。

第四，比喻論證法是用形象的比喻來證明觀點正確的論證方法。由于是用人們熟知的事物作比喻，所以可以把深奧的道理講得通俗易懂，容易被人接受。如魯迅在《拿來主義》一文中，用一個窮青年如何繼承一所大宅子來比喻對待遺產的三種錯誤態度，從而達到更有力批判的目的。比喻論證的運用既避免了空洞的說教，又使作者的觀點容易被人接受。

四、把握結構

為了把論點論證清楚，并且增強論點的說服力，議論性文章要講究結構的安排。它的基本框架是：提出問題、分析問題和解決問題。但不同文章，根據內容、問題的需要，往往有多種結構方式。所以，我們在閱讀議論性文章時，需要在分析它的論證過程的基礎上，厘清思路，把握結構。一般來說，有以下幾種結構。

總分式結構。這是議論文較常用的一種結構方式。在論證過程中，有的是先總說后分說，有的先分說后總說，還有的先總說后分說再總說。這類結構能使文章前后呼應，有始有終，讓人有渾然一體之感。如胡繩的《想和做》，作者首先針對“有些人只會空想，不會做事”和“也有些人只顧做事，不動腦筋”的情況提出全文的中心論點“想和做是分不開的，一定要聯結起來”，然后從做和想兩方面來論證，最后得出“無論什么人，不管他怎樣忙，應該抽點工夫來想一想”的結論。這就是一個完整的總—分—總的結構。另外，《理想的階梯》用的是總分式結構，《“友邦驚詫”論》用的是分總式結構。

并列式結構。在論證過程中，為了論述的方便，將文章的中心論點分解成幾個平行的分論點，或是把論據并列起來，論證的幾個層次或段落之間的關系是平行的。比如巴甫洛夫在《給青年的一封信》中對青年提了三點希望：首先是“要循序漸進”，其次是“要謙虛”，最后是“要有熱情”。這也是文章的三個分論點，它們是平行的關系，這就是并列式結構。

對照式結構。在論證過程中，把兩種事物（或意見）加以對比，或者是用另一種事物（或意見）來烘托某一種事物（或意見），這就是對照式。如《世上沒有傻問題》一文，先從孩子渴望理解世界來論證，后從成人討厭提出問題來論證，兩者正反對比，得出結論：科學精神就是好奇、懷疑、探究。

層進式結構。在論證過程中，由淺入深、層層深入、步步推進，這就是層進式結構。它的特點是各層的前后順序有嚴格要求，不能隨意變更。如王安石的《讀孟嘗君傳》，全文只有90個字，卻具備了起、承、轉、合四個部分，這四個部分是由表到里，層層深入的，所以屬于層進式結構。

五、體會語言

議論性文章的特點決定了它的語言有自身的特色，主要表現為準確、鮮明、簡練、邏輯性強，在閱讀中要特別注意。

語言的準確表現在用詞的恰當以及表述概念的準確上。毛澤東在《反對自由主義》一文中有這么一句話：“或輕描淡寫地說一頓，不作徹底解決，保持一團和氣?！逼渲?，“保持”在原稿中用的是“保存”，很顯然，原稿中的用詞有搭配不當之嫌，經過修改就沒了這個問題，語言就變得更加準確了。再如魯迅的《中國人失去了自信力嗎》，作者通過明確“中國人”的概念的內涵和外延來駁斥對方，語言表達非常準確。準確性是議論文語言最基本的特點，一旦失去了準確性，一切的辯駁都會顯得蒼白無力。

語言的鮮明表現在表述明確，不模棱兩可；態度明確，愛憎分明。因為議論性文章的觀點是鮮明的，這就要求支持觀點的語言也鮮明、有力。如果語言模棱兩可，必然會使觀點也變得模糊不清，這將大大削弱文章的說服力。以毛澤東的《反對自由主義》為例，題目就旗幟鮮明地表明的自己的態度、立場，內容也是圍繞著這一觀點展開，讓人一目了然。

語言的簡練表現在行文時措辭力求簡要、精練。比如蘇洵在《六國論》中講到“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”，一個“賂”字指出了六國滅亡的根本原因。韓愈在《師說》中概括教師的基本職責是“師者，所以傳道、授業、解惑也”。以上兩例都是增一字則太多，減一字則太少，是語言精練的典范。

語言的邏輯性表現為語言表達周密，判斷、推理嚴密。在議論性文章中，不僅詞與詞之間有很強的邏輯性，而且句與句之間、段與段之間都有嚴密的邏輯關系，只有言之成理，才能順理成章。比如毛澤東的《反對黨八股》、魯迅的《“友邦驚詫”論》等都是典型代表。

（作者單位：北京師范大學語文教育研究所）

責任編輯：肖佳曉