新時代大數據知識的倫理問題及其應對

蘇玉娟

[摘要]大數據知識是新時代實現國家治理現代化的重要工具。大數據技術通過對大數據的存儲、分析、挖掘和可視化等發現大數據知識，大數據知識不僅被發現，還被應用于社會實踐，成為實現治理革命的重要工具。大數據知識的倫理視角來源于大數據知識對傳統知識價值選擇、科技倫理、實踐價值等方面提出的挑戰。大數據知識的倫理問題表現為客觀性與主觀性、實效性與無用性、普遍性與特殊性、確定性與非確定性及多元價值等方面的沖突。為應對大數據知識帶來的倫理問題，我們應堅持善、真、效和公平的倫理原則，以大數據技術創新為工具，提高大數據知識的客觀性；以張揚人的理性為支撐，提高大數據知識的實效性；以整合碎片化知識和融合大數據為手段，彰顯大數據知識的普遍性；以客觀規律和人類需要為基礎，尋求大數據知識發展的合理性；以大數據知識聯盟為依托，構建系統的價值體系。只有解決好大數據知識的倫理問題，才能更客觀有效地彰顯大數據價值，實現人類的治理革命。

[關鍵詞]新時代；大數據知識；倫理問題；倫理原則；治理

[中圖分類號]B15

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-0599（2018）01-0102-07

黨的十九大報告指出：全面深化改革總目標是完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化。大數據作為實現國家治理體系和治理能力現代化的重要工作，首先要實現大數據向大數據知識的轉換，大數據才能發揮作用?！皞惱碇饕柑靷?、人倫和人際關系的客觀法則和他律性?！盵1]1970年，著名的分子生物學家和哲學家莫諾在其《偶然性與必然性》一書中提出了“知識倫理學”的概念，他認為“真正的知識定義歸根到底是建立在一種倫理假定之上的?！毙聲r代，通過對大數據的存儲、分析、挖掘和可視化，發現遮蔽在大數據中的知識，即數據驅動成為發現知識的新來源，大數據知識不僅被發現，還被應用于社會實踐，成為實現治理革命的重要工具?？梢哉f，大數據知識發現和應用，是社會、政府、企業、民眾等主體進行倫理選擇的過程。目前，國內研究多是側重大數據技術、大數據的倫理問題，對于大數據知識的倫理問題研究較少。本文將對大數據知識的倫理視角、倫理問題及治理路徑進行系統的研究。

一、大數據知識的倫理視角

大數據知識作為知識新的形態，客觀要求大數據本身的客觀與真實。大數據知識的價值選擇、發現過程和實踐應用等都存在著倫理問題。

（一）大數據知識對傳統知識的價值選擇提出了挑戰。倫理涉及價值的選擇，知識與倫理的關系，從古至今不斷地被研究著。蘇格拉底提出“美德即知識”的知德合一說，柏拉圖提出“知識是被證明為真實的信念”的真理論，中國古代哲學家的知行合一說，及知識社會學所探討的知識社會論等，彰顯知識的德性、客觀性、實踐性及社會性等價值取向，這本身就是一種倫理選擇。大數據時代，大數據知識本身應堅持什么樣的價值選擇，直接決定了大數據知識的發展方向。有學者認為，“大數據為倫理世界帶來的最大改變就是確定性的終結”[2]。大數據知識來源于對經驗世界大數據的存儲、分析、挖掘和可視化，由于大數據的即時性、歷時性、共時性等特征，無法實現像傳統知識那樣的重復實驗。另外，大數據知識對相應語境具有強依賴性。大數據資源不同，可能獲得的知識就不同。大數據知識對傳統知識所追求的確定性、普遍性、客觀性等提出挑戰。

（二）大數據知識對傳統的科技倫理提出了挑戰。大數據知識的發現是大數據技術對存儲、分析、挖掘大數據中隱含的相關關系，并通過語言、圖表等可視化形式將這種相關關系表征出來。此過程涉及大數據技術倫理、大數據倫理等?？萍紓惱硎前殡S著其在改變人類生活與交往手段時頻頻向倫理提出挑戰而倍受關注。傳統意義上的科技倫理主要研究科學家以責任概念為表征的倫理問題，延伸出科研倫理與社會責任問題。大數據時代，大數據知識的發現過程首先需要借助大數據技術對大數據存儲、分析、挖掘與可視化。大數據技術的相關性分析可能挖掘到民眾或企業的隱私和商業秘密。所以，我們需要在技術層面盡可能保證隱私大數據和商業秘密大數據的安全。

傳統知識的發現來源于經驗世界和理性分析。而經驗世界多是以小數據的形式呈現出來，科學共同體通過采用定性描述、樣本分析或對歷史資料的梳理、計算、模擬等方式發現知識。這些經驗世界多是自然世界或模擬世界，其所包含的倫理問題多是客觀性與真實性。大數據時代，傳統的結構性數據和圖片、視頻等非結構性數據都成為知識的來源，而這些大數據雖然也是對經驗世界的鏡像表征，但是多數是人類社會產生的大數據。我們應該在多大程度上采集大數據，即大數據邊界涉及倫理問題；同時又在多大程度上開放大數據，即大數據開放涉及倫理問題。

（三）大數據知識對傳統知識的實踐價值提出了挑戰。休謨第一次將價值命題與事實命題分開，似乎知識的發現過程是事實命題，而知識應用過程是價值命題，并認為不能從事實命題邏輯地推導出價值命題，似乎事實與價值無涉。笛卡爾將主體和客體二分開來，蘊含了科學研究的“客觀性”原則，客觀性本身也是一種價值選擇。隨著科技革命的不斷推進，生態、可持續發展等倫理問題越來越突出，知識應用的倫理問題倍受關注。傳統意義上知識的實踐價值主要側重知識對產業結構、經濟發展方式、社會變等方面的變革。近代科技革命不僅是一場知識革命，而且引起產業結構變革，引領人類進入工業文明?，F代科技革命在實踐領域的應用凸顯生態、環保、安全等價值目標，并引領人類進入信息文明。大數據知識的倫理價值有兩個方面：大數據知識的倫理價值和大數據知識應用的倫理價值。前者指其本身所賦予的倫理道德意義，即大數據知識活動中的精神和規范。后者指大數據知識應用中的價值，即大數據知識被政府、企業、民眾等主體應用大數據知識所彰顯的價值。大數據知識所蘊涵的精準預測，正在引起一場治理革命。當然，大數據知識被不法分子所利用，將成為侵害個體隱私、企業秘密的重要工具。因此，大數據時代，如何應用好大數據知識是一項重要的社會課題。

（四）大數據知識主體的多元性使其價值選擇更復雜。小科學時代，知識來源于科學家或哲學家對經驗事實的歸納與總結，知識發現要求科學家或哲學家遵從“真”的價值標準。大科學時代，知識論研究從本體論轉向實踐論，知識發現與應用的主體從科學家擴展到政府，科學共同體發現知識的經費受政府的支持，知識應用的方向更是政府價值選擇的結果。知識不僅追求真而且追求效。追求統一性和整體性是傳統知識的基本特征。大數據時代，政府、企業和民眾已不是知識的“門外漢”，而成為知識的“劇中人”，他們既是大數據知識的生產者，同時又是大數據知識的使用者。大數據知識的發現要求不同主體產生的大數據是對經驗世界的客觀鏡像，具有真實性，我們利用大數據可以得到很多的事實命題。但此過程中已滲透政府、企業和民眾等主體的價值選擇。原因在于大數據作為大數據知識發現的基礎，對于采集哪些大數據本身就是不同主體價值選擇的結果；大數據知識應用的價值選擇，即“應該”怎么做，或者是對現實“應該”如何治理等更是政府、企業和民眾價值選擇的結果。顯然，差異性和多元性成為大數據知識不能忽視的價值。因此，大數據知識發現與應用是科學共同體、政府、企業和民眾多元價值選擇的過程，彰顯大數據知識的倫理訴求。

總之，大數據時代，大數據知識能否被發現和應用不僅僅是技術問題，更重要的是社會層面的倫理問題。

二、大數據知識的倫理問題及其表現

大數據知識發現與應用的過程“充滿了安全、隱私、公正、透明、平等、可及等人類終極價值”[3]，其不僅對傳統知識論所追求的客觀性、普遍性、真理性等提出挑戰，而且對當代社會行為規范構成了嚴重沖擊。目前，大數據知識的倫理問題表現在以下幾個方面。

（一）客觀性與主體性。傳統意義上，知識就是對主觀世界和客觀世界的正確反映，也就是對主觀世界和客觀世界的認識從去蔽到無蔽，追求客觀真理?！疤K格拉底把知識看作是道德的基礎，認為人的德行來源于洞見，而洞見就是對善的認識?！盵4]這是知識對主觀世界的倫理要求。自近代西方哲學家提出主觀與客觀二分法之后，知識越來越成為主體對客觀世界的認識?？陀^性成為知識最基礎的倫理追求。傳統知識論追求客觀真理，現代知識論強調價值，而價值是人的理性選擇的結果?！皼]有主體性不能符合人的目的，沒有客觀性不能符合自然的規律?！盵5]

由于大數據來源于對經驗世界和網絡世界的鏡像反映，其中包含了一些虛假數據、個體隱私數據、企業秘密數據和國家安全數據等，完全實現對大數據的去蔽以發現知識，彰顯大數據知識的客觀性顯然是有困難的。虛假大數據、模糊的大數據邊界等成為影響大數據本身客觀性的重要因素。所以，大數據知識是否能夠客觀地反映和認識經驗世界和網絡世界，彰顯知識的客觀性，受到人們的質疑。與此同時，有些人提出唯大數據論，擁有大數據，即可產生大數據知識，人工智能正在代替人類的思維和理性，這種價值選擇也是值得商榷的。原因在于通過大數據所挖掘出的相關性有無數種，哪些才是根本性的或本質的，需要人的理性思維進行綜合判斷。

（二）實效性與無用性。知識不僅是人類對客觀世界和主觀世界的認識，而且也是人類改造客觀世界和主觀世界的重要工具。傳統意義上的知識論側重對真的信念的確證，多是理念層面的研究。隨著知識社會學的發展，知識的社會價值越來越受到關注?！靶袆邮鞘怪R和價值同時發揮作用，或同時成為問題，一切行動都意味著是有利于或有損于某種價值的行動；或構成了，或企圖構成對價值的一種選擇?！盵1]特別是20世紀90年代知識經濟的興起，知識成為一種經濟形態，一種生產力。

大數據時代，我們通過對交通、醫療、環保、民眾消費等大數據的存儲、分析、挖掘和可視化，產生對某領域發展動態的預測，這些知識成為政府治理、公共治理、企業治理的重要工具，彰顯大數據知識的治理價值，同時也成為改變政府、企業治理方式和民眾生活方式的重要工具?？梢哉f，大數據知識正在引領一場治理革命，并成為提升經濟價值、推進民主進程、拓展文化空間的重要工具。目前，一些人夸大大數據知識的效用，似乎用大數據可以解決人類所面臨的一切問題。我們知道，大數據知識的實效性首先要求其大數據是可靠的和全面的，大數據技術主要通過對大數據進行相關性分析，這種相關性包括強相關性、弱相關性等多種形態，哪種相關性是對客觀實在的真實反映，是一個非常復雜的選擇過程。因此，大數據知識實效性的彰顯，也不是一件容易的事情，這也是很多大數據被閑置的重要原因，這樣就產生另一種價值判斷，即大數據知識的無用論。

（三）普遍性與特殊性。傳統意義上，知識多是指科學知識，只要條件滿足，無論在何時何處知識都是可以被確證的，這彰顯知識的普遍性。正是知識所具有的普遍性特質，知識才能被人們公認為是真理，是可以依靠的信念。

大數據知識來源于對特定大數據的存儲、分析、挖掘和可視化，大數據不同，所獲得的大數據知識也不同。所以，大數據知識更多彰顯的是特定語境中的碎片化性知識。這樣，大數據知識是否具有普遍性，受到質疑。一方面，大數據作為對歷時語境中經驗世界的記錄，是不可重復的，想驗證大數據知識的真與效，需要借助人的理性思維和實踐應用的結果。另一方面，我們不能將某個領域的大數據知識推演到整個領域，即不能以單稱命題推得全稱命題。正是大數據知識的不可重復性和語境依賴性，使大數據知識的普遍性受到質疑。

（四）確定性與不確定性。按照傳統的知識定義只有確證為真的信念，才可以成為知識，顯然，知識具有確定性。也就是說某種信念如果不能確定，那么，它就不能成為知識。西方哲學一直把尋求確定性知識作為研究的終極目標。

對于相同的主題，由于大數據不同，最后獲得的知識是不同的，由于不可重復性，即使采集相同領域，時間不同，所獲得的大數據也不同，就是說不同時間所獲得的大數據知識也可能是不同的。我們不僅需要確證某個大數據所產生的碎片化知識，還需要確證不同碎片化知識融合形成的普遍知識。同時，由于大數據相關性分析所彰顯的碎片化知識是一種相關集，哪些相關集應該被確證，是非常復雜的選擇過程。似乎確證大數據知識陷入相對主義的泥潭。再加上大數據的不可重復性，使得大數據知識的確證更困難。不能確證，也就不能確定其為知識。似乎大數據知識不具有確定性，因而很難被確證為真的信念，這樣它構成知識很困難。但是，知識論是時代發展的結果，我們不能固化在傳統認識中，需要發掘大數據知識所具有的倫理特質。

（五）多主體性與多價值性。傳統意義上，知識是德、真、效的統一體。被確證為真的信念的知識，往往會從信念層面逐步向實踐層面轉化。傳統社會中由于分工的不同，知識發現的主體往往是哲學家或者科學家、科學共同體，他們一般在理念層面實現知識的“真”；而知識應用的主體多是社會，如政府、企業和民眾會從公共性、經濟性等方面探討和實踐知識的價值。大數據時代，發現知識和應用知識的主體的邊界越來越模糊。政府擁有大數據，可以依托大數據服務公司實現對大數據知識的挖掘與應用。政府所承擔的角色已不單單是知識的應用主體，要發現什么，如何發現，如何應用等都需要政府來決策。而對于科學共同體來講也不能只關注對大數據“真”的挖掘，還需要根據政府、企業和民眾的技術需要，不斷創新大數據技術。民眾既是大數據的生產者，也是大數據知識的使用者，他們更追求“效”。但是，他們出于某種目的往往會產生虛假數據，這些因素會影響大數據知識的效用。不僅民眾而且企業和政府某種程度也存在這種雙重矛盾的價值選擇。正是由于不同主體角色的雙重性，導致他們價值選擇的沖突。

三、大數據知識的倫理治理

“治理的意義是決策和決策實施過程，并包括公司、地方、國家以及國際多個層面?！盵6]可以說，治理是多方面協調的行動。由于大數據知識發現與應用過程是科學共同體、政府、企業和民眾等主體多方參與的過程，此過程產生的倫理問題也是較復雜的，彰顯多元價值和具體行動的協同。

（一）倫理原則

“倫理原則是利益攸關者應盡的義務，也是我們應該信守的價值，這些倫理原則構成一個評價我們行動的倫理框架?！盵6]1942年，默頓在《論科學與民主》一文中提出科學活動的規范結構，也是其基本原則——普遍主義、公有性、無私利性、有組織的懷疑主義。歷史上知識惡果的根源在于重視知識的效用，卻忽視其倫理。大數據知識作為知識的新形態，也需要遵從一定的倫理原則，彰顯知識發展的時代特質。

1.善的原則。蘇格拉底關于“知識即美德”“美德即知識”的“知德合一”說與其的性善論是相通的?！叭藗冎挥杏辛诉@種普遍的善的知識，才會自覺地合乎道德地去行動?！盵5]弗蘭西斯·培根認為“善的定義就是有利于人類?！鼻笾粌H獲得個人最大快樂和幸福，而且可以造福于整個人類，即服務于人類命運共同體。中國古代哲學家認為，不僅要認識（“知”），尤其應當實踐（“行”），只有把“知”和“行”統一起來，才能稱得上“善”。倫理領域是求善的過程，知識是求真的過程。善與真在一定的條件下是可以轉化的。人類命運共同體的價值觀包括國際權力觀、共同利益觀、可持續發展觀和全球治理觀等。大數據時代，雖然科學共同體、政府、企業和民眾等不同主體具有不同的價值追求，但是求善，即大數據知識服務于人類命運共同體是所有價值中最基本的原則，也是一項最初始的義務。為了整個人類的生態、安全、健康等，大數據可以突破國界，實現國際間的聯盟與共享?？梢哉f，造福人類命運共同體，是大數據知識追求善的總目標和原則。

2.真的原則。追求“真”一直是知識論研究的重要方面。無論是真的信念的形成，還是確證的過程，都是在追尋“真”，沒有“真”，知識就無法成立。真的核心是對客觀世界的真實反映。小數據時代，很多知識來源于對抽樣或者是個別樣本的研究或者模擬實驗，并通過歸納形成知識。此過程由于不是全樣本，也會存在失真或不確定等，后通過不斷地糾偏或修正，才逐步接近真理。因此，追求“真”是一個動態的過程。大數據時代，可能存在虛假數據和隱私數據，我們需要通過大數據技術創新，不斷完善大數據。我們也需要不斷地糾偏和修正，實現大數據知識對客觀世界的真的反映?？梢哉f，追求大數據的真是一個基本的原則和規范。

3.效的原則。效強調“功用”和“結果”。知識作為人類文明進步的象征，不僅實現了人類對客觀世界的認知，而且成為人類支配和改造自然的有力工具。體現為知與行的統一。中國傳統文化重視實用性，也就是對效的追求?，F代知識論從本體論向實踐論轉向，知識的實踐價值越來越成為社會關注的焦點。由于大數據無所不在，無所不包，不僅傳統的自然科學實現了數據化；而且社會科學借助大數據，實現了像自然科學一樣的數據化，促進了社會科學的發展；同時社會領域借助大數據，發現了社會領域數據之間隱蔽的相關性關系，并成為政府、企業和社會實現治理變革的重要工具。大數據知識對效的追求，是科學共同體、政府、企業、民眾共同的價值選擇。如果大數據知識不能產生行動，它就會成為不同主體的負擔，因為存儲、分析和挖掘大數據，是需要費用的。作為社會人和經濟人，如果沒有產出只有投入，這項技術的發展前景將會越來越暗淡，并被新的技術所取代。

4.公平的原則。公有性是知識顯著的特征，每個人都有公平的機會和權利擁有知識。大數據時代，政府、企業、民眾等都產生大數據，但是大數據的擁有者可能是政府、企業、科學共同體，知識發現的主體可能委托給第三方大數據服務公司。但是，大數據知識擁有者多是大數據的擁有者?？梢哉f，誰擁有大數據，誰就可以擁有大數據知識。由于大數據生產者與擁有者存在差異，如何體現公平原則，是一個很難的現實問題。原因在于大數據本身的低價值性和大數據知識的強語境依賴性，使大數據知識傳播的動力不足。但是，對于涉及交通、安全、環保、健康等公共領域的大數據知識的傳播是彰顯其公平性的重要途徑。大數據知識作為知識的一種形態，應該適當地平衡個體與公共的利益，維護每個人從大數據知識中受益的權利。將有限的大數據知識公平分配，努力縮小和消除數字鴻溝，特別關注社會中的弱勢人群。

（二）倫理治理策略

倫理原則是大數據知識發現和應用的客觀法則。要實現大數據知識的倫理治理，我們還需要具體的策略。雖然大數據知識的倫理問題很復雜，但是我們不可否則，大數據知識所具有的客觀性、實效性、普遍性和確定性等，是大數據知識發展的新常態，而主觀性、無用性、特殊性和非確定性等是大數據知識追求新常態過程中所呈現的復雜性和曲折性。我們需要通過具體的治理策略，在實現大數據知識德與知、知與行辯證統一的同時，促進其新常態的形成。

1.以大數據技術創新為工具，提高大數據知識的客觀性。解鈴還需系鈴人，大數據技術實現對大數據的去蔽，并發現知識。大數據技術背后的工具理性成為規約整個現實的價值導向?！皹嫿ù髷祿夹g的過程就是要通過隱式或顯式方式把價值嵌入到數據使用中”[7]，以提高大數據的客觀性和安全性，也就是說要通過技術創新來過濾虛假數據和隱匿隱私數據。當然，提高政府、企業、民眾的社會責任感，也是削減虛假數據的重要途徑。

2.以張揚人的理性為支撐，提高大數據知識的實效性。大數據時代，有些人認為“讓數據發聲”“得數據者得天下”，似乎大數據成為主宰人類命運的主體，這種唯數據論帶來很多負面的影響。如忽視人的理性或主體性。而現實中采集哪些大數據，選擇和應用哪些大數據知識等都需要人的理性思考。沒有人的參考，就不會有大數據。我們知道，大數據知識彰顯大數據之間的相關性特質，僅有相關性分析，并不能上升為知識，此過程還需要人的理性其對進行歸納總結，形成系統化的知識體系，進而應用于社會實踐中。因此，為提高大數據知識的實效性，我們必須張揚人的理性，使冰冷的大數據有理性的溫度，實現相關性與因果性的有機統一，提高大數據知識的實效性。

3.以整合碎片化知識和融合大數據為手段，彰顯大數據知識的普遍性。普遍性是知識所具有的顯著特征。沒有普遍性的知識，也許只是一個意見或者建議。當然，這種普遍性是有條件的普遍性，即在滿足一定條件下的適用性。大數據知識作為知識的一種形態，也應該具有普遍性。但是，由于大數據來源的強語境依賴性，導致大數據知識多是碎片化知識，我們需要將相關的大數據碎片化知識連接起來，形成大數據知識網絡，并對其進行提煉形成更具普遍性的大數據知識。也就是“將以往局域的、臨時的、瑣碎的粗糙知識上升到全局的、長久的、精細的普遍知識”[8]。同時，我們也可以通過實現更大范圍大數據的融合，形成更具普遍性的大數據知識。

4.以客觀規律和人類需要為基礎，尋求大數據知識發展的合理性。倫理首先是信仰，其次才是知識和行動。對于確定的時間確定的大數據來講，它所產生的大數據知識是確定的。但是，對于不同時間不同的大數據來講，大數據知識是不確定的。那么我們如何來判斷和理解大數據知識的確定性呢？胡塞爾認為，“我們時代只愿意相信合理性”，勞丹也認為，“合理性的核心是做我們有充足理由去做的事。合理性在于做出最進步的理論選擇?！蔽覈袑W者認為，“合理性是合規律性、合目的性和合規范性的統一，也是真理性和價值性的統一?！盵5]大數據知識目前已被廣泛應用于政府治理、社會治理、公共治理和企業治理中。我們應在遵循客觀及符合人類目的性和規范性的基礎上，尋求大數據知識的合理性。以對合理性的追求，彰顯大數據知識的價值。

5.以大數據知識聯盟為依托，構建系統的價值體系。知識最大的價值在于使人類從繁重的體力勞動、腦力勞動中解放出來，實現全人類的解放，這是最高價值。在現實中，個體、群體和社會的利益總是存在不一致，價值沖突時常存在。大數據知識發現主體、應用主體所追求的價值也是不相同的，也會存在價值沖突。只有構建以人類命運共同體為價值依托的大數據知識聯盟，才能協同不同群體的利益。所以，我們應建立包括不同國家科學共同體、政府、企業和民眾在內的大數據知識聯盟為依托，實現更大范圍內大數據的融合，為全人類的解放貢獻大數據的力量。

總之，大數據知識既具有傳統知識的倫理價值，又具有自己新的價值特質，我們需要用發展的辯證的思維，看待大數據知識，體現知識論發展的繼承性與突破性；同時，我們還需要用理性的思維，提升大數據知識的客觀性、普遍性和確定性等，彰顯大數據技術與人的理性的完美結合。

[參考文獻]

[1]郝文武.知識倫理的終極追求和邏輯與結構[J].山東師范大學學報，2015（1）.

[2]朱鋒剛，李瑩.確定性的終結——大數據時代的倫理世界[J].自然辯證法研究，2015（6）.

[3]宋吉鑫，魏玉東，王永峰.大數據倫理問題與治理研究述評[J].理論界，2017（1）.

[4]戴景平.知識與德行的生成[J].昭烏達蒙族師專學報，2003（6）.

[5]郝文武.西方哲學知識倫理發展軌跡和基本特征[J].陜西師范大學學報，2016（2）.

[6]邱仁宗，黃雯，翟曉梅.大數據技術的倫理問題[J].科學與社會，2014（1）.

[7]王紹源，任曉明.大數據技術的隱私倫理問題[J].新疆師范大學學報，2017（4）.

[8]方環非.大數據：歷史、范式與認識論倫理[J].浙江社會科學，2015（9）.