激發市場活力 監管作風大逆轉值得肯定

周俊生

10月31日，中共中央政治局召開會議，在部署下階段經濟調控的政策時，提出了幾條要求，其中引人注目的一條是要圍繞資本市場改革，加強制度建設，激發市場活力，促進資本市場長期健康發展。

在此之前，中國證監會提出三條市場監管意見，一是提升上市公司質量，創造條件鼓勵上市公司開展回購和并購重組；二是優化交易監管，要減少交易阻力、增強市場流動性，減少對交易環節的不必要干預；三是引導更多增量中長期資金進入市場。

任性干預交易遏制市場活力

證監會聲明寥寥200多字，但內容卻相當豐富，特別是其中的第二條對于“優化交易監管”的解釋更是讓投資者耳目一新?！皽p少交易阻力，增強市場流動性。減少對交易環節的不必要干預，讓市場對監管有明確預期，讓投資者有公平交易的機會?！边@實際上表明，以前證監會的市場監管在一定程度上是不符合要求的，它增加了交易阻力，弱化了市場流動性，妨礙了市場活力的發揮。

最近幾年，證監會以保護中小投資者為理由，加強了對市場的監管，一批從事內幕交易和操縱市場行為的機構和大戶受到嚴肅處理，這是好事。但是，在日常的監管中，證監會和交易所的權力越來越大，已經到了不受任何制約的地步，常常會超越法律，任性地干預各類投資主體的交易行為，其市場反映并不理想。

讓投資者記憶猶新的是兩年前發生的寶能集團舉牌萬科事件，正是因為監管部門的粗暴干預，導致這一并未違規的舉牌行為受到嚴厲打壓，其法人代表被列入禁入人員名單。這一違反市場監管公平性原則的處理結果，違反了監管的中立立場，它不僅導致寶能的投資行動不得不中止，而且使市場上正常的企業并購受到很大壓制，資本市場對于上市公司的激勵機制無從發揮。

寶萬事件之所以會從前期的市場主導走向最終的權力干預，正是監管部門對市場所進行的不當干預。這起事件固然有一些目前不為外人所知的背景，但至少從表現形式看，它是一起權力干預市場的典型案例。最終對寶能系的處理，只是由原保監會以其在保險業務上出現的瑕疵為理由做出了嚴厲處罰，這也從側面表明，寶能的舉牌，并無違法違規之處。但是，這起事件的不當處理卻產生了嚴重的后果，越來越多的市場機構為了不蹈寶能的覆轍，不僅不敢舉牌，甚至停止了交易，退出市場?，F在，證監會提出了“優化交易監管”的改革目標，這表明監管部門開始檢討以往市場監管中的失誤，改進監管作風，市場對此是歡迎的。

市場監管不能逾越法律規定

證監會肩負市場監管的使命，其對市場行使的監管有其正當性。但是，市場監管以什么為準繩？當然是關于證券市場的相關法律。我國已經制定了《公司法》和《證券法》兩部法律，對上市公司的股票發行和交易，對包括券商、基金、保險公司、QFII、RQFII等各種內資和外資投資機構、個人投資者等各種市場主體在證券市場的交易行為，都有了明確的法律規范。

任性干預市場交易行為，其不良后果已經昭然若揭。監管部門的理由是保護中小投資者利益，相對于市場里的機構、大戶，中小投資者天然處于弱勢，確實需要監管部門多一些保護，但是，資本市場本身是一個風險市場，過度地限制交易行為，使交易者不能運用各種技術手段來增加盈利，本質上是違反市場交易特性的。

監管部門在行使市場監管時，經常會指責一些機構或者大戶給某些交易行為“披上合法的外衣”，“打法律的擦邊球”，并且以此為理由做出干預。其實，這是一種似是而非的監管思路，所有的市場主體進入市場，本來就應該披上“合法的外衣”。

監管部門脫離法律，任意給并未違法的市場主體施以道德評判，這顯然是一種危險的監管思路。因此，要優化交易監管，激發市場活力，必須破除這種貌似有理其實無理的思維。此次證監會能夠提出優化交易監管的改革，這是一種重大的監管思路轉變，有利于市場活力的發揮，也有利于市場產生賺錢效應。

當然，這并不意味著從此監管部門對操縱市場、內幕交易等違法行為可以姑息，監管部門需要做到的是恪守法律邊界，嚴格區分正常的交易行為和違法違規行為的界線，尊重市場，尊重投資者。