地區市場分割對高技術產業創新效率的影響*
——基于不同市場分割類型的視角

韓慶瀟 楊 晨

一、 引 言

為了實現從“中國制造”到“中國創造”的轉變，2015年國務院發布《中國制造2025》，提出了實施制造強國戰略的第一個十年行動綱領，助推制造業提質增效取得顯著成果，而在這一過程中，高技術產業的快速發展起到了引領作用。2016年高技術產業增加值比上年增長10.8%，高于整個規模以上工業4.8個百分點。未來，我國制造業重點領域關鍵核心技術的突破、跨領域行業協同創新水平的提高以及傳統制造業的轉型升級皆依賴高技術產業技術創新水平的持續提升、創新效率的持續改善。但高技術產業創新水平的提高仍然面臨諸多限制，其中來自市場方面的地區市場分割問題一直為社會各界所詬病。市場分割是中國計劃經濟體制向市場經濟體制轉變過程中的產物，它限制了我國產品和要素在全國范圍內地自由流動與合理配置，對高技術產業創新水平產生了重要影響。然而，地區市場分割到底對高技術產業創新產生了怎樣的影響，以及通過何種內在機制產生的這些影響，目前這些問題尚無明確的答案。這些問題的解答對高技術產業創新水平的提高具有重要的政策參考價值。

關于市場分割的相關研究始于對中國市場分割趨勢的討論。一些學者通過經驗分析發現中國國內市場分割存在上升的趨勢(Young，2000；Poncet，2003)；但是大部分學者的研究結論相反，他們認為雖然中國國內仍然存在市場分割，但是總體呈現下降的趨勢(Naughton，1999；Xu，2002；白重恩等，2004；桂琦寒等，2006)。近年來，相關研究開始更加關注地區市場分割帶來的各種影響。如陸銘和陳釗(2006)通過實證研究發現，商品市場分割對于經濟增長具有倒U型的影響，而超過96%的觀察點表明，市場分割可能有利于本地經濟增長，然而為了發揮國內規模效應，中央政府應該推動市場整合。張杰等(2010)通過實證研究發現，市場分割確實激勵了本土企業的出口，然而參與出口的企業大部分都是創新能力低以及資本密集度高的本土企業。毛其淋和盛斌(2011)基于省級面板數據的實證研究發現，對外經濟開放和區域市場整合對省級全要素生產率的影響為正，同時二者之間存在替代關系。陳媛媛(2013)研究發現，勞動力市場分割和資本市場分割抑制了出口競爭力的提升，而產品市場分割對出口競爭力的影響不明顯。在地區市場分割影響的相關研究中，對于市場分割與創新關系的研究較少。如于東華和王青(2009)基于制造業行業數據的實證研究發現，地方市場分割制約了制造業技術創新能力的形成和提升。張杰和周曉艷(2011)通過實證研究證明了中國省份間的市場分割行為是抑制本土企業創新研發活動的重要因素。

總之，目前國內外關于市場分割與創新的相關研究較少，現有研究也僅僅是關于消費品市場分割與創新關系的實證檢驗，不僅理論探討不夠充分，而且研究視角過于狹窄，無法全面反映國內市場分割的現實情況。因此，本文將地區市場分割拓展為消費品市場分割、勞動力市場分割、資本品市場分割和總體市場分割，詳細探討了不同類型市場分割對高技術產業創新的作用機理，并且結合28個省份的動態面板數據，在以曼奎斯特指數測度創新效率的基礎上，實證檢驗不同類型市場分割與創新效率之間的關系。

二、 理論分析與研究假設

在我國經濟轉型過程中，逐漸形成了計劃機制與市場機制并存的格局(石軍偉等，2009)。而這兩種機制在促進我國經濟快速發展過程中一直發揮著重要作用。高技術產業創新水平提升也離不開政府與市場的共同作用。但是，兩種資源分配機制應該如何分工一直是學術界研究的熱點。其中地區市場分割就是政府權力直接干預市場機制發揮作用而產生的現象，這一現象對高技術產業創新水平的提高產生了深刻影響。由于市場分割可以分為消費品市場分割、勞動力市場分割和資本品市場分割三個方面，而這三個方面對創新的影響機制存在較大差異，因此，本文從這三個角度考察市場分割對高技術產業創新的影響。

1. 消費品市場分割對高技術產業創新的影響

國內外新興產業發展的經驗表明，本土需求是新興產業發展的動力，“母國市場效應”可促進現有制造業的成功轉型；國內市場規模及市場潛力為新興產業帶來持續創新和升級的壓力(霍國慶，2012)。高技術產業作為新興產業，利用好我國巨大的市場需求，是實現其創新發展的有效途徑。但是由于地方官員為了在以GDP增長為主要考核方式的晉升競爭中取得勝利，通過行政手段催生了消費品市場分割的產生。在消費品市場分割的限制下，本地高技術產業的創新產出無法順利地在全國市場上銷售，因此，企業的創新行為也就無法獲得應有的收益。在創新收益較低的情況下，企業創新的市場激勵不足，因而會導致高技術產業較低的創新水平。同時，地區市場分割限制了外地高技術產品流入，大大降低了相關產品在本地市場上的競爭。這就會減少企業在創新方面的壓力，使得企業安于現狀，維持較低的創新水平就能占有一定的市場空間，還降低了創新的風險與成本。因此，在壓力不足的情況下，高技術產業的企業創新水平較低。不可否認，地區市場分割確實也會對高技術產業的中小企業產生一定的保護作用，限制了競爭力較強的外地企業進入，但是由于本地大型企業無法搶占外地市場，盡可能地占領本地市場成為其發展的必然選擇，這就會大大削弱地區市場分割對中小企業的保護作用。因此，提出以下假設：

H1a：消費品市場分割對高技術產業創新的影響顯著為負。

2. 勞動力市場分割對高技術產業創新的影響

企業創新必須依靠人才，而高技術產業的創新更加需要專業人才的支持。然而在勞動力市場分割的情況下，勞動力的跨區域流動面臨較大障礙，因此，高技術產業中的企業就無法在全國勞動力市場中獲得需要的專業人才，這就削弱了企業創新水平提高的基礎。而國內的人力資源更加無法實現最有效的配置，嚴重限制了我國整體創新水平的提高。另一方面，人才的流動可以有效促進知識溢出，從而能夠提高企業創新水平。然而在地區勞動力市場分割的限制下，人才只能在本地區內部流動，而難以實現跨區域流動，這就限制了知識溢出作用的發揮，降低了人才流動對創新的促進作用。因此，提出以下假設：

H1b：勞動力市場分割對高技術產業創新的影響顯著為負。

3. 資本品市場分割對高技術產業創新的影響

雖然高技術產業獲得了政府的大力支持，但是要實現高技術產業持續穩定發展仍然需要大量的資金投入。地區資本品市場分割限制了資本在全國范圍內地自由流動，使得最需要資本支持創新的地區難以獲得足夠的資金。因此，具有其他資源(如人才、自然資源等)優勢的地區，由于缺乏足夠的資本支持，也無法實現高技術產業創新水平的顯著提高。此外，地區資本品市場分割使得企業難以跨區域投資建廠，因此會減少本地企業與外地企業之間合作與交流的機會，限制了企業之間的知識溢出，對本地高技術企業創新帶來了一定的負面影響。與勞動力市場不同的是，隨著我國金融市場的快速發展，雖然資本品市場分割依然存在，但企業可以通過銀行貸款和股市融資等方式緩解資金不足的問題，這就削弱了由于資本流動限制對創新的負面影響。所以資本品市場分割對創新的影響相對勞動力市場分割弱。因此，提出以下假設：

H1c：資本品市場分割對高技術產業創新的影響不顯著或顯著為負。

綜合消費品市場分割、勞動力市場分割與資本品市場分割與高技術產業創新的關系可知，總體市場分割對高技術產業創新傾向于負面影響。同時，在地區市場分割存在的條件下，中國各級地方政府為了財稅和地區發展競爭，對出口企業實行各種隱形補貼，這就使得大量生產要素從一般生產部門轉移到出口生產部門(張杰等，2010)。然而，國內出口部門主要集中在從事代工貼牌和加工貿易等活動的勞動密集型部門，而這類部門技術含量較低，對我國制造業創新水平的提高貢獻較小。所以，由于地區市場分割的存在，地方政府為了促進本地代工部門的出口耗費了大量資源，在一定程度上也減少了對高技術產業的資源投入，并且降低了高技術產業對生產要素的吸引力，從而進一步降低了高技術產業的創新水平。因此，提出以下假設：

H1：總體市場分割對高技術產業創新的影響顯著為負。

三、 研究設計

1. 樣本選擇與數據來源

為了保證數據統計口徑的一致性，本文實證部分選擇的時間跨度為2002-2011年*2013年統計局對統計口徑進行調整后，高技術產業產值、高技術產業新產品產值等指標不再統計。為了實證結果的準確性，本文選擇了統計指標未變化的時間跨度。?？紤]到數據的可得性，本文刪除了數據缺失嚴重的港澳臺地區、西藏、海南和重慶，因此實證部分包含28個省級單位，共有280個樣本點。數據來自于《中國高技術產業統計年鑒》(2002-2012)和《中國統計年鑒》(2002-2012)。

2. 模型設定

為了進一步實證分析地區市場分割與高技術產業創新效率之間的定量關系，本文借鑒現有研究成果構建了計量模型?？紤]到創新效率可能存在動態性，即前期創新效率會影響當期創新效率，本文選擇動態面板模型進行實證分析。計量模型設定如下：

TFPit=β0+β1TFPit-1+β2Segit+β3Scait+β4Govit+β5Aggit+β6Perit+ηi+εit

(1)

其中，TFP代表地區高技術產業創新效率；Seg代表地區市場分割，其中包含了4種類型的市場分割：消費品市場分割(Segp)、勞動力市場分割(Segl)、資本品市場分割(Segk)和總體市場分割(Sepa)。因此，本文實證模型實際上可以分為4個對應的方程，分別為方程Ⅰ、方程Ⅱ、方程Ⅲ和方程Ⅳ。Sca代表地區高技術產業規模；Gov代表地區高技術產業政府投入力度；Agg代表地區高技術產業集聚程度；Per代表地區高技術產業經濟績效；i為不同地區；t為時間；ηi為地區之間不可觀察異質性影響；εit為殘差項。

3. 變量說明

(1) 被解釋變量為高技術產業創新效率(TFP)

創新效率代表了企業在創新方面的投入產出關系，表明了創新質量的高低。本文以創新效率來衡量地區高技術產業的創新水平，其測度方法是通過曼奎斯特指數來計算。由于曼奎斯特方法不僅可以比較不同單位在同一時點上的創新效率，還能分析不同時點上創新效率的演化，從而為分析企業創新效率水平提供了良好的測度工具(韓慶瀟等，2015)。其計算公式為：

(2)

為了通過曼奎斯特指數來計算高技術產業創新效率，必須選擇創新投入與產出指標。在創新投入方面，本文選擇科技活動人員作為勞動力投入的衡量指標，選擇科技活動經費內部支出總額作為創新過程中資本投入的衡量指標(王曉珍等，2017)。由于創新活動具有一定的積累性和路徑依賴性，因此創新資本投入應轉化為相應的資本存量。鑒于此，本文應用永續盤存法計算創新資本存量(韓慶瀟等，2015)。在創新產出方面，本文選擇專利申請數和新產品產值作為衡量指標。

(2) 解釋變量為地區市場分割(Seg)

參考趙奇偉(2009)對3類市場分割的測度方法，對于消費品市場分割，本文選取了8大類居民消費價格指數，包括食品、煙酒及用品、衣著、家用設備用品、醫療保健用品、交通和通信、娛樂文化用品、與居住相關的產品；對于勞動力市場分割，本文選取了3類職工平均實際工資指數，包括國有單位職工平均工資、城鎮集體單位職工平均工資和其他單位職工平均工資；對于資本品市場分割，本文選取了3類固定資產投資價格指數，包括建筑安裝工程投資價格指數、設備工程和器具投資價格指數、其他資本品投資價格指數。這樣就可分別計算出消費品市場分割指數、勞動力市場分割指數和資本品市場分割指數。然而，由于不同類型的市場分割指數簡單加總或者平均難以得到準確的總體市場分割指數(趙奇偉和熊性美，2009)，因而本文在充分考慮數據自身特點的基礎上，選擇熵值法對以上3類市場分割指數賦予相應的權重*熵值法是一種比較客觀而全面的綜合評價方法，它能夠克服權重確定時主觀性，具體步驟可參考馬慧強等(2011)。，進而合并為總體市場分割指數，用以測度地區總體市場分割程度。通過熵值法的計算可得消費品市場分割指數、勞動力市場分割指數和資本品市場分割指數的權重分別為0.365、0.357和0.278，以此為基礎可得總體市場分割指數。由于以上計算得出的4類市場分割指數數值較小，使得變量參數估計結果也較小，不利于實證結果的分析，因此本文將以上計算結果皆乘以1000，得到消費品市場分割(Segp)、勞動力市場分割(Segl)、資本品市場分割(Segk)和總體市場分割(Sega)4個解釋變量的數值。

(3) 控制變量

為了控制其他因素對高技術產業創新效率的影響，本文加入了以下控制變量。① 產業規模(Sca)，計算方法為地區高技術產業產值除以全國高技術產業產值。② 政府投入力度(Gov)，計算方法為科技活動經費中的政府資金除以科技活動經費籌集總額。③ 產業集聚(Agg)，計算方法為某地區高技術產業產值占某地區總產值的比重除以所有地區高技術產業產值占所有地區總產值的比重。④ 經濟績效(Per)，計算方法為高技術產業利稅除以高技術產業銷售收入。本文變量描述性統計如表1所示。

表1 變量描述性統計

資料來源：作者計算整理。

四、 實證結果與分析

1. 全國市場分割對高技術產業創新效率的影響

為了檢驗理論假設，本文基于28個省級單位面板數據進行回歸分析，得到表2的回歸結果。

表2 全國市場分割回歸結果

注：表中數據為變量的系數估計值，括號中為標準差，常數項結果略去；*、**、***分別表示10%、5%和1%顯著性水平。下表同。

資料來源：作者計算整理。

如表2所示，本文首先選擇傳統的計量模型對面板數據進行了檢驗，由于方程Ⅰ、方程Ⅱ、方程Ⅲ和方程Ⅳ的Hausman檢驗p值均遠小于5%，因此選擇固定效應模型(FE)進行分析?？紤]到市場分割可能與高技術產業創新效率存在雙向因果關系，即不僅市場分割會對創新效率產生負面影響，而且創新效率較低的省份可能會更加傾向于保護本地市場從而提高市場分割程度，因此本文對市場分割的內生性進行了檢驗，對于存在內生性的方程選擇合適的工具變量進行回歸。同時，考慮到創新效率的動態性，選擇差分廣義矩估計(GMM)進行檢驗。因此，本文匯報了固定效應與差分廣義矩估計的實證結果。

以上4個方程的F檢驗和Wald檢驗表明，實證的總體效果顯著。通過D-W-H檢驗可知，只有方程Ⅰ存在明顯的內生性，即消費品市場分割與創新效率之間存在雙向因果關系，因此選擇消費品市場分割的滯后項作為工具變量進行分析。通過對工具變量的不可識別和弱工具變量檢驗發現，消費品市場分割的滯后2期能夠作為有效的工具變量，其Anderson LM檢驗的p值遠小于5%，因此拒絕不可識別的原假設；而Crogg-Donald Wald F統計量為15.657，大于Stock-Yogo檢驗15%水平上的臨界值8.96，因此拒絕弱工具變量的原假設。因此，在方程Ⅰ中，將消費品市場分割的滯后2期作為工具變量用于固定效應與差分廣義矩估計中。通過AR(2)和Sargan檢驗可知，差分廣義矩估計結果皆不存在二階自相關，工具變量也都是外生的。因此，表中4個方程不同估計方法的實證結果都是有效的。

如方程Ⅰ結果所示，消費品市場分割的系數在固定效應和差分廣義矩估計中皆顯著為負。這說明從全國范圍內來說，消費品市場分割對地區高技術產業創新效率的負面影響十分明顯。這可能是由于地區消費品市場的分割導致創新產品的市場需求不足，降低了高技術企業創新的積極性；而市場分割又限制了外地高技術企業的進入，減少了本地企業的創新壓力。二者共同作用使得消費品市場分割對高技術產業創新效率產生的負面影響較為明顯，證明了假設H1a的內容。

如方程Ⅱ結果所示，勞動力市場分割的系數在固定效應和差分廣義矩估計中也都顯著為負。這證明在全國范圍內，勞動力市場分割對地區高技術產業創新效率具有顯著的負面影響。說明勞動力市場分割確實影響了國內人力資源的有效配置，同時限制了人才流動的知識溢出效果，從而對高技術產業創新效率帶來嚴重的負面影響，證明了假設H1b的內容。

如方程Ⅲ結果所示，資本品市場分割的系數在固定效應和差分廣義矩估計中皆不顯著。這說明我國金融市場的快速發展確實在一定程度上改善了資本在全國范圍內的配置，緩和了資本品市場分割帶來的資金不足問題，使得資本品市場分割對高技術產業創新的影響不顯著，證明了假設H1c的內容。

如方程Ⅳ結果所示，總體市場分割的系數在固定效應和差分廣義矩估計中皆顯著為負。這證明在全國范圍內，市場分割的綜合結果對地區高技術產業創新效率的負面影響十分顯著。這一方面是由于消費品市場、勞動力市場和資本品市場分割各自對創新效率的負面影響帶來的結果，另一方面是因為市場分割加強了地方政府對加工貿易的政策激勵，從而減少了政府對高技術產業的資源投入，并且降低了高技術產業對生產要素的吸引力所導致的結果。因此，總體市場分割對高技術產業創新效率產生了顯著的負面影響，證明了假設H1的內容。

2. 不同地區市場分割對高技術產業創新效率的影響

考慮到不同地區之間的異質性，可能會使得市場分割對高技術產業創新效率的影響存在較大差異，因此本文進一步將28個省份分為東部地區和中西部地區*東部地區包括11個省級單位：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、廣東；中西部地區包括17個省級單位：山西、內蒙古、吉林、黑龍江、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。，分別建立面板數據進行回歸分析。在充分考慮市場分割變量內生性與創新效率動態性的基礎上，本文選擇差分廣義矩估計的結果進行報告，如表3所示。

如表3所示，Wald檢驗表明，各方程估計的總體效果都是顯著的。而由AR(2)和Sargan檢驗可知，所有方程皆不存在二階自相關，工具變量也都是外生的。因此，表3中不同地區所有方程的實證結果都是有效的。

由東部地區4個方程的結果可知，只有消費品市場分割對高技術產業創新效率負面影響顯著，而勞動力市場分割、資本品市場分割和總體市場分割對高技術產業創新效率的影響都不顯著。方程Ⅰ中消費品市場分割系數顯著為負，這可能由于東部地區高技術產業發展較快，企業創新產品較多，本地市場需求無法滿足企業發展要求，而消費品市場分割又限制了創新產品進入外地市場，使得高技術企業無法獲得創新收益，大大降低了企業創新動力，因此嚴重限制了高技術產業創新效率的提高。方程Ⅱ中勞動力市場分割系數不顯著，這可能是因為相對于中西部地區，東部地區在教育資源方面具有明顯優勢，從而吸引了絕大部分人才流入東部地區接受教育，而良好的生活與工作條件吸引人才留在東部地區，從而使得勞動力市場分割對人才流動的限制作用并不明顯，因此，在東部地區，勞動力市場分割對高技術產業創新效率的負面影響不明顯。方程Ⅲ中資本品市場分割系數不顯著，這可能是由于東部地區發達的金融市場有效地降低了資本品市場分割帶來的負面影響，使得資本品市場分割對高技術產業創新效率的影響不明顯。方程Ⅳ中總體市場分割系數不顯著，這可能由于東部地區政府資金較為充裕，可以給予高技術產業足夠支持，加之勞動力市場與資本品市場分割的負面效果并不顯著，使得總體市場分割對高技術產業創新效率的影響也不顯著。另外，政府投入力度的系數在不同方程中皆顯著為正，說明在東部地區，政府與高技術企業促進創新的目標較為一致，使得政府資金支持有效刺激了企業創新效率的提高。

表3 不同地區市場分割回歸結果

由中西部地區4個方程的結果可知，其實證結果與東部地區具有明顯差異。勞動力市場分割和總體市場分割對高技術產業創新效率負面影響顯著，消費品市場分割和資本品市場分割對高技術產業創新效率的影響都不顯著。方程Ⅰ中消費品市場分割的系數不顯著，這可能由于中西部地區高技術產業發展較為緩慢，其創新產品對外地市場需求的依賴較小，因此，在當前情況下，消費品市場分割對高技術產業創新效率的影響并不明顯。方程Ⅱ中勞動力市場分割的系數顯著為負，這可能是由于原本中西部地區就存在人才大量流失的問題，而勞動力市場分割又進一步限制了人力資本的合理配置，同時降低了人才流動在中西部地區的知識溢出作用。因此，在中西部地區，勞動力市場分割對高技術產業創新效率的負面影響十分顯著。方程Ⅲ中資本品市場分割的系數不顯著，這可能因為中西部地區的金融市場也在一定程度上削弱了資本品市場分割帶來的負面影響，使得資本品市場分割對地區高技術產業創新效率的影響不明顯。方程Ⅳ中總體市場分割的系數顯著為負，這可能是因為，一方面勞動力市場分割對創新效率的負面影響十分顯著，從而對總體市場分割系數的影響較大；另一方面，由于中西部地區政府資金較少，在市場分割的條件下，政府為了刺激加工貿易企業的生產，減少了對高技術產業的資源投入，并且降低了高技術產業對生產要素的吸引力，對高技術產業創新帶來了負面影響。

五、 結論與政策建議

本文考慮到不同市場分割類型的異質性，在理論層面上詳細分析了消費品市場分割、勞動力市場分割、資本品市場分割和總體市場分割對高技術產業創新的影響，分別應用曼奎斯特指數法和“價格法”對地區高技術產業創新效率和市場分割程度進行了測度，并基于2002-2011年28個省份的動態面板數據，對理論假設進行了實證檢驗。主要結論如下：① 從全國范圍的實證結果來看，消費品市場分割、勞動力市場分割和總體市場分割對地區高技術產業創新效率的影響都是顯著為負，而資本品市場分割的影響并不顯著。② 從不同地區的實證結果來看，東部地區只有消費品市場分割對高技術產業創新效率的影響顯著為負；中西部地區的勞動力市場分割和總體市場分割對高技術產業創新效率的影響顯著為負。

基于以上研究結論，本文提出以下政策建議：① 打破區域市場分割，構建全國統一的消費品市場、勞動力市場和資本品市場。只有積極打破區域市場分割，才能為高技術產業創新發展提供良好的市場條件，并且實現資源的合理配置。② 不同地區有所側重地消除地區市場分割。東部地區應該把消除消費品市場分割作為工作重心，實現高技術產品在省際順利流通；而中西部地區應該更加重視消除勞動力市場分割，實現人才的優化配置，為高技術產業創新打好基礎。③ 進一步重視高技術產業，提高對高技術產業創新的支持力度。各地政府只有進一步加強對高技術產業創新的支持力度，加大資源投入，才能更好地實現制造業的轉型升級。

參考文獻：

1. Naughton, B. How Much Can Regional Integration Do to Unify China’s Markets.ConferenceforResearchonEconomicDevelopmentandPolicyResearch. Stanford University, 1999.

2. Poncet, S. Measuring Chinese Domestic and International Integration.ChinaEconomicReview, 2003, 14(1): 1-21.

3. Xu, X. Have the Chinese Provinces Become Integrated under Reform?ChinaEconomicReview, 2002, 13(2): 116-133.

4. Young, A. The Razor’s Edge: Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China.QuarterlyJournalofEconomics, 2000, 115(4): 1091-1135.

5. 白重恩、杜穎娟、陶志剛等：《地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢》，《經濟研究》2004年第4期。

6. 陳媛媛：《市場分割與出口競爭力：基于中國數據的經驗研究》，《世界經濟研究》2013年第11期。

7. 桂琦寒、陳敏、陸銘等：《中國國內商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析》，《世界經濟》2006年第2期。

8. 韓慶瀟、查華超、楊晨：《中國制造業集聚對創新效率影響的實證研究——基于動態面板數據的GMM估計》，《財經論叢》2015年第4期。

9. 韓慶瀟、楊晨、李鵬：《中國高技術產業知識溢出與創新效率分析》，《中國科技論壇》2015年第2期。

10. 霍國慶：《戰略性新興產業的研究現狀與理論問題分析》，《山西大學學報(哲學社會科學版)》2012年第3期。

11. 陸銘、陳釗：《分割市場的經濟增長——為什么經濟開放可能加劇地方保護?》，《經濟研究》2009年第3期。

12. 馬慧強、韓增林、江海旭：《我國基本公共服務空間差異格局與質量特征分析》，《經濟地理》2011年第2期。

13. 毛其淋、盛斌：《對外經濟開放、區域市場整合與全要素生產率》，《經濟學(季刊)》2011年第1期。

14. 石軍偉、胡立君、付海艷：《企業社會責任、社會資本與組織競爭優勢：一個戰略互動視角——基于中國轉型期經驗互動視角》，《中國工業經濟》2009年第11期。

15. 王曉珍、鄒鴻輝、楊拴林等：《高技術產業R&D全要素生產率變化區域形態及影響因素分析》，《現代經濟探討》2017年第7期。

16. 余東華、王青：《地方保護、區域市場分割與產業技術創新能力——基于2000-2005年中國制造業數據的實證分析》，《中國地質大學學報(社會科學版)》2009年第3期。

17. 張杰、周曉艷：《中國本土企業為何不創新——基于市場分割視角的一個解讀》，《山西財經大學學報》2011年第6期。

18. 張杰、張培麗、黃泰巖：《市場分割推動了中國企業出口嗎?》，《經濟研究》2010年第8期。

19. 趙奇偉：《東道國制度安排、市場分割與FDI溢出效應：來自中國的證據》，《經濟學(季刊)》2009年第3期。

20. 趙奇偉、熊性美：《中國三大市場分割程度的比較分析：時間走勢與區域差異》，《世界經濟》2009年第6期。