第二產程異常時產鉗助產和剖宮產的臨床分析

孟慶英

（鶴崗市婦幼保健院,黑龍江 鶴崗 154100）

第二產程可嚴重危害母嬰健康，及時結束分娩是治療的關鍵。目前解決難產方式中，剖宮產和產鉗助產均比較常見[1-2]，本研究分析了第二產程異常時產鉗助產和剖宮產的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2016年6月～2017年11月90例第二產程異?；颊叻纸M（隨機數字表法）。觀察組年齡21～31歲，平均（25.76±2.24）歲。13例胎兒宮內窘迫，13例宮縮乏力，10例胎位異常，5例頭盆不稱和4例妊娠合并癥。

對照組年齡22～31歲，平均（25.34±2.21）歲。12例胎兒宮內窘迫，13例宮縮乏力，10例胎位異常，5例頭盆不稱和5例妊娠合并癥。兩組一般資料無統計學差異。

1.2 方法

對照組給予剖宮產治療，橫切口下段剖宮產，沿著子宮下段橫切口中點向宮體將子宮體肌層切開適當長度為T切口，胎兒娩出。

觀察組則給予產鉗助產治療。用低位產鉗助產、低中位產鉗助產，在分娩中做好防護措施，減輕對母嬰危害。

1.3 觀察指標

比較兩組從采取措施至分娩時間；治療前后患者生命體征；產婦軟產道損傷、產褥期感染等并發癥發生率和新生兒頭皮血腫等的發生率。

1.4 統計學方法

SPSS 21.0統計，計量資料（±s）給予t檢驗，計數資料（%）給予x2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療前后生命體征相比較

治療前兩組生命體征相近，P＞0.05；治療后觀察組生命體征優于對照組，P＜0.05。如表1。

表1 兩組出血情況的對比分析表（ml）

2.2 兩組從采取措施至分娩時間相比較

觀察組從采取措施至分娩時間優于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 兩組從采取措施至分娩時間相比較( ±s)

表2 兩組從采取措施至分娩時間相比較( ±s)

?

2.3 兩組產婦軟產道損傷、產褥期感染等并發癥發生率和新生兒頭皮血腫等的發生率相比較

觀察組產婦軟產道損傷、產褥期感染等并發癥發生率和新生兒頭皮血腫等的發生率顯著低于對照組，P＜0.05，如表3。

3 討 論

第二產程可嚴重危害母嬰健康需及時處理。臨床一般用剖宮產和產鉗助產方式。其中，剖宮產產程較長，加上子宮下段長時間受壓可出現彈性降低和水腫癥狀，對子宮平滑肌收縮產生不良影響[3-4]。另外，第二產程異常的情況下，胎頭位置低，分娩困難，容易引起切口撕裂和產后出血，而剖宮產需多次檢查陰道，加上產程長、細菌逆行，可顯著增加產褥感染風險。產鉗助產則可縮短產程和和減輕度母嬰的危害[5-6]。

本研究中，對照組給予剖宮產治療，觀察組則給予產鉗助產治療。結果顯示，觀察組第二產程異?？刂坡矢哂趯φ战M，P＜0.05；觀察組從采取措施至分娩時間優于對照組，P＜0.05；治療前兩組生命體征相近，P＞0.05；治療后觀察組生命體征優于對照組，P＜0.05。觀察組產婦軟產道損傷、產褥期感染等并發癥發生率和新生兒頭皮血腫等的發生率顯著低于對照組，P＜0.05。

綜上所述，產鉗助產治療第二產程異常的應用效果確切，可有效縮短分娩時間，減少產婦和新生兒并發癥，值得推廣應用。

表3 兩組產婦軟產道損傷、產褥期感染等并發癥發生率和新生兒頭皮血腫等的發生率相比較[例數（%）]