餐飲服務單位經營的鹵豬舌檢出萊克多巴胺（俗稱“瘦肉精”）法律定性思考

賴禮碧

摘 要：腎上腺類、β激動劑等藥物，因為能夠促進豬、牛等牲畜瘦肉生長并抑制動物脂肪生長，故統稱“瘦肉精”。食用含有瘦肉精的豬肉、牛肉會對人體健康產生危害，具有安全隱患，所以“瘦肉精”在我國已經被禁用。雖然國家制定了嚴厲打擊違法添加非食用物質和濫用食品添加劑違法行為的有效政策、措施，但在食品安全領域監督執法中，仍然偶爾會發現含有“瘦肉精”的食品及原料，現就新《食品安全法》實施后，餐飲環節食品檢測發現含有“瘦肉精”物質的食品，執法過程中案件的定性、法律條款的適用進行分析。

關鍵詞：餐飲服務 “瘦肉精” 定性

1 案情簡介

媒體公布，泉州市轄區A酒店自制的餐飲加工食品鹵豬舌（加工制作日期xx年xx月xx日）經國家食品藥品監督管理局抽檢，檢出萊克多巴胺1.82μg/kg，檢驗結論為不合格。執法人員第一時間送達檢驗報告，依法對該酒店進行監督檢查并立案調查，調查情況如下。

執法人員送達檢驗報告并對該酒店進行現場監督檢查時，未發現xx年xx月xx日（即抽檢批次）制作的鹵豬舌及豬舌頭原料，也未發現其他含有萊克多巴胺成份的化學物質。鹵豬舌是在該酒店鹵水間內制作而成，其加工工藝流程為原料豬舌頭經解凍、清洗、粗加工后，放入鹵汁（清水加底料、調料）中鹵制。

該酒店制作鹵豬舌的原料豬舌頭是向定點供應商B冷凍食品商行購買，可提供供貨方的《營業執照》《食品流通許可證》復印件、原料豬舌頭的入境貨物檢驗檢疫證明復印件和送貨單原件。經溯源，該原料豬舌頭的國內第一供貨商為C有限公司，對其進口的同批次豬舌頭原料進行抽檢，未檢出萊克多巴胺、克侖特羅及沙丁胺醇等腎上腺素受體激動劑類藥物。

2 分析與討論

在案件查辦過程中，執法人員對該案件定性持有3種不同意見。

第一種意見：該酒店經營的鹵豬舌檢測出萊克多巴胺，在餐飲環節沒有添加的證據，也沒有添加的必要，其原因主要是由制作原料豬舌頭帶入——在養殖環節加入導致，該酒店違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十五條：“餐飲服務提供者應當制定并實施原料控制要求，不得采購不符合食品安全標準的食品原料?！睂υ摼频杲洜I的鹵豬舌應按采購不符合食品安全標準的食品原料進行定性，依法給予行政處罰。

第二種意見：該酒店經營的鹵豬舌是由原料帶入，其在采購豬舌頭時按規定索取了供貨方的資質證明和檢驗檢疫合格證明文件，且能提供定點采購協議，做好進貨臺帳記錄，視為履行了進貨查驗義務，應當依據《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條：“食品經營者履行了本法規定的進貨查驗等義務，有充分證據證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰，但應當依法沒收其不符合食品安全標準的食品；造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任?！庇枰悦庥谔幜P。

第三種意見：該酒店經營含有萊克多巴胺的鹵豬舌是餐飲服務單位經過粗加工、烹飪等工藝流程烹飪而成，是餐飲服務環節的成品，不能以食品原料來認定，且在案件查辦過程中未能找到與案件有關聯性的食品原料，應當依據《中華人民共和國食品安全法》第三十四條：“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品：（一）用非食品原料生產的食品或者添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康物質的食品，或者用回收食品作為原料生產的食品；……”對該酒店經營的鹵豬舌按經營添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康物質的食品進行定性，依法給予行政處罰。

3 評析

綜合以上3種分析與討論，對涉案酒店應當按第3種意見進行定性比較準確。

第一種意見：該酒店經營的鹵豬舌檢測出萊克多巴胺，且從畜禽養殖過程中使用農業投入品的意圖、規則和餐飲加工常理等進行綜合分析判斷，在餐飲環節中當事人沒有添加或使用萊克多巴胺的必要性，且對溯源的同批次豬舌頭進行再次抽檢，未檢測出有萊克多巴胺物質，雖然從理論上推斷可能由豬舌頭原料帶入，但是從證據的角度上考慮，原料與成品之間沒有關聯性，按采購不符合食品安全標準的食品原料進行定性，屬于法律法規適用不準確。

第二種意見：雖然該酒店在采購豬舌頭時履行了進貨查驗義務，但抽樣的樣品為餐飲環節的成品，而非食品原料；且檢測出的萊克多巴胺是衛生部公布的《食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑名單》中的非食用物質，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“下列物質應當認定為“有毒、有害的非食品原料”……（二）國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質名單》《保健食品中可能非法添加的物質名單》上的物質；……”應當認定萊克多巴胺為有毒、有害的非食品原料，且媒體發布抽檢不合格食品信息造成了不良社會影響，依據《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條規定予以免于處罰，屬于法律不準確，且不利于消除社會輿論影響。

第三種意見：該酒店經營檢測含有萊克多巴胺的鹵豬舌是餐飲服務環節的成品，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定應當認定為“有毒、有害的非食品原料”，符合《中華人民共和國食品安全法》第三十四條：“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品：（一）用非食品原料生產的食品或者添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康物質的食品，……”所以對該酒店經營的鹵豬舌按經營添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康物質的食品進行定性，法律適用準確。依據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條：“違反本法規定，有下列情形之一，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品，并可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品貨值金額不足一萬元的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷許可證，并可以由公安機關對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生產食品、在食品中添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康的物質，或者用回收食品作為原料生產食品，或者經營上述食品；……因此第三種意見是正確的?！?/p>

在本案的查處過程中，領導高度重視，抽調辦案能手，成立專案組，上下一心，追根溯源，并充分做好解釋工作。泉州市食品藥品執法支隊通過努力，得到了當事人的理解，并自覺履行了處罰決定，取到了“處罰一家，教育一片”的良好效果。