構建創新與經濟發展的法律機制

摘 要：雙邊信任困境有時又被稱為阿羅悖論，為了解決某時期所面臨的雙邊信任困境，需要相對應的法律法規進行解決。第一時期需要注重對產權的保障，第二階段則應該對合同的執行有所偏重，而第三個階段中，注重多方主體的利益平衡，增加資金的再利用率。這三個階段對法律的需求不斷深入，需要健全的法律為創新的不竭動力支持。

關鍵詞：雙邊信任困境；創新與經濟發展；法律機制

一、創新與發展過程中的雙邊信任困境

雙邊信任困境有時又被稱為阿羅悖論，其含義是：購買者若想獲取發明信息的價值，就需要一定的交流與了解；但與此同時，若是購買者充分的掌控了相關信息，那么該信息的價值就會隨之而消滅。[1]

雙邊信任困境中投資者和創新者具有三種信任方式不同的階段，創新者和投資者之間的信任關系是不同的。第一階段中，因為創新者得到了新的點子，其所面臨的問題是，創新的經濟價值并沒有得到確認。在這種情況下的投資者來源主要還是身邊的圈子中，這就是我們所稱的人際性融資，即主要依靠的是關系而進行的。第一階段的重點在于保護創新者的產權，保障其創新的想法不受投資者的侵害。第二階段的重點在于保護融資。其投資人主要是一些專業投資者，所以這時候的信任方式主要是關系型和私人性的綜合方式。第三階段即公開上市的階段。主要通過民商事法律來進行保障。其容易出現的問題是，在企業運營的過程中出現了破產等相關的情況，使得資源暫時被擱置。為了使得企業在復雜的市場環境里發展，特別是面對著紛繁復雜的社會關系，就需要在不同的階段，注重不同法律的保護從而促進創新與經濟的發展。

二、構建創新與經濟發展的法律機制

（一）產權制度：創新與經濟發展的法律救贖

1.法律：為創新與經濟發展提供多元保護機制

多方面多層次的法律維護了科技創新所需的生存環境。只有創新活動的產生與發展都能通過法律來規范和保護的時候，才可表明國家的創新和發展得到了法律的保障與支持。

第一，法律拓寬了科技創新的資金來源途徑。為了使得科技創新得到進一步發展，促使科技成果進入實際市場，就必須加大投資并保證資金的長久有效。第二，完善的產權保護制度具有激勵創新促成經濟發展的內在價值。第三，知識產權保護是維護創新者權益的機制。因為創新的最終成果在市場上常會被侵權的行為所困擾，知識產權的作用就是為這些企業和創新者構建良好的市場氛圍，使得各個主體的利益都可以保障。第四，知識產權制度具有資源配置的功能。

2.創新知識產權保護對經濟和社會發展的貢獻率還有待提高

我國知識產權保護體系初有成效，卻仍存漏洞與不足，運作效率尚有不足。為了建立健全相關的機制，有以下著重點：

第一，注重創新多方主體之間協調作用。新制度經濟學的諸多學者們指出，實施創新的主體主要由三部分組成：國家、組織與個人。第二，注重知識產權制度與宣傳體制的一致性。新制度經濟學認為，意識可以反作用于制度，從而影響制度創新成本的高低，因此意識形態的重要性不言而喻。第三，加強知識產權法律改革與制度替代的互動。我們不僅需要對法律進行相關的創新與改革，也需要尋求新的制度補充和替代，例如一些知識創新激勵制度等。

3.專利運營：平衡市場與創新能力

專利運營具有自身重要性：首先，創新是市場與法律的基礎，只有較好的創新成果才能決定專利的運營可否順利開展。再者，市場有著自身的關鍵價值。創新成果自身價值需要在市場交易和運用中進行評估，但中國現今的專利運營并不順利。所以，首先應該加強創新意識的培養。再者是需要對公共服務進行革新，特別是為專利的運營做好保障性的前提。最后建立健全專利審批與保護相關法律，特別對專利審批的確定性，防止因為政策等相關客觀因素致使市場的風險增加。

4.限制過度的專利

知識產權濫用是知識產權行使過程中非常普遍的一種反競爭的行為，這種現象的存在不僅有悖于產權保護的初衷，而且有礙于有效競爭。

（1）反壟斷的管。我國的《反壟斷法》從頒布至今，已經懲處多起涉及專利的案件。特別是2015年國家發展和改革委員會對美國高通公司的處罰，是我國近年之最。我國尚未達到與大多數富裕國家相接近的法治水準，因此可以借鑒經濟發展較快且知識產權反壟斷較為完善的國家，借鑒他國之長來彌補我國法律機制上的不足。

（2）完善濫用專利權的法律法規。2015年4月出臺的《規定》體現了在濫用專利權領域通過規制等方式取得了新的成果與發展。首先注重消費者權利的維護，這一方面可以借鑒歐盟法以及其司法實踐，其兼顧了反壟斷法和消費者權益保護法，且格外注重消費者權利的保護。再者，在制度的系統體系仍需完善，對于不同的分類濫用有著不同的懲治措施與規定。最后，在如何認定上也可以采用三步走的策略，特別是需要徹底梳理反壟斷執法機關的工作內容與范圍，并做好與其他部門的溝通協作功能。

（3）完善規制濫用專利權的民事訴訟制度。世界上眾多國家均通過反壟斷法確立了民事訴訟的私人實施機制。而我國的《反壟斷法》中也明文規定“確立反壟斷民事訴訟制度”，它與行政機關的機制共同組成了有效防治反壟斷損害的整體。實施的可行性在于：其一、經營者主體熟悉市場運行現狀與現今產業技術，更易發現壟斷的傾向，從而使得反壟斷法有效實施。其二、私人實施反壟斷法，一定程度可以降低行政成本，讓政府將資金與精力置于其它的范圍中，促使經濟全面發展與提高。

（4）創立專門的公益性專利交易、控制交易成本。第一，建立健全相關交易平臺，完善現有的網絡交易平臺。對專利侵權中的所涉及的網絡交易平臺提供商的法律地位進行明確。對于該平臺專利侵權的歸責原則要明晰，具體而言就是在《專利法》中應該明確其應該滿足“過錯原則”的適用。應該建立健全網絡交易平臺提供商的專利侵權責任評價機制。第二，完善公益性專利交易的保護，應該在專利私權性與公共利益間建立平衡。第三、增加協議等相關解決措施，建立健全調解等協議解決方式。

（二）金融創新與交易安全的保障

1.完善監管主體職能

應明確相關監管主體的職能，根據其所有的靈活性與應對性較強的特點，應予以監管機構酌情決定權。當今的西方發達國家所采用的多維功能監管體系，即為統一的監管機構進行監管，且根據業務的不同再分別監管。[2]我國的金融監管模式也應適應時代發展的趨勢，從原先的機構監管轉化為功能監管，可通過要求相關的金融監管機構向公眾提交年度工作報告的方式等方式；從而保證自身的監督權置于陽關之下，受黨和群眾的監督。

2.設立金融許可制度的評估制度，完善實時數據評估

金融創新具有不確定性和風險性，所以對于現今的運行狀況進行分析，應及時評估風險，從而對風險進行把控。為了保持公正與中立，需要監理中立的機構負責相關數據的檢測和整合。

（三）完善的破產法制度

1.建立統一的破產管理人準入制度

（1）完善相關的準入制。應對破產管理人的專業背景和實踐能力進行規范。對于自然人行政機關參與建立破產管理人準入制度來保證管理人的知識技能和經驗符合要求。對于自然人申請破產管理人的，應通過行政機關完善相關的全國統一考試機制。對于社會機構，則應該設置例如：注冊資本、構成人員等相關的條件門檻。對于獲得資格的人員，可以整理成冊，匯編于法院統一的破產管理人資格名冊之中，作為儲備庫。[3]

（2）設立管理人準入制度后應完善實施監管與懲處。對于沒有獲得相關資格的人員和機構卻從事相關業務的人，相關監管部門應該追求必要的行政責任；對于損害其他利益的，應予以民事賠償。對于嚴重行為，甚至構成犯罪的，應追究刑事責任。

2.建立多元化、多層次的監督機制

破產管理人在破產程序中的作用不容小覷，而破產案件中所涉及的多方利益更多，為了使得保障多方的利益合法不受侵害，這就需要對破產人進行管理和監督。

（1）擴大破產管理人的監督主體范圍。除了現有的人民法院、債權人會議、債權人委員會以外，可以增加其他與破產程序有利害關系的人為監督主體，讓其擁有相應的監督權利。如利益相關的職工和股東等。

（2）加強政府行政機構監督，完善行業自律監督。美國的破產托管人辦公室，通過行政機構的職能去進行監督。我國可以構建自己的行政機構幫助政府完善對破產管理人的監督作用。我國現今對律師有律師協會進行監督，所以在破產管理人準入門檻設立后，可設立管理人協會進行監督職能的行使。

3.明確破產管理人的責任范圍

破產程序在實際的操作過程中，面臨著多方利益的沖突，這就會引發為了一己之利而觸犯紅線的情況。這就需要完善對破產管理人的責任追究機制：

（1）建立破產管理人的行政處罰機。當破產管理人出現失職行為并且造成了其他利益相關人的損失時，不僅需要予以一定的民事賠償，還應該由相關的行政機關予以行政處罰。處罰的方式可以參照律師或會計從業人員的相關規定，包括警告、罰款、取消破產管理人資格等。

（2）明確對破產管理人觸犯刑法的懲罰機制?！镀髽I破產法》對于破產管理人刑事責任的規定概括又籠統。我國《刑法》也不存在專門的關于破產管理人的規定，而具體破產犯罪行為的懲處，也只是參照其他罪名而進行判定，例如玩忽職守罪等。[4]正是因為沒有確定的明文規定，使得法律的監督作用和預防作用不能有效發揮。故而，筆者建議，我國應建立健全相應的與破產法相適應的刑法規定。在刑法中不僅明確破產犯罪的罪名，以及定罪量刑的標準，從而做到罪行相適應。

參考文獻：

[1]羅伯特·庫特.《所羅門之結》[M].北京：北京大學出版社，2014年版，第60頁.

[2]徐孟洲.《金融監管法研究》[M].中國法制出版社，2008年版，第178頁.

[3]王欣新.論破產管理人制度完善的若干問題[J].法治研究，2010年第9期，第14頁.

[4]徐輝，冀宗儒.《破產法案例評析》[M].對外經濟貿易大學出版社，2011年版，第170頁.

作者簡介：

魯榛子，上海市嘉定區人民檢察院檢察官助理，研究方向：刑訴法。