體育鍛煉對大學生性別角色類型的影響研究
——以肇慶學院學生為例

廖理連，楊海平，侯 軍，陳 聰，孔詠溥，劇 瑤

（1.肇慶學院 體育與健康學院，廣東 肇慶 526061；2.西樵鎮第一小學碧玉校區，廣東 佛山 528200）

性別角色是指個體在社會化過程中通過模仿學習獲得的一套與自己性別相適應的行為規范[1].根據中位數分法可將性別角色類型分為：雙性化、男性化、女性化和未分化[2]，其中，雙性化被認為是最理想的性別角色類型，其次是男性化，最不理想的就是未分化[3].20世紀70年代以前，行為科學家（以及大多數非科學家）都持有一種兩極化的性別觀點：人們的性別認同不是徹底的男性化就是徹底的女性化.換句話說，男人就應該盡可能男子氣，女人就應該盡可能女人味[4].20世紀70年代早期，安妮提出男性化和女性化并不是同一個維度的兩極，相反，他們應該成為衡量人類性別的2個獨立維度，即一個人擁有某種程度男性化特征的同時，也可能擁有某種程度的女性化特征[1].后來，斯坦福大學的桑德拉·貝姆對當時盛行的“健康的性別認同應該表現為一個人的行為符合其生物學性別的社會期望”性別觀念發起了挑戰，提出一個可以有效融合男性化和女性化兩者行為的人，實際上比那些性別角色類型極度男性化或極度女性化的人更快樂，心理調適能力更強[5]，由此開啟了“雙性化”入流時代.后有研究認為，那些雙性化程度高的人之所以能體驗到心理上的優勢，可能更多的是因為他們表現出的是男性化特征而非兩性性別特征的平衡[6]；姚萍[7]也證明，影響個體堅持體育運動的性別角色特質可能與個體的男性化特質有關；熊明生[8]的研究表明，體育運動有利于健康性別角色的形成，特別是女性健康性別角色的形成；尹伊也認同“從事體育鍛煉或訓練是強悍、甚至是男性化的活動”[9]；漆昌柱[10]等人發現，參加跆拳道和體操訓練均會強化男孩的男性化性別角色，弱化女孩的女性化性別角色.

那么，現實中大學生的體育鍛煉和性別角色類型的關系如何？體育專業訓練和體育鍛煉對大學生的性別角色有何影響？從目前的研究情況看，對大學生或其他群體的性別角色類型研究或相關研究較多，但針對體育專業與非體育專業大學生的性別角色類型的差異研究比較少見.而在高校，通常都會有這么一種潛在認識：體育專業的男生要更具男性氣質（相對于非體育專業的學生而言），女生要更“女漢子”.為了驗證這一觀點，本研究借助性別角色量表（BSRI）對肇慶學院2014級學生進行測量，以期找到可信的證據，旨在為更好地指導大學生進行訓練，發展其健全人格，及今后學校體育教育中如何通過體育鍛煉去促進學生人格的正向發展提供思路.本文假設體育專業訓練或體育鍛煉與個體男性化或雙性化成正相關，即個體參與體育專業訓練或體育鍛煉越多，其男性化或雙性化特征更明顯.

1 研究對象與方法

表1 樣本基本情況

1.1 研究對象、方法

為了獲得實驗和對照的效果，本研究主要選取大二學生（即2014級）作為調查對象，其主要原因是大二的學生剛好全部經歷了1學年的公共體育課，這可以有效排除大學以前各種因素的影響.問卷主要通過2個渠道發放：一是利用上課時間發放給肇慶學院體育與健康學院2014級體育教育專業的學生；為了排除年級因素的影響，就在同年級的公共體育專項選修班隨機抽取了5個自然班，這5個班剛好涵蓋了學校所有專業的學生.本次測量共發放問卷532份，回收問卷530份，去掉無效問卷31份，共獲取有效問卷499份.樣本的基本情況見表1.

1.2 測量工具

本研究使用的是貝姆的性別角色量表（BSRI）.該量表具有較高的重測信度和相關效度，從發表至今一直是性別角色研究中最常使用的測量工具.BSRI主要用形容詞的等級記分來評定，一共60項，每項采用1—7級記分法.然后，根據所得數據的中位數來評定具體性別角色類型.本研究的男性分量表得分中位數（M）為：4.78分，女性分量表得分中位數（F）為：5分.最后，將性別角色分為4類：未分化（M＜4.780，F＜5）；女性化（M＜4.78，F≥5）；男性化（M≥4.78，F＜5）；雙性化（M≥4.78，F≥5）.

1.3 統計方法

借助于Excel，最后主要運用SPSS19.0統計軟件，進行卡方檢驗.

2 結果與分析

2.1 大學生性別角色類型的總體分布情況

從表2可以看出，肇慶學院大學生雙性化所占比例最高，接近1/3（32.46%）.雙性化一直被認為是最理想的性別角色類型，因為其融合了男性和女性的2種性別特征，因此在社會生活中更有心理優勢.但被認為是最不理想的性別角色類型——未分化，超過了1/4（27.86%），雖然現在調查的人群是大二的學生，但形勢仍不容樂觀.盡管有研究指出，男性化人格特質是比較受社會歡迎的，甚至雙性化人格心理上的優勢也是源于男性化人格特質成分的作用[7]，但男性化人格特質的比例卻是最低的，盡管這里面涵蓋了“很man”的體育專業學生在內.

以上數據顯示：雙性化比例最高，未分化次之，典型的男性化與女性化只占少數，這與陳少青[11]、王翠萍[12]、楊潔[13]等人的研究結果大致趨同，同時也表明傳統的性別觀念在當代大學生中已經淡化[2].隨著社會的發展，面對日益增加的各種挑戰，傳統單純的性別角色已不能適應社會的發展[14]，這剛好助推了雙性化優勢發展.兩性的界限越來越不明顯，這主要體現在基于生理差異的傳統職業分配，更多的人開始從事傳統觀念認為只有異性才能從事的行業或職業.而這除了與社會發展的趨勢有關外，與當前文化的多元化，及流行的“中性風”“雌雄同體”也不無關系.讓人樂極生悲的是，最不理想的未分化比例也較其他性別角色類型的比例高，但這一現象還未引起充分的重視.因此，應加強對大學生特別是該年級的性別角色引領教育.

表2 大學生性別角色類型的總體分布情況

2.2 不同維度的性別角色類型在大學生中的分布情況及差異對比

2.2.1 性別對大學生性別角色類型的分布影響及差異比較

從性別的維度看（見表3），男生中所占比例排序依次是雙性化（42.29%）、男性化（22.03%）、未分化（21.25%）和女性化（14.54%）；女生中所占比例排序依次是未分化（33.46%）、女性化（28.31%）、雙性化（24.26%）和男性化（13.97%）；且男女在4種性別角色類型的分布差異非常顯著（c2=34.315；P=0.000）.

從以上數據發現，男生雙性化的比例較高，接近一半，是個可喜的現象，這可能與社會對男性的溫柔、體貼等女性化特質要求越來越高有關.男生男性化次之，這可能與該校的男女比例有關（4.4:5.6），女生偏多，會激起男生男性特質的本能，因此男生男性化的比例較高.未分化在男大學生中仍然是個令人堪憂的問題，男生女性化的比例最低，但這個比例也不容小覷.女生中，未分化人群所占比例最高，超過1/3，其次是女性化.女生雙性化比例明顯低于男生雙性化，這可能與社會對男性的期待有關，男性通常需要面對更多的挑戰，與之相對應的人格特質也順勢發展；與此同時，男生男性化和女生女性化的傳統性別角色類型仍占主流；性別異性化比例最低，這也直接降低了異性化對個體成長、婚戀關系及生活狀態的消極影響，但未分化特別是女生未分化現象應引起高度關注.

表4顯示，男生的性別角色類型分布不受專業的影響（c2=1.234；P=0.745）；但女生的性別角色類型明顯受專業的影響（c2=14.525；P=0.002）.這與高校流行的潛意識流確實有一定的吻合度，體育專業的女生確實要更男性化（男性化比例最高，占29.41%），雙性化人數也較多.這可能是由于長期的體育鍛煉，需要個體具備堅韌、剛毅、好勝等品質，而這與傳統社會所期待的男性化特質高度吻合[9]；而姚萍的研究結果證明，男性比女性更喜歡體育運動，男性化比女性化被試更喜歡體育運動[8]，這也不難解釋為什么體育專業的女生男性化比例高于其雙性化和女性化的比例.與之形成鮮明對比的是其他專業的女生，未分化（36.65%）所占比例最高，這極有可能與鍛煉過少有關.但體育專業的男生與非體育專業的男生相比，男性氣質并不明顯.這可能與社會對男性的角色期待有關，但凡男性都肩負著類似的社會責任，只是外表顯得強壯的體育專業男生讓人在心理上感覺更健碩，進而讓人產生誤讀.

表3 性別對大學生性別角色類型的影響及差異對比

表4 同性別體育與非體育專業大學生的性別角色類型分布情況及差異對比

雖然上述情況可能與調查的對象有關（體育專業男生多、女生少是常態，而其他專業男女比例主要是受特定學?；驅I男女比例的影響，故抽樣的影響基本可以忽略不計），會存在一些抽樣誤差，但不可否認的是體育專業學習和訓練對體育專業女生的男性化和雙性化特質有促進作用，對未分化特質的抑制作用非常明顯.這也從側面證偽了Hardin“提升女性在體育與健身活動中的比例無助于改變傳統的性別角色類型”[15]的觀點，證實了西蒙·德·波伏娃在《第二性》中所指出的“女人不是生成的，而是被塑造成的”[16]的觀點.現代奧運會自誕生起就將女性拒之門外[17-18]，但隨著民主的深化和文化擴散，社會賦予女性平等、公正的表達平臺和機會，也促激了女性主體意識的覺醒[19].體育專業女生通過運動，自如地駕馭自身肢體，自我主體認知深化，在現實生活的空間展演中，也會順理臨摹這種“慣習”.但需提示的是在國家將全民健身上升為國家戰略的時空里，盡管普遍能接受女性從事體育鍛煉或訓練的主體行為，但仍然避免不了被認為體育鍛煉或訓練使女性男性化的尷尬印刻[20].

2.2.2 專業對大學生性別角色類型的分布影響及差異比較

表5顯示，是否是體育專業對其性別角色類型的分布影響非常顯著（c2=22.731；P=0.000）.體育專業的學生更多的是呈現出比較理想的性別角色類型，如雙性化（39.42%）和男性化（23.08%），這與前言中提到的高等院校潛意識流、向邦卓[21]等人的研究結果基本一致，即體育專業的學生雙性化更多、更man，但并非人格上的“異類”[22].當然，這也可能與體育專業的女生人數較少、且女生的男性化傾向明顯有很大關系.而其他專業的卻剛好相反，其中未分化（33.68%）的比例最高，其次才是雙性化（27.49%），且女性化比例高于男性化.這可能是由于本次調查的對象中，女生比例較高的緣故，但未分化的現象仍然是最為嚴峻的，應當引起高度重視.

表5 專業對大學生性別角色類型的影響及差異對比

2.2.3 每周課外鍛煉情況對大學生性別角色類型的分布影響及差異比較

每周課外鍛煉次數對大學生的性別角色類型的影響也較大（見表6），其中，每周課外不鍛煉或鍛煉2次或以下者，未分化人格（33.55%）所占比例最高，其次是雙性化（26.76%）；而每周課外鍛煉3次或以上者，雙性化人格（42.67%）所占比例最高，其次是男性化（21.35%）；且每周課外鍛煉次數對大學生的性別角色類型影響非常顯著（c2=21.936；P=0）.每周課外不鍛煉或鍛煉2次或以下者，未分化現象比較嚴重，超過1/3的比例，雙性化比例受影響，男性化比例最低.而每周課外鍛煉3次或以上者，雙性化比例最高，接近半數，其次是男性化比例.這也印證了朱樂青、董寶林[23]等人得出的結論：性別角色對鍛煉行為有顯著影響.同時，再次說明體育鍛煉（每周課外鍛煉達到3次或以上的頻次）對雙性化和男性化人格的促進作用，對未分化和女性化人格的抑制作用.

表7顯示，每周課外鍛煉次數對男生的性別角色類型有顯著影響（c2=9.448；P=0.024）；但對女生的性別角色類型無影響（c2=5.134；P=0.162）.這與上文“體育專業男生和非體育專業男生的性別角色類型無顯著差異，但體育專業女生和非體育專業女生的性別角色類型差異非常顯著”的結果剛好相反.但深入分析不難發現，這可能是由于體育專業的男生每周課外鍛煉次數較少；而隨著近年來國家倡導的“健康第一”理念的深入人心和學校體育政策的改革（從2014級開始，體育成績納入評優考核體系，并成為學位證獲取的衡量指標），非體育專業的學生，都開始將課外體育鍛煉納入到自己的日程安排中，進而縮小了男生專業之間的差距；但同時，大學生中也存在一個共象：不管是體育還是非體育的男生，對體育的喜厭都是呈極端式發展（要么非常喜歡，要么非常厭惡），這也就不難解釋為什么會出現每周課外體育鍛煉情況與專業對其性別角色類型分布影響不一致的情況.與男生相比，女生通常更勤奮，因此參與鍛煉的情況自然更好，進而縮小了每周課外鍛煉頻次對其性別角色類型的影響，此外女大學生因身心等原因，會自認為柔弱，進而間接弱化了運動訓練對其性別角色類型的影響，故每周課外鍛煉次數對其性別角色類型的影響不顯著.但體育專業訓練和鍛煉仍然是體育專業與非體育專業女生性別角色類型差異的分水嶺.

表6 每周課外鍛煉情況對大學生性別角色類型的影響及差異對比

表7 同性別大學生每周課外鍛煉情況對其性別角色類型的分布影響及差異比較

3 結論與建議

3.1 結論

總體來說，大學生的雙性化比例較高；男女在性別角色類型中的分布差異非常顯著，男性傾向于表現為雙性化和男性化，而女生傾向于表現為未分化和女性化.是否是體育專業對其性別角色類型的影響非常顯著，體育專業的學生更多的是呈現出比較理想的性別角色類型，如雙性化和男性化；其他專業的未分化現象較為嚴重.

男生的性別角色類型分布不受專業的影響，但女生的性別角色類型明顯受專業的影響，即體育專業的女生確實要更男性化，但體育專業的男生與非體育專業的男生相比，男性化得并不明顯.由此可見，體育專業學習和訓練對體育專業女生的男性化和雙性化特質有促進作用，對未分化特質的抑制作用非常明顯.

每周課外鍛煉次數對大學生的性別角色類型的影響也較大.每周課外不鍛煉或鍛煉2次或以下者，未分化現象比較嚴重；每周課外鍛煉3次或以上者，雙性化比例最高，其次是男性化比例.每周課外鍛煉次數對男生的性別角色類型分布有顯著性影響，對女生的性別角色類型分布無影響.

3.2 建議

建議招生時注意男女比例的均衡；同時，加強對大學生特別是非體育專業女生的性別角色引領教育；充分重視體育專業學習及訓練、課外體育鍛煉對個體性別角色的積極影響.根據研究結果，女生要改變性別角色類型應選擇專業的體育學習和訓練，男生要改變性別角色類型自行進行課外體育鍛煉即可；在學校教育中，應重視體育豐富的教育內涵以及運動訓練對學生身心健康和人格發展的促進作用.此外，本研究中僅涉及到大二學生，在今后的研究中可擴大范圍和樣本量，使研究結果更客觀科學.如有必要，也可進行長期跟蹤研究.