30例微創PFNA在股骨轉子間骨折中的臨床應用分析

河南省靈寶市第一人民醫院（472500）馮現鋒

1 資料與方法

1.1 一般資料 實驗對象均為股骨轉子間骨折患者，入院時間為2015年1月～2016年10月，實驗組患者接受微創PFNA治療，對照組患者接受DHS治療。實驗組：30例，男性患者18例，女性患者12例；患者年齡在60～80歲之間，年齡均值（70.50±6.50）歲。對照組：30例，男性患者20例，女性患者10例；患者年齡在60～78歲之間，年齡均值（70.25±5.20）歲。股骨轉子間骨折患者組間基本資料對比，P＞0.05。

1.2 治療方法 實驗組：微創PFNA治療。距大轉子頂上方3cm處做切口（長度約為5cm），在此基礎上置入導針（3.2mm），并在C臂機下查看導針是否位于髓腔中心，擴髓后沿導針將PFNA主釘旋入，并查看主釘方向、深度，拔出導針后鉆入股骨頸導針、插入螺旋刀片并鎖定，在此基礎上于瞄準器下安裝尾帽、螺釘。

對照組：DHS治療。股骨外側大粗隆下2cm處做切口（長約12cm），并鉆入導針，在此基礎上完成擴孔、攻絲、安裝套筒鋼板以及螺釘、尾釘、鋼板固定。兩組股骨轉子間骨折患者術后均做好創口沖洗工作，并在放置引流管后做好切口縫合處理，術后抗生素預防感染。

1.3 效果評價 參考 Harris 評分，評價指標包括運動范圍、畸形以及功能、疼痛等情況，百分制標準，分數越高說明患者髖關節功能越好。優：90分以上，良：80～89分，中：60～79分，差：60分以內[1]。

1.4 觀察指標 記錄股骨轉子間骨折患者術后臨床優良率、術中出血量、手術時間、術后骨折愈合時間、住院時間。

1.5 統計學方法 經SPSS19.0完成實驗數據計算。臨床優良率以%形式展開，X2檢驗；術中出血量、手術時間以及術后骨折愈合時間、住院時間以±s形式展開，t檢驗。當P＜0.05時證明兩組股骨轉子間骨折患者各項實驗指標對比差異明顯且有統計學意義[2]。

2 結果

2.1 組間臨床優良率對比 兩組股骨轉子間骨折患者臨床優良率對比結果見附表1，實驗組臨床優良率90%高于對照組66.7%，經統計學計算X2=4.8118，P=0.0282。

2.2 組間臨床指標對比 兩組股骨轉子間骨折患者圍術期臨床指標數據結果見附表2，經統計學計算，實驗組均優于對照組P＜0.05。

3 討論

股骨轉子間骨折患者以老年人為主，此年齡段人群發生此類骨折的主要原因是骨質疏松，有明顯的骨強度減小、骨質量下降表現，在骨和內固定器間結合力變小的基礎上造成內固定失敗。相對于保守治療，臨床以手術治療為主。就手術治療來說，涉及到髓外、髓內固定，髓外固定包括DHS，其獲得治療效果的同時有較為明顯的創傷問題，且無法經股骨矩傳遞壓縮應力，螺釘易折彎且抗旋轉能力相對較差。髓內固定包括 Gamma 釘、PFNA等。

附表1 股骨轉子間骨折患者組間臨床療效對比[n(%)]

附表2 股骨轉子間骨折患者組間圍術期相關指標臨床對比（±s）

附表2 股骨轉子間骨折患者組間圍術期相關指標臨床對比（±s）

組別 例數手術時間（min）術中出血量（ml）骨折愈合時間（周） 住院時間（d）實驗組 30 54.20±5.55 140.50±11.50 13.20±2.02 9.80±1.20對照組 30 81.50±7.50 276.80±15.50 14.50±2.05 11.60±1.40 t值 16.0262 38.6806 2.4740 5.3467 P值 0.0000 0.0000 0.0163 0.0000

本文選擇2015～2016兩年期間內收治治療的股骨轉子間骨折作為實驗對象，并根據具體治療方案的不同分為兩組，組間一般資料對比P＞0.05。實驗結果顯示：實驗組臨床優良率90%高于對照組66.7%且手術時間、骨折愈合時間、住院時間均短于對照組，術中出血量低于對照組。由此說明，相對于DHS治療效果，微創PFNA治療更符合股骨轉子間骨折患者所需。

綜上所述，微創PFNA治療股骨轉子間骨折療效顯著，降低患者術中出血量并縮短術后骨折愈合所需時間，具有推廣實施優勢。