缺血性卒中早期抑郁與預后分析

曲慧玲

腦卒中是我國的主要致殘及死亡原因。卒中的康復受多種因素的影響, 包括起始的殘疾程度、梗死及出血的位置及大小、卒中前患者的功能狀態等。卒中后抑郁是常見卒中后并發癥之一, 臨床表現是以情緒低落、興趣減退以及主動活動減少為主要臨床特征的心理障礙［1,2］。卒中后抑郁非常普遍, 同時卒中后抑郁的發生會極大的影響卒中后的康復。本文旨在研究初次缺血性卒中后抑郁情緒與卒中預后的關系?，F報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月~2017年10月本院神經內科發病14 d以內的215例缺血性卒中住院患者作為研究對象, 入組120例。納入標準：年齡≥40 歲；符合全國第四屆腦血管病學術會議制定的腦梗死診斷標準, 并經頭部 CT或磁共振成像(MRI)證實, 入院時間距發病時間≤14 d的初次缺血性卒中患者；卒中發病后應用24項版HAMD進行抑郁程度評定, HAMD總分正常：<7分；輕度：7~17分；中度：17~24分；重度：>24分。同意配合完成評估、隨訪, 患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：癡呆或已知的神經系統疾病嚴重影響認知功能者；藥物及酒精濫用病史；既往嚴重精神障礙疾病史；合并其他嚴重疾病, 如帕金森病、腫瘤等；卒中發生之前有抑郁的患者；拒絕參與此項研究者。

1. 2 方法 120例患者使用NIHSS評價入院時卒中嚴重程度, NIHSS評分輕度：<6分, 中度：6~13分, 嚴重：≥14分。出院后6個月隨訪患者的日常生活能力, 采用BI指數評估。BI滿分 100 分, 分值越低, 越無法自理, 嚴重殘疾：<60分,中度殘疾：60~95分, 無殘疾：≥95分。同時觀察患者的性別、年齡、婚姻狀態、教育程度等社會因素, 分析急性缺血性卒中患者抑郁情緒的相關因素。比較抑郁組非抑郁組一般資料,分析NIHSS評分和BI與抑郁程度的相關性。

1. 3 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 入組情況 在腦梗死后的14 d內對215例缺血性卒中患者進行抑郁評價, 入組120例(55.8%)患者, 其中48例(40.0%)確診為卒中后抑郁。卒中后沒有入組進行抑郁評價的患者主要是由于失語及死亡(37例), 意識障礙(4例), 失聯(12例)和數據不完整(42例)。

2. 2 一般資料比較 卒中后抑郁組48 例, 男28 例, 女20例,平均年齡(65.46.±13.55)歲, 已婚42例, 離異6例, 平均受教育(8.9±3.4)年, 收縮壓(156.12±21.33)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 舒張壓(72.29±15.70)mm Hg；非抑郁組 72例, 男37例, 女35例, 平均年齡(66.21±15.85)歲, 已婚61例, 離異11例, 平均受教育(9.0±3.4)年, 收縮壓(158.54±22.16)mm Hg,舒張壓(70.01±13.53)mm Hg。兩組患者性別、年齡、婚姻狀態、受教育程度及空腹血糖等一般資料比較, 差異無統計學意義 (P＞0.05)。見表 1。

2. 3 NIHSS評分和BI與抑郁程度的相關性 抑郁組NIHSS評分6~13分和≥14分患者HAMD評分高于NIHSS評分<6分患者, NIHSS評分≥14分患者HAMD評分高于NIHSS評分6~13分患者, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。BI<60分患者HAMD評分高于BI 60~95分和≥95分患者, 差異有統計學意義(P＜0.05)；BI 60~95分和≥95分患者HAMD評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者一般資料比較( , n)

表1 兩組患者一般資料比較( , n)

注：兩組比較, P＞0.05

指標 抑郁組(n=48) 非抑郁組(n=72) t/χ2 P年齡(年) 65.46.±13.55 66.21±15.85 0.269 >0.05性別 女 20 35 0.559 >0.05男28 37受教育時間(年) 8.9±3.4 9.0±3.4 0.158 >0.05婚姻狀態(例) 已婚 42 61 0.183 >0.05離異 6 11血壓(mm Hg) 收縮壓 156.12±21.33 158.54±22.16 0.594 >0.05舒張壓 72.29±15.70 70.01±13.53 0.848 >0.05空腹血糖(mmol/L) 9.61±3.62 8.85±3.26 1.197 >0.05

表2 NIHSS評分和BI與抑郁程度的相關性( , 分)

表2 NIHSS評分和BI與抑郁程度的相關性( , 分)

注：與<6分比較, aP＜0.05；與6~13分比較, bP＜0.05；與<60分比較, cP＜0.05

指標 例數 HAMD評分NIHSS評分 <6分 10 13.32±5.48 6~13分 12 18.25±5.01a≥14分 26 26.29±5.82ab BI <60分 22 25.27±7.71 60~95分 15 11.76±2.80c≥95分 11 11.29±2.05c

3 討論

卒中后情感障礙已成為影響卒中患者預后和康復的重要因素, 其中卒中后抑郁作為卒中患者最常見的情感障礙, 已經引起了高度的關注。卒中后抑郁是缺血性卒中常見的并發癥, 隨著腦卒中發病率逐年增加, 缺血性卒中后抑郁的原因并不是很清楚, 研究表明與腦缺血后局部的低灌注、卒中的應激、梗死的大小及梗死的部位、腦內神經遞質功能失調相關［3］。本次研究結果顯示, 卒中后抑郁的發生率與卒中后患者的性別、年齡、婚姻狀態、教育程度等因素無明顯的相關性,同時與患者血壓及血糖情況與無明顯的相關。而隨著NIHSS評分的升高, 卒中患者的抑郁嚴重程度升高。生活依賴程度高的卒中患者卒中后的抑郁評分較高, 而生活依賴輕度及無依賴的患者相比, 卒中后抑郁評分相似?；颊叩陌c瘓程度是引起卒中后抑郁最強的危險因素。

有研究表明, 肢體的功能障礙與患者卒中后抑郁的發生密切相關［4］。入院時NIHSS評分高的患者更容易發生卒中后抑郁, 評分高的患者神經功能缺損重, 神經功能嚴重缺損會給患者帶來生活及行動的不便, 同時可能影響患者交流能力, 心理產生壓力, 隨之導致抑郁情緒的產生。同理, 6個月后患者日常生活能力評分依賴高的患者, 日常生活不便, 更容易產生抑郁情緒。既往有研究表明, 卒中后抑郁與神經功能損害相關［5-8］。隨著時間的延長, 卒中后抑郁與神經功能缺損的相關性會增加, 同時伴有抑郁情緒的患者神經功能恢復較慢［9］。因此, 對缺血性卒中后的患者如果能夠給予一定的心理干預及不良情緒給予更多的干預, 必要時給予患者相關的抗抑郁藥物治療, 能夠有利于患者卒中后的神經功能恢復。

對出院后6個月的腦梗死患者的日常生活能力進行評分發現, 患者自理能力越差的患者抑郁評分越高, 自理能力差的患者依賴度高, 更容易有挫敗感, 一時間角色轉變難以適應, 對自我評價降低［10］。與之前的報道一致, 許多研究已經表明, 抑郁程度與患者的后期功能恢復及日常生活能力的損傷呈明顯相關。但有研究對卒中后的患者進行了為期7年的隨訪表明, 卒中后抑郁患者的生活自理能力與無抑郁患者相比, 評分明顯降低, 表明卒中后抑郁對患者的日常生活能力能夠產生長期的不良影響。因此, 卒中后的抑郁不僅與早期患者不良功能恢復有關, 更影響了患者長期的生活質量。

本次研究結果顯示, 入組120例(55.8%)患者, 其中48例(40.0%)感到抑郁。卒中后沒有入組進行抑郁評價的患者主要是由于失語及死亡(37例), 意識障礙(4例), 失聯(12例)和數據不完整(42例)；卒中后抑郁組男28 例, 女20例, 平均年齡(65.46.±13.55)歲, 已婚42例, 離異6例, 平均受教育(8.9±3.4)年。非抑郁組 男37例, 女35例, 平均年齡(66.21±15.85)歲,已婚61例, 離異11例, 平均受教育(9.0±3.4)年。兩組患者性別、年齡、婚姻狀態及受教育程度等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；抑郁組NIHSS評分6~13分和≥14分患者HAMD評分高于NIHSS評分<6分患者, NIHSS評分≥14分患者HAMD評分高于NIHSS評分 6~13分患者, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。BI<60分患者HAMD評分高于BI 60~95分和≥95分患者, 差異有統計學意義(P＜0.05)；BI 60~95分和≥95分患者HAMD評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。表明輕度功能障礙對患者的生活未產生很大影響, 而嚴重功能障礙患者自理能力明顯下降, 家庭及社會的地位明顯下降, 從而引起患者的心情低落, 使卒中后抑郁評分增高。

綜上所述, 神經功能缺損的嚴重程度是卒中后抑郁的最強危險因素, 卒中后抑郁也同樣影響了患者的日常功能康復,卒中后的抑郁情緒是導致卒中后殘疾程度的一個重要預測因素。卒中后的早期治療, 包括社會干預、心理療法、藥物療法會有利于卒中后的康復, 尤其應該重視早期綜合護理工作對患者康復的意義, 達到優質護理的目標。所以應對腦卒中患者進行的及時篩查、盡早干預, 從而全面改善患者的預后。