委托監管下物資質押融資風險控制策略研究

楊乃建

近年來，隨著國家政策調控與信貸收緊等因素，包括建筑行業在內的眾多行業企業遇到融資難題。而企業經營中某些動產的閑置也導致資源的浪費。物資質押融資為解決這一問題提供了新途徑。但是在經歷了十余年的發展后，由于某些企業誠信缺失、管理機制不完善，阻礙了這一融資方式的發展，同時也暴露出委托監管下物資質押融存在的風險。通過分析風險產生原因，為物資質押融資提供合理的風險控制策略，成為解決企業融資困難、提高資產利用率的重要課題。

一、物資質押融資的內涵與發展

（一）物資質押融資的內涵

物資質押融資是指企業將自有物資作為質押物，向銀行或其他金融機構申請貸款的融資形式。一般情況下，企業申請貸款或融資需要以一定的實物或其他資產作為信用保證，比較常見的如不動產、設備材料、股權等。例如，建筑企業部分項目施工工期較長，對資金的需求較大，同時建筑材料在購進、使用中由于某些原因會暫時閑置。因此，在國內基礎建設需求持續增長的環境下，金融機構逐漸認可建筑材料等物資作為抵押或質押的擔保物。質押與抵押的區別體現在：質押中擔保物需要交由質權人管理。而質權人作為金融機構在某些物資的管理方面并不擅長。因此，實踐中會通過引入第三方的方式，委托其他企業進行質押物的管理。對物資質押而言，一般會將具有物資存儲與管理能力的倉儲公司作為第三方。在物資質押中，質押物出現損毀或者價值受損的情況，需要由質押權人承擔相應的責任，例如以建筑材料作為質押物時，材料物資的保管責任歸屬于金融企業，由此產生的物質損失風險也由金融企業承擔。因此，物資質押在委托監管的情況下，需要物資的質押企業、提供融資的金融機構及提供托管服務的倉儲企業共同努力，以控制這一形式所產生的風險，保障融資活動的順利進行。

（二）物資質押融資現狀

20世紀末，物資質押融資業務被逐步引入我國，經過十幾年的發展已經趨向多元化，融資主體由過去以現貨類物資經營為主向多種行業發展，建筑業在本世紀初起逐步利用這一融資方式。其業務模式由過去的買方信貸、動產監管向供應鏈融資發展，逐漸形成了全方位的服務。但是由于多方面因素易于產生風險，尚處于起步階段的物資質押融資在發展中遇到了阻力。在2013～2014年間，上海鋼貿資金鏈斷裂、青島德正騙貸等事件引發了行業危機，暴露出物資質押融資的內在風險。以上海鋼貿詐騙案為例。自2010年地產調控政策實施后，鋼材價格持續下跌。上海鋼貿企業為緩解資金壓力，以鋼材質押的形式向銀行融資。至2013年，由于行業的持續低迷，多家企業無力償還貸款，銀行在資產處置中發現鋼貿企業存在大量虛假質押、重復質押的情況。至當年8月份，上海地區以“金融借款合同糾紛”為由的起訴案件多達20余起。由于鋼材為非不動產，所以在質押融資過程中無需登記或公示，導致鋼貿行業的質押信息在各銀行之間不互通，企業可以將同一批物資多次質押給不同的銀行。其次，在多數案件中均有倉儲企業與質押方穿通，向銀行提供虛假信息的情況。倉儲企業缺乏監督、不注重內部管理，也是引發危機的原因之一。另外，在案發后訴訟的理由為“合同糾紛”，側面反映了我國質押融資法律法規的不完善，使其在長期缺乏法律約束的環境中運行，風險居高不下?？梢?，導致這一行業性欺詐行為發生的原因，主要包括倉儲企業管理混亂、質押信息不透明、缺少法律規范三方面。

二、委托監管下物資質押融資存在的風險

（一）銀行與企業間信息不對稱風險

在物資質押融資業務活動中，銀行為代表的金融機構由于業務范圍的限制，一般采取委托倉儲企業代為監管的形式確保物資的真實性與安全性，銀行自身僅向受托方出具物資的占有權利，并未深入到物資管理中。由此導致物資的質權與監管權分離，倉儲企業單方即可虛開倉單，影響物資的真實性，而由于質權與所有權均不屬于倉儲企業，某些企業疏于管理導致保管失職。當倉儲企業與質押企業相互串通后，還將發生先質押后轉讓或重復質押等現象。這些潛在風險使銀行對物質質押融資業務非常慎重，當判斷風險過高時往往選擇拒絕提供融資。導致以上風險的原因在于金融企業缺乏對信息的管控。而作為供應鏈的一環，物資質押融資中銀行也缺乏信息的獲取渠道。由于其變現能力主要來自產品的自償性，所以銀行需要了解供應鏈整體信息，包括工序管理、價格走向、對手信用、行業風險等交易情況，以確保物資能正常交易和回款。當銀行缺乏有效方式和專業能力對其進行管控時，不對稱的信息也成為制約業務開展的因素。

（二）相關法律制度不完善引發的風險

由于物資質押融資在我國起步較晚，目前相關法律制度在權利劃定等方面還存在不完善的地方，在產生糾紛時無法維護當事主體的合法利益。物資質押以移交占有的方式進行公示，但是質押物的所有權歸屬質押企業，而占有權則屬于銀行等金融機構，銀行雖然擁有質權，但是無法直接占有物資，僅進行虛擬交易。此公示方式下第三人難以知曉其法律關系，因此無法保障潛在交易主體的利益。所以需要再次履行物資質押登記公示，解決虛開倉單、重復質押等問題。復雜的法律事務增加了業務的繁瑣程度，在糾紛中往往無法作為穩定的風險管控手段，增加了交易風險。而美國在20世紀60年代就出臺了相關法律，對物資質押融資活動中的權力與責任進行了明確的劃分，形成了行業規范，保障了物資質押的優先權效力。我國現行法律下，不可見的風險與較長的訴訟周期都成為金融機構需要考慮的風險因素。

（三）倉儲管理方缺少約束引發的風險

我國倉儲企業已經逐步形成規模，但是行業整體管理水平仍有待提升，同時倉儲行業的資產實力普遍不強，在提供第三方倉儲服務的企業中大部分沒有實現管理的信息化，技術手段仍然較為原始。另外，目前國內政府機構針對倉儲企業的行業監管不到位，這些都是引發貨物交易中虛假行為的根本原因之一。而銀行在物資質押融資業務中也缺乏對倉儲企業的約束機制，委托代理協議中一般不具備相應的激勵條款，倉儲企業即無監管也無激勵，從趨利性的角度結合倉儲行業的現狀問題，質押物的真實性與質押信息的準確性難以得到保障。前文中提到的上海鋼貿資金鏈斷裂與青島德正騙貸兩起事件中，倉儲企業都存在管理失職的情況。

三、委托監管下物資質押融資的風險控制策略

（一）完善存貨質押管理平臺

由于我國的物資質押融資業務仍然在發展起步階段，短時間內尚無法以立法的形式建立統一的物資質押登記與公示制度，因此需要盡快建立物資質押登記管理平臺，通過平臺實現信息公示以解決制度缺失帶來的風險。在動產登記與公示中，常見的有應收賬款、融資租賃、物資三類。應收賬款的公示在《物權法》中已作出明確規定，其法定機構為人民銀行征信中心，實施機構為動產融資服務平臺。由于融資租賃法律法規缺位，在融資租賃中需要采取征信中心內進行質押登記的方式，作為技術性變通手段，最高法院已經對其進行了司法解釋授權。因此，物資質押融資信息的登記與公示可以參照融資租賃登記方式：首先，在地區進行試點，由本地區的主管部門發布文件，規范物資質押融資的登記與查詢；然后，由該地區的高級人民法院以審判委員會紀要的形式解決物資質押融資中的效力問題；而后經由試點向全國推廣，由最高院通過司法解釋授權。

（二）建設質押線上監管系統

為解決金融機構的監管風險，需要建設質押線上監管系統，通過信息化的手段實時監控物資狀態，并由履行監管職責的主體對信息的真實性提供擔保。線上監管系統的建設中，倉儲企業需要及時進行信息化改造，實現對物資數量、狀態的實時監測，貨物的出入庫以信息化管理的形式實現。明確在質押監管期間未經金融機構許可不得操作質押物出貨，同時提升自身的內部管理水平，以確保物資信息的準確無誤。金融機構應當為倉儲企業的新服務提供相應的管理費用，鼓勵倉儲企業升級改造。借款企業為完成融資目標，應當主動授權倉儲企業將物資的存放和交易信息上傳至監管系統內，同時授權銀行可以對質押物信息實時查詢。在此情況下，銀行可以優先為在線上監管系統提供信息的企業提供融資服務同時進行登記公示，三方共同達成監管協議，銀行利用線上監管系統對企業質押物的變動進行審批，從而實現風險控制，放心地開展物資質押融資業務。

（三）建設融資信息對接平臺

為降低信息不對稱帶來的風險，應當建設融資信息平臺用于質押融資。當存貨質押管理平臺與質押線上監管系統建設完成后，企業的質押物的信息有效性得到較高程度的保障，質押過程中的法律風險大幅降低。完成平臺與系統登記的融資企業具備了較高的信譽，此時應當通過融資信息對接平臺更加快速準確地尋找適合的融資服務。企業可以在信息平臺中完成物資真實性與權屬的第三方認證，借助融資服務平臺對接到國內金融機構網點，統一發布融資需求信息。金融機構通過平臺直接對接符合自身要求的企業客戶，平臺上質押物的質押權更清晰且受到法律保護，貨控也更透明。在此情況下，金融機構的風險控制將更加容易實現，因風控所產生的成本大幅降低，對應的企業融資成本也將顯著降低，最終取得雙贏的局面。

四、結束語

委托監管下物資質押融資的風控策略應當以點帶面，通過試點與改進逐步推行。在試點中應當優先選擇完成信息化改造的倉儲企業，必要情況下政府應當為此類業務提供政策支持，以解決當前企業融資難的問題，提升經濟發展、促進就業。