林業有害生物風險評價方法探討

摘要：本文分析了當前公開發表的3種林業有害生物風險分析中存在的評估項目欠合理、沒有考慮有害生物對人畜健康的危害、個別評判指標賦分欠合理、存在人為干擾評判指標、主觀評判指標過多等不足之處，并從寄主重要性評價指標、有害生物評價指標、有害生物防治難度評價指標等三個方面提出了新的林業有害生物風險分析方法，并將其應用于林業有害生物管理。

關鍵詞：有害生物;風險評價;林業;管理

中圖分類號： S763 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼： ?A ? ? ? ? ? ? ? ? DOI編號： ? 10.14025/j.cnki.jlny.2019.24.078

1 我國有害生物風險主要評價方法

當前，我國林業有害生物風險評價方法，基本沿用“多指標綜合評價方法”，只是在具體指標賦分和最終數據合成時有所差異。

方法一：《林業有害生物風險分析準則》（LY/T 2588-2016）風險分析指標體系包括有害生物分布區域內分布情況、傳入定殖和擴散的可能性、潛在的危害性、受害寄主經濟重要性或受害對象的重要性、危險性管理難度，分別采用直接賦值、幾何平均、加權求和、取最大值、算術平均方法進行數據合成。

方法二：《中國林業生物災害防治戰略》中評判標準采用百分制，包括林業有害生物分布情況、發生情況、潛在危險性、危害程度、造成經濟及社會影響、對生物多樣性影響、寄主種類、寄主面積分布、寄主經濟價值、防治難度，最終數據合成采用加和方法。

方法三：《我國林業有害生物危害性評價》（中國森林病蟲，2019）中采用的方法，主要繼承于方法二，結合方法一，對方法二做了調整。

張國慶在分析農業和林業有害生物風險分析方法之后，根據災害治理基本原理，對有害生物寄主重要性評價指標、有害生物評價指標、防治難度指標、受害指標以及危險性有害生物、檢疫性有害生物進行了數量化定義，并按照其邏輯關系提出了風險值的數據合成方法[1-6]。

2 我國林業有害生物風險主要評價方法簡評

2.1評估項目欠合理

2.1.1 個別指標存在重疊 由于分析項目或指標缺少定義，內涵或者外延不清晰，造成個別指標在一定意義上存在重疊。如方法一準則層中“分布區域內分布情況”與指標層中“受害寄主的分布面積或產量”，方法二分析項目中“分布情況”與“發生情況”，方法三中指標“分布情況”與“發生面積”等指標之間，均存在一定意義上的重疊。

2.1.2 寄主種類定義過于狹窄 三種方法對寄主種類定義都為“種”，定義過于狹窄，不能將那些寄主特別寬泛的有害生物與一般有害生物拉開分值。

2.1.3 寄主分布范圍定義欠合理 例如，方法一中有兩個評價指標涉及寄主分布范圍，一個是“分析區域內分布情況”，其評判標準為有害生物分布面積占寄主面積（包括潛在寄主）的百分比大小，顯然該評判方法沒有考慮到有害生物的適生范圍，分母偏大[1-6]。

2.1.4 缺少對隨大氣傳播的有害生物的評價 其實，隨大氣傳播的有害生物危險性更大，傳播蔓延速度更快，危害更大，預防與治理更困難。

2.1.5 沒有考慮有害生物的暴發性與緩發性 由于這一原因，對于馬尾松毛蟲（Dendrolimus punctatus Walker）、美國白蛾[Hyphantria cunea（Drury）]等一年多代、周期性暴發或不定期暴發、危害較大的有害生物，分析評分結果就顯得偏低。

2.1.6 沒有考慮受害寄主或生態系統恢復健康的難易性 近幾十年來，我國森林健康水平普遍得到提高，對于松材線蟲?。˙ursaphelenchus xylophilus）等漸進式危害的林業有害生物，具有較好的恢復性，如王國明、李偉立、吳蓉、孫立峰等分別對浙江舟山島、皖南、嵊泗列島、紫金山等地進行的10～30多年的觀測與研究，發現松材線蟲病的發生，盡管對松林產生很大危害，但對森林生態系統整體而言，可以誘導松林朝著混交林方向演替。

2.2沒有考慮有害生物對人、畜健康的危害

缺少對人、畜健康產生威脅的評價，如松毛蟲類，其大面積發生時，其毒毛隨風飄灑，或者幼蟲被雨水沖到河流、水塘、水庫中，人畜通過飲水或接觸造成中毒（松毛蟲?。7]。

2.3個別評判指標賦分欠合理

由于三種方法評估指標體系都是基于檢疫性有害生物定義建立的，使得這類有害生物分布情況賦分偏高，使得一些潛在的、具有較高危險性的有害生物評分偏低。

2.4存在人為干擾評判指標

方法一中“官方重視程度”，應該按照有害生物風險分析結果來確定。顯然，將“官方重視程度”在未進行風險分析評價之前就納入有害生物風險分析指標，將會對分析評估結果產生人為干擾，影響評估結果的科學性。

2.5主觀評判指標過多

在三種方法的評判指標中，存在諸如“大”“小”“極大”“難”“易”“多”“少”“強”“弱”“一般”“中等”等主觀指標，導致評分結果存在一定的主觀性。

2.6數據合成方法有待改進

方法二、方法三均是直接采用加和方法計算風險值，不但沒有考慮到有害生物風險的概率性，也沒有體現指標之間的邏輯關系。

3 我國林業有害生物風險評價方法探討

3.1寄主重要性評價指標

3.1.1 寄主經濟重要性評價指標 以縣級行政區域為基本單位，將寄主及其相關產品在林業產值中的比重，作為該寄主的經濟重要性評價指標。

3.1.2 寄主生態重要性評價指標 以縣級行政區域為基本單位，綜合考慮該寄主在當地是否具有其他物種替代性、是否屬于國家保護植物，以及受到有害生物侵害后生態系統恢復健康的年限賦分。

3.1.3 寄主種植難度評價指標 以寄主的種植成本賦分，對于我國西北生態脆弱區域的寄主，應該賦給較高分值。

3.2有害生物評價指標

3.2.1 分布范圍評價指標 用有害生物分布指數來對有害生物的分布指標進行賦值。有害生物分布指數表示為：有害生物分布指數=全國已經發生的縣級行政區數/全國寄主適生的總縣級行政區數。

3.2.2 傳播能力評價指標 根據有害生物的傳播能力賦值。如隨大氣傳播的距離、自然遷飛的距離、隨媒介傳播的距離，以及隨交通工具傳播等進行賦值。

3.2.3 繁殖能力評價指標 按照暴發周期或間隔暴發時間進行賦值。

3.2.4 危害性評價指標 對受害區人、畜健康產生危害的，將受害區人口總數（或牲畜總數）作為計算基數（分母），該有害生物發生后，導致受害區人、畜健康受到損害的數量作為分子，計算該比值（患病率）作為賦分依據?；蛘咭灾苯咏洕鷵p失，如，將產量損失比率、品質降低比率、寄主死亡比例等指標，作為賦分依據。

3.2.5 寄生能力評價指標 采用對寄主產生明顯危害的寄主的“屬”的數量進行賦分?？梢詤⒄铡读謽I有害生物發生及成災標準》（LY/T 1681-2006）“表2 林業有害生物成災標準”，增補“林業有害生物受害標準”，如表1。

3.3有害生物防治難度評價指標

在災害學中，災害損失的閾值，是災害治理決策的重要依據之一。因此，有害生物防治難度評價，可以采用防治成本表示，如用防治成本與直接經濟損失比值大小來評價。

3.4數據合成

寄主重要性評價指標值（H）采取加和或賦權加和方法計算，有害生物評價指標值（P）采用取最大值方法計算，有害生物防治難度評價指標值（G）采用取最大值方法計算，最終的風險值（R），采用賦權加和或者乘積、幾何平均的方法，由H、P、G合成。

為避免那些對分布不廣，但經濟重要性很高的寄主產生較大危害的有害生物得分偏低的現象出現，有害生物的風險分析，首先以縣級行政區域開展，計算出i縣A有害生物的風險值Ri后，再將所有A有害生物造成受害的縣（i=1，2，…，n）的風險值Ri加和平均，即得到全國的A有害生物的風險值（RA）：

即沒有造成受害的縣級行政區域（包括沒有分布）不參與加和平均。這里的“受害”，按照本文“表1 林業有害生物受害標準”評價[8-15]。

4 應用研究

4.1 檢疫性有害生物數量化定義

應該參照《植物檢疫條例》“第四條 凡局部地區發生的危險性大、能隨植物及其產品傳播的病、蟲、雜草，應定為植物檢疫對象”，將檢疫性有害生物定義數量化，即同時具備以下4個條件的，方為檢疫性有害生物：（1）有害生物分布指數≤0.4;（2）人（或牲畜）患病率≥0.05，或者達到《林業有害生物發生及成災標準》（LY/T 1681-2006）“表2 林業有害生物成災標準”的;（3）能隨交通工具進行遠距離傳播，傳播距離≥50km的;（4）暴發間隔期≤3a的，或者呈且漸進性、沒有明顯暴發周期、常年處在暴發狀態的有害生物。

4.2 有害生物與危險性有害生物數量化定義

一般有害生物數量化定義：達到本文“表1 林業有害生物受害標準”的，為一般有害生物。

危險性有害生物數量化定義，同時具備以下三個條件的，方為危險性有害生物：（1）有害生物分布指數≥0.1;（2）人（或牲畜）患病率≥0.01，或者達到《林業有害生物發生及成災標準》（LY/T 1681-2006）“表2 林業有害生物成災標準”的;（3）暴發間隔期≤5a的，或者呈且漸進性、沒有明顯暴發周期、常年處在暴發狀態的有害生物。

在《林業有害生物發生及成災標準》（LY/T 1681-2006）中增補林業有害生物受害標準（本文“表1 林業有害生物受害標準”），在該標準“表2 林業有害生物成災標準”中增補人患病率（≥0.1‰）、牲畜患病率（≥0.5‰）和被侵戶比率（≥1‰）。

參考文獻

[1]張國慶.生物災害學[EB/OL].（2012年4月10日）[2019年8月27日].http：//blog.sciencenet.cn/home.phpmod=attachment&id=21810.

[2]張國慶.災害學基本原理[EB/OL]，（2012年4月10日）[2019年8月27日]，http：//blog.sciencenet.cn/home.phpmod=attachment&id=18034.

[3]張國慶.林業生物災害防治[EB/OL].（2009年3月11日）[2019年8月27日]，http：//blog.sciencenet.cn/home.phpmod=attachment&id=418292.

[4]張國慶.有害生物主要防治技術[EB/OL].（2012年5月17日）[2019年8月27日]，http：//blog.sciencenet.cn/home.phpmod=attachment&id=418297.

[5]張國慶.過度行政、過度應急與災害科學治理[EB/OL].（2019年8月23日）[2019年8月27日].https：//wenku.baidu.com/view/770080c4ff4733687e21af45b307e87101f6f8fa.

[6]張國慶.有害生物風險評價方法商榷[EB/OL].（2019年8月16日）[2019年8月27日].https：//wenku.baidu.com/view/b7a63e75294ac850ad02de80d4d8d15abf230064.

[7]張楨.潛山縣松毛蟲病調查分析及精細化預防對策[J].現代農業科技，2015，（15）：148-150.

[8]余燕，李尚，王振興，等.馬尾松毛蟲幼蟲發生嚴重程度的預測研究[J].安微農業大學學報，2017，44（05）：882-893.

[9]張國慶.系統法學：良法善治方法[EB/OL]，（2013年4月16日） [2019年8月27日]，http：//blog.sciencenet.cn/data/attachment/home/201304/16/153824kl1yn6clk43444o9.attach.

[10]張國慶.減熵化理論研究[EB/OL].（2015年10月25日）[2019年8月27日]http：//blog.sciencenet.cn/home.phpmod=attachment&id=417907.

[11]張國慶.企業減商化研究[EB/OL].（2016年6月15日）[2019年8月27日]，http：//blog.sciencenet.cn/home.phpmod=attachment&id=417909.

[12]張國慶.系統企業學：再生 進化[EB/OL].（2013年5月21日）[2019年8月27日]，http：//blog.sciencenet.cn/home.phpmod=attachment&id=417908.

[13]程嫻，張書平，余燕，等.用模糊綜合評判法預測馬尾松毛蟲幼蟲高峰期發生量[J].植物保護，2019（04）：116-121.

[14]余燕，張書平，等.馬尾松毛蟲災情指數的方差分析周期外推預報[J].植物保護，2019（03）：125-133.

[15]周夏芝，王振興，等.馬尾松毛蟲幼蟲高峰期發生量的預測模型研究[J].應用昆蟲學報， 2017（06）：1031-1043.

作者簡介：張善苗，大專學歷，工程師，研究方向：林業。