OSCE在低年資護士危急癥護理核心能力考核中的應用

李燕艷，沈冬梅，唐玉新，周曉琴，龔春霞

（鹽城市大豐人民醫院，江蘇 鹽城 224100）

客觀結構化臨床考試（OSCE）是由一系列模擬臨床情景的考站組成，受試者在規定時間內依次通過各個考站，對站內的標準化病人進行檢察和（或）接受站內考官的提問，提出診斷結果和處理方法，并獲得考試成績[1]。隨著在醫學領域應用的成熟，OSCE也逐漸被國內高校應用于醫學生的臨床課程考核和畢業考核，并被引入急救護理學綜合實訓教學中，成效明顯。鹽城市大豐人民醫院護理部首次將OSCE模式引入大急救中心低年資護士危急癥護理核心能力考核中，取得較為突出的效果，報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象

將大急救中心工作1至3年護士，共33人納入研究，其中男性1人，女性32人；本科學歷14人，大專19人；年齡22～26(24.03± 1.21)歲。均已通過科室的階段考核。

1.2 方法

1.2.1 成立考核小組

護理部主任任組長，護理部副主任任副組長，科護士長、大急救中心各科（120、急診科、ICU）護士長及部分重?？剖易o士長任組員，邀請危重癥臨床專家參與指導。

1.2.2 考核前準備

(1)編制案例。選取臨床實際案例，參考仰曙芬[2]《護理專業OSCE考核指南》和張波[3]《急危重癥護理學》（第3版），考核小組成員共同完成案例編寫，案例設計體現患者真實就診情境，突出急危重病人搶救特點，并請臨床危重癥專家進行修改論證，案例后附問答題，如入院診斷、診斷依據、護理問題及措施等。

(2)制訂考核標準?？己私M成員制訂評價標準及實施方案，并集中討論和修改，保證各站點的評分標準統一。

(3)培訓標準化病人。選擇工作能力、理解力、表演能力較強的N2護士為SP（標準化病人），對其進行培訓，介紹病例、模擬要點，使其能熟練演繹患者的臨床癥狀、體征，并通過預演合格后方可參與。

(4)培訓評分考官?？脊贋榭谱o士長、大急救中心各科及部分危重科室護士長，培訓不同站點任務、評分表及如何評分，確?？荚u公平合理。

(5)培訓考生。對考生進行OSCE方案輔導與講解說明，講解考核形式與流程，考核時的行進路線、具體要求及注意事項等，使考生做到心中有數。組織試考核，強化培訓效果，使考生掌握考核方法，并在考核后進行了需求問卷調查。

1.2.3 考站設置

根據急危重癥專業特點和考核內容，結合醫院臨床工作實際及專家意見，設置考站為4站（見表1），即護理評估站、護理計劃站、護理措施站、護理評價站。其中第1、2、4站為理論考站，考核方式有筆試、口述，第3考站為操作考站，在進行吸痰、心肺復蘇操作時借助模擬人進行操作，整個過程真實模擬急危重病人急診入院、突發病情變化救治的完整程序。

表1 客觀結構化臨床考試站點設置

1.2.4 考核實施

（1）考核前，考場負責人講解考試規則及流程，再次明確考試注意事項及評分規則。

（2）考場設置聯絡員2名，引導考生依次進入各考站。

（3）每個考站設考官3名，考試均從第1站開考，抽取案例后，依次進入考場，考官根據抽取的案例要求進行相應的考核，完成全部考試用時20分鐘。

1.2.5 成績評定

考官根據每站制訂的標準進行評分，均為百分制?？荚嚱Y束后按照各站點權重，將成績匯總為最終成績。

1.2.6 考核評價

考核結束后以問卷調查形式調查考生對考站設置、考試難度、合理性、考試的效能進行評價。發放問卷33份，收回33份，回收率100%。

1.3 數據處理

應用SPSS 20.0進行數據錄入及統計學分析，計量資料以(±s)表示，計數資料以百分比表示。采用考站成績比較、難度、區分度、信度等指標進行分析評價。組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 OSCE考核成績

本次考核中，每一站的考核成績均以百分制計分，但各站擁有不同的權重，既利于各站之間的成績比較，也不妨礙考生總體成績的計算。最終的考核成績如表2所示。

表2 客觀結構化臨床考試各考站考核結果

2.2 OSCE考核質量

2.2.1 信度

信度是可以反映考核題目得分一致性程度的統計量，本文采用常用的Cronbach's α系數來計算信度。通過SPSS軟件的分析，本次考核分數的Cronbach's α系數為0.70。

2.2.2 難度及區分度

通過SPSS的計算和統計，得出本次考核中各站的考核難度在0.66到0.90之間，平均難度為0.77，各考站考核的區分度為0.51到0.69之間，平均區分度0.60。具體見表3。

表3 客觀結構化臨床考試各考站難度與區分度

3 討 論

3.1 OSCE考核設計質量分析

本次考核從信度、考核難度、區分度三方面進行分析。首先，考核成績的Cronbach's α系數為0.70，表明各站點考核的任務一致性較高，考核成績可信，可用于考生成績的評定。其次，本次考核各站點難度在0.66～0.90，平均難度0.77，表明考核難度適中[4]。最后，各考站區分度為0.51～0.69，平均區分度0.60，區分度較高[5]，說明本次考核能較好地區分低年資護士危急癥護理核心能力的高低。

3.2 OSCE考核結果分析

本次考核的總體平均成績為82.23。從各站點考核成績的對比來看，護理措施考站（第3站）成績（89.69±6.60）分，優于其他考站，且理論考站與操作考站比較的t檢驗結果顯示兩者具有顯著的差異（見表4），說明考生的護理操作技術掌握程度優于理論知識?？赡茉蚺c臨床重視急救技能的培訓與考核有關。護理計劃站成績偏低，且考生自感該考站偏難，說明低年資護士重視技能操作，分析、解決問題的能力，理論聯系實際的能力有待提升，也為后續臨床培訓指引了方向。

表4 操作考站與理論考站考核得分情況比較

3.3 考生對OSCE效能的態度

所有考生對于此次OSCE考核的評價內容包括考站設置、難易度、考生對考試模式適應度等方面。75.7%的低年資護士認為考試總體時間適中，66.7%的護士認為總體難度一般，能適應。對考試緊張度方面，75.8%的護士認為一般，盡管經過培訓與試考核，但在考核時仍有21.2%考生感到很緊張，有壓力，對應急狀態下病情評估、護理措施落實信心不足，OSCE模式的客觀、真實及可重復性，有助于提升低年資護士應急狀態下的臨床思維及決策能力的提升。66.7%的護士認為病例符合臨床實際，33.3%的護士認為比較符合，訪談發現對SP的表現不滿意，如對創傷后的疼痛反應、休克前期臨床表現模擬不逼真。84.8%的護士認為該考核模式有助于提升個人危急癥護理核心能力，78.8%的護士認為考核過程體現了公平公正，能反映客觀成績，75.8%的低年資護士認為該考核模式值得院內推廣。

綜上所述，OSCE考核模式客觀，內容真實?？己诵问届`活，有標準化病人參與，實踐性強?？脊俳涍^培訓，考評公平、公正，能客觀準確的考核考生的臨床綜合能力。將該模式引入低年資護士危急癥護理核心能力考核中，對護士而言，通過考核，查找自身應對急危重病人時，在應急搶救、病情觀察、溝通能力及規避風險等方面存在的不足，明確改進重點，有助于低年資護士更快適應臨床工作。對醫院而言，在后續培訓中，進一步完善低年資護士危急癥護理核心能力培訓方案，提高對急危重癥病人的綜合護理能力，保障患者安全，從而提升醫院的整體服務品質。