社會支持評定量表在礦工群體中的信效度分析

尹彩云 李茜 黃蘇丹

摘 要 目的：檢驗社會支持評定量表在礦工群體中的信度與效度。方法：采用方便取樣選取了湖南有色集團子公司200名礦工進行施測，通過項目分析、探索性因素分析、校標關聯效度分析、內部一致性信度分析對社會支持評定量表的信效度進行檢驗。結果：礦工社會支持評定量表的內部一致性系數為0.60；主觀支持、客觀支持和對支持的利用度等3個分量表得分與總分的相關系數分別是0.866（P<0.001）、0.712（P<0.001）、0.407（P<0.001）；礦工的社會支持總分與自編壓力源、工作滿意度的相關系數分別為-0.74、0.307（P<0.001）。結論：礦工社會支持評定量表的信效度尚可接受，未來可以針對礦工對社會支持評定量表進行修訂。

關鍵詞 社會支持評定量表 礦工 信度 效度

中圖分類號：R395.1 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2019.02.066

The Reliability and Validity of Social Support Rating

Scale among Miners Group

YIN Caiyun[1][2]， LI Qian[1]， HUANG Sudan[3]

（[1]Institute of Education Sciences， Guizhou Normal University， Guiyang， Guizhou 550000；

[2]Weng 'an Second Middle School in Guizhou， Qiannan， Guizhou 550400；

[3] Department of Psychology， Chenzhou No.1 People's Hospital， Chenzhou， Hunan 423000）

Abstract Objective： To test the reliability and validity of Social support rating scale among miners group. Methods： Using convenient sampling to select the hunan nonferrous group subsidiary 200 miners were measured， to test reliability and validity of social support rating scale， by Item analysis， Exploratory factor analysis， Correlation validity analysis of school standard， Internal consistency reliability analysis. Results： The internal consistency coefficient of social support rating scale is 0.60； the correlation coefficients between the three subscales scores （subjective support， objective support and the use of support） and the total score are 0.866 （P < 0.866）， 0.712 （P < 0.001） and 0.001 （P < 0.001）； the correlation coefficient between the score of social support and the self-made stressors， job satisfaction were -0.74 and 0.307 （P < 0.001）. Conclusion： The reliability and validity of social support rating scale among miners group is acceptable； it is necessary to revision the social support rating scale for miners in future.

Keywords Social support rating scale； Miners group； Reliability； validity

社會支持普遍存在于日常生活與壓力情境中 （Taylor， 2011），是人們所需要的一系列人際之間的幫助（Litwin & Landau， 2000）。李強（1998）則認為社會支持是指個體從其所擁有的社會關系中獲得的讓精神緊張狀態得到緩解、心理應激反應得到減輕、社會適應能力得到提高的幫助與支持。也有人認為社會支持對個體的身心健康有明顯的增益作用（Tomaka & Palacios， 2006）。目前，肖水源（1994）編制的社會支持評定量表是國內相關研究中運用最為廣泛的 （胡軍生等，2007；余欣欣，鄭雪， 2008），該量表已被大量研究證明具有臨床預測評估價值，在危險工種群體中的應用也較為普遍。本研究試圖探討基層礦工群體的社會支持情況，尤其是社會支持評定量表在礦工群體中的信效度檢驗。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究通過方便取樣，對湖南有色集團某子公司的礦工人群進行調查。使用匿名方法，共發放調查問卷220份，回收了201份，回收率為91.36%；其中有效問卷為200份，有效率是99.50%。被試中，男性187人（93.5%），女性13人（6.5%）；未婚33人（16.5%），已婚166人（83.0%）；城鎮109人（54.5%），農村86人（43.0%）；本地人74人（37.0%），外地人120人（60.0%）；大學文化程度46人（23.0%），高中文化程度8人（42.0%），初中文化程度57人（28.5%），小學文化程度13人（4.5%）；被試年齡分布在18～65歲之間，其中，18～25歲25人（12.5%），26～35歲57人（28.5%），36～45歲78人（39.0%），46～55歲38人（19.0%），56～65歲2人（1.0%）；工作情況為：一年以下18人（9.0%）， 1～4年51人（25.5%），5～10年38人（19.0%）， 11～30年85人（42.5%）。

1.2 研究工具

1.2.1 社會支持評定量表

本研究采用肖水源（1994）編制的社會支持評定量表（SSRS），總共10個項目，并包括3個維度：客觀支持（項目：2、6、7）、主觀支持（項目：1、3、4、5）和支持的利用度（項目：8、9、10）?？陀^支持是指個體獲得的現實支持，包括物質支持或援助，以及對某一社會網絡或團體關系的歸屬感等；主觀支持是指個體體驗到的主觀感受上的支持，如被人理解、尊重及其滿意程度等；而支持的利用度是指個體對主、客觀支持的利用情況，它是肖水源等人在總結西方研究基礎上提出來的獨特維度，截止目前，支持的利用度在西方心理學文獻中尚未被系統地研究（宋佳萌，范會勇，2013）。本研究中，該測量的內部一致性系數為0.60。

1.2.2 工作滿意度量表

本研究采用明尼蘇達滿意度量表（MSQ）的短式量表，總共20個項目，包含以下三個分量表：外在滿意度量表、內在滿意度量表和一般滿意度量表。本研究中，該測量的內部一致性系數為0.911。

1.2.3 壓力源量表

該量表為自編問卷（黃蘇丹，2018），共35個條目，被試需根據實際情況對自己的工作壓力狀況進行評定。本研究中，該測量的內部一致性系數為0.934。

1.3 統計處理

采用SPSS20.0對數據進行分析。

2 結果

2.1 項目分析

2.1.1 項目的決斷值分析

首先根據量表的總分進行高低排序，按照心理學統計原則取高、低各27%的觀測值分別是45分、37分，其中高于45分的為高分組、低于37分的為低分組。獨立樣本t檢驗結果表明，所有項目的高、低分組平均數差異檢驗的t檢驗均達0.01的顯著水平。

2.1.2 相關分析

在本研究中，項目1、3、4、5、6、7的題總相關在 0.45～0.74 之間，且相關非常顯著；而項目2、8、9、10的題總相關低于0.4，雖然相關非常顯著，但項目與總分的相關系數很低，理論上應考慮刪除。校正后各項目的題總相關在 0.17～0.46 之間；主觀支持、客觀支持和對支持的利用度等3個分量表得分與量表總分的相關系數分別是0.866（P<0.001）、0.712（P<0.001）、0.407（P<0.001）（見表1）。

2.1.3 同質性檢驗

通過因子分析中的主成分分析法，結果顯示，項目2、8、9的因子載荷均小于0.40，且共同性均小于 0.16 ，理論上應考慮刪除。其中項目2屬于客觀支持這一維度，項目8、9屬于支持的利用度這一維度（見表2）。

2.2 信度分析

本研究采用的信度指標主要是Cronbach 系數，其中，社會支持評定量表的總量表Cronbach 系數為0.60，根據信度判斷標準，該量表勉強接受，但最好增列項目或修改語句，也可考慮根據礦工群體進行修訂或重新編制（吳明隆，2009）。

2.3 效度分析

2.3.1 探索性因子分析

數據分析顯示，KMO值為0.87>0.60，Bartlett球形檢驗的為403.997，達到顯著水平（P<0.001），這就說明本研究所得到的數據適合進行因素分析。而且，各個項目的MSA值在0.585～0.813之間，都大于0.50；其共同性在0.484～0.873之間，都高于0.20，表明所有項目都適合進行因素分析。由于該量表總共只有10個項目，而每個共同因素最好至少包含3個項目（吳明隆，2009），因此分析時將提取因子設定為3個，這3個共同因素可以解釋的總變異量為54.26%。從轉軸后的成分矩陣中可以發現：共同因素一包含項目1、2、3、4、5五個題，共同因素二包含項目6、7兩個題，共同因素三包含項目8、9、10兩個題（見表3）。

2.3.2 校標關聯效度

本研究將采用一起施測的自編壓力源量表、工作滿意度量表作為社會支持評定量表的校標，對它們的總分進行相關分析，結果表明社會支持與壓力源呈負相關，但差異沒有統計意義；社會支持與工作滿意度呈正相關，差異具有顯著性；壓力源與工作滿意度呈負相關，差異具有顯著性。因此該量表的校標效度是可以接受的（見表4）。

3 討論

本研究以礦工群體為樣本，對社會支持評定量表進行了信效度檢驗。項目分析的結果表明，該量表的10個項目均具有較高的區分度。但是，隨后的題總相關分析、同質性檢驗皆在理論上建議刪除項目2、8、9，其中項目2來自客觀支持維度，而項目8、9則是構建支持利用度這一維度。這可能與崔紅等人（2010）對社會支持評定量表進行中國軍人版修訂的原因相似，即礦工所處環境、職業角色具有獨特性，例如井下環境艱苦、高強度勞動、生活封閉、應激情境也多，因此其客觀社會支持的來源及利用度不同于普通人群，甚至由于以上種種限制而難以獲得支持，更談不上利用。

鑒于內部一致性系數反應的是所有題目之間的一致性，即得分越高題目越同質。從礦工的社會支持總量表的內部一致性系數為0.60來看，由于該量表僅有10個題目，而且還分成3個因子，因此這一信度指標尚可接受，但是針對礦工群體進行修訂是有必要的。崔紅等人（2010）的研究也表明修訂后的社會支持評定量表盡管只是對個別條目進行了文字修改，但是對量表的信度的影響很大。

探索性因子分析結果顯示：共同因素一包含項目1、2、3、4、5五題，共同因素二包含項目6、7兩題，共同因素三包含項目8、9、10兩題。這與該量表的三維度：主觀支持維度（包括項目1、3、4、5）、客觀支持（包括項目2、6、7）、支持利用度（包括項目8、9、10）基本吻合。其中項目2的“逃離”可能是因為在該分量表計分方式不同，項目2是4級計分，而其他兩個項目6、7是多重計分。

大量研究表明，社會支持對工作滿意度有顯著的影響。以工作滿意度、自編壓力源為校標，社會支持的總分分別與工作滿意度呈顯著的正相關、與自編壓力源呈負相關。這表明社會支持可以很好地正向預測工作滿意度，即社會支持越高，工作滿意度越高。

參考文獻

[1] Litwin， H.， & Landau， R. （2000）. Social network type and social support among the old-old.Journal of Aging Studies，14（2）， 213-228.

[2] Taylor， S. E. （2011）. Social support： A review. In M. S. Friedman （ed.）， The handbook of health psychology （pp. 189-214）. New York： Oxford University Press.

[3] Tomaka， J.， Thompson， S.， & Palacios， R. （2006）. The relation of social isolation， loneliness， and social support to disease outcomes among the elderly.J Aging Health，18（3）， 359-384.

[4] 崔紅，胡軍生，郎森陽，楊君，牛晟，傅小玲等.社會支持評定量表中國軍人版的修訂.中國臨床心理學雜志，2010.18（5）：565-567.

[5] 胡軍生，滕蘭芳，王登峰.父母養育方式和社會支持對青少年心理健康的影響.中國心理衛生雜志，2007.21（9）：650-653.

[6] 黃蘇丹.礦工社會支持、壓力源與其工作滿意度的關系.山東工業技術，2018（2）.

[7] 李強.社會支持與個體心理健康.天津社會科學，1998（1）：66-69.

[8] 宋佳萌，范會勇.社會支持與主觀幸福感關系的元分析.心理科學進展，2013.21（8）：1357-1370.

[9] 吳明隆.結構方程模型-AMOS的操作與應用.重慶：重慶大學出版社，2009.

[10] 肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用.臨床精神醫學雜志，1994（2）：98-100.

[11] 肖水源，楊德森.社會支持對身心健康的影響.中國心理衛生雜志，1987（4）：183-187.

[12] 余欣欣，鄭雪.初中生應激生活事件、社會支持、應對方式與心理癥狀關系的結構模型.中國心理衛生雜志，2008.22（2）：83-86.