空間的系譜化建構：兼論尼采的空間思維

張媛媛

[摘要]時間往往被視作歷史、存在和發展的動力與源泉，傳統人文社會科學給予時間的定位和地位遠遠高于空間，空間基本處于被遺忘、被邊緣化的尷尬境地。盡管如此，不可否認的事實是，時間和空間都是人與事物存在的客觀形式，也是記錄現實經驗的根本視角;世界不只是時間性的線性過程，更是空間性的多維建構。20世紀70年代以降，在列斐伏爾、?？?、梅洛-龐蒂、哈維、索亞和布爾迪厄等人的持續努力與共同推動下，空間的價值逐步得以凸顯，空間的意義不斷獲得認可，空間轉向的發生成為必然，空間系譜的建構變得清晰。人文社科領域的空間性已經遠超地理學的范疇，空間問題成為哲學、美學和文學等學科的熱門話題與研究主題。尼采在空間的系譜化建構過程中扮演著重要角色，他成為該系譜承前啟后的開拓者和不可或缺的建設者。未來的人類必定更加需要空間，更加離不開空間，而尼采基于身體建構的獨特空間觀念必將為人類創造更加強大有力的未來空間提供理論上的參考。尼采式的空間成為人類存在的主要維度與基本樣態，個人在現實世界中的遭遇和空間密切關聯，它是尼采批判人類生存現狀、構思未來建構的重要出發點與支撐點。尤其是在現代性與后現代性的背景下，身體及其所處的空間不斷受到各種內外在因素的侵襲、異化和破壞，進而造成人類自我的生存面臨著越來越多的考驗和越來越重的壓力?？梢院敛豢鋸埖卣f，空間譜系的尼采式貢獻，使空間回歸、空間解放和空間抗爭在對抗現實束縛、迫害與異化中扮演著非常重要的角色，空間與身體一道共同推動人類生存狀態和未來形態的改善與提升。

[關鍵詞]空間;系譜化建構;尼采;空間思維

[中圖分類號]B516.47[文獻標志碼]A[文章編號]1000-8284（2019）01-0145-05

在整個20世紀，包括生理學、物理學、地理學、哲學、心理學和美學等學科在內的眾多自然與人文社會科學都將時間和空間看作重要概念而加以闡釋和研究。但是，由于時間和空間在本質上彼此大相徑庭，所以兩者在20世紀下半葉以前并未受到相同甚或相近的待遇，也就是說，大部分學科還是一直聚焦于時間而非空間。時間的優先性與霸權性地位雖曾經受到某些科學家與哲學家的批判與質疑，但根基卻牢不可破。結果是，時間和空間被割裂開來，時間就是時間，空間就是空間，它們之間并無什么關系。

時間往往被視作歷史存在和發展的動力與源泉，傳統人文社會科學給予時間的定位和地位遠遠高于空間，空間基本處于被遺忘、被邊緣化的尷尬境地。事實上，時間和空間都是人與事物存在的客觀形式，也是記錄現實經驗的根本視角，世界不只是時間性的線性過程，更是空間性的多維建構，正如恩格斯（Engels）所言“一切存在的基本形式是空間和時間”[1]。20世紀70年代以降，在列斐伏爾（Lefebvre）、?？拢‵oucault）、梅洛-龐蒂（Merleau-Ponty）、哈維（Harvey）、愛德華·W·蘇賈（Soja）和布爾迪厄（Bourdieu）等人的持續努力與共同推動下，空間的價值逐步得以凸顯，空間的意義不斷獲得認可，空間轉向的發生成為必然，空間系譜的建構變得清晰。至此，人文社科領域的空間性已經遠超地理學的范疇，空間問題成為哲學、美學和文學等學科的熱門話題與研究主題。這其中，尼采對空間的獨特闡釋和運用不容忽視、值得挖掘，但其重要性到目前為止尚未得到應有的重視，亦缺乏系統而深入的研究。

一、 空間的轉向

時間相較于空間的絕對優勢使得空間淪為時間的附庸與補充，空間被視為靜態的、不變的純粹地理結構，這種失衡的存在關系不斷將空間物化、具化和異化。?？略凇兜乩韺W問題》中將其描述為“空間的貶值”，“空間在以往被當作僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。相反，時間卻是豐富的、多產的、有生命力的、辯證的[2]70”?？臻g表現出明顯的反時間、反歷史傾向，對空間的肯定意味著對時間的敵視，對時間的崇拜必然帶來對空間的漠視，西方社會因而對空間抱有一種一貫的貶低態度。從伯格森（Bergson）到早期海德格爾（Heidegger）再到賴欣巴哈（Reichenbach），都將本體上或邏輯上的優越性賦予時間。在抵空間化和去空間化的共同作用下，時間霸權和歷史決定長期占據主導地位，空間幾乎被淹沒在歷史的大潮中。

時間和空間的這種對立關系在后現代社會背景下遭到破壞、受到瓦解，人類感受、體驗世界的途徑不再是歷時性、連續性的時間演進，相反更像是同時性、并置性的空間建構。與時間相比，人類對空間的感知、把握顯得更直觀、更真實，因為空間無處不在、無所不含?？臻g本身具有的存在感要比時間強烈得多，所以人本身更像是一種空間性的存在。當西方不再與時間相糾纏，空間便成為不言自明的概念與存在，它從由人文社會科學編織的“時間—歷史”網絡中解脫出來，開始走向獨立、主動的發展道路，成功摘掉“地理景觀”“容器”“背景”等傳統帽子，并一躍成為哲學領域的核心概念?？臻g轉向的發生和空間時代的到來意味著人類在“去時間化”的道路上向前邁進一大步，空間雖尚未獲得普遍的、一致的定義，但其多元的、動態的、辯證的價值正日益凸顯，由空間建構的譜系逐步完善。

空間轉向的發生具有非常重要的系譜學價值。系譜學是批判和顛覆西方現代歷史哲學的有力武器，這一概念雖源自尼采，卻由?？吕^承和創新，意在反形而上學，倡導承繼性?？臻g系譜的建構與人文社會科學理論界的空間轉向彼此相關聯，這不僅表現在外在發展趨向的相互統一性上，更在于內在本質的密切關聯性，空間系譜的重構與完善得益于20世紀下半葉以來空間轉向向縱深兩個方向的持續發展?？臻g轉向本身是對理論界“重時間、輕空間”老傳統的背棄與抗爭，空間能夠沖破時間的包圍而獲得具有相當優越性的獨立地位，是時間霸權遭遇終結的必然結果，也是空間中心得以形成的必然趨勢?！爱斀竦臅r代或許是空間的紀元?！掖_信，我們處在這么一刻，其中由時間發展出來的世界經驗，遠少于聯系著不同點與點之間的混亂網絡所形成的世界經驗?！盵3]嚴格意義上來講，當下社會背景下的人類世界經驗更多地被空間而非時間所承載、所支配，空間自身凸顯出的優越性和中心性不再需要依靠時間來表達。結果表現為時間空間化、空間主題化。

?？聦ξ鞣娇臻g歷史專門進行過系統梳理，他認為包括空間在內的任何概念都有自己的系譜，空間經驗發展至今天，已經呈現出明顯的譜系性和時代性，當下時代受空間影響和制約的程度遠遠大于時間。沒有空間，人類既不能準確認識世界，也不能完整記錄歷史，?？聦臻g的引入是對傳統認識論和歷史觀的徹底顛覆，具有相當的先鋒性和前瞻性?？臻g不再是歷史發展、時間推進的物質性背景，也不再是事物存在、物質廣延的外在性環境，它更多地與具體的人類活動形成結構性的網格，空間被賦予不同于傳統且超越傳統的更大含義。所有的人類經驗都應當被還原為空間體驗，對每個歷史事件、每次人類活動的描述，僅僅依靠簡單的線性化記錄是絕對不夠的，甚至是適得其反的，更重要的是對其進行空間化的闡釋。?？聫臋嗔Τ霭l建構空間，空間受權力設計、創造和支配，空間只有在權力中才能持續存在，權力只有在空間中方可發揮作用，?？路Q這為空間的權力化或權力的空間化。權力空間在現實世界中比比皆是：學校、醫院、軍營、監獄，等等，它們都是權力自我表征發揮功效的理想范式，并謂之“異托邦”。異托邦是一種封閉而真實的空間化場所，它和傳統時間之間存在明顯的隔閡甚至決裂，在異托邦中權力的作用獲得了出乎意料的提升。

?？聦嗔臻g的理解帶有明顯的消極色彩，任何試圖反抗權力的行為都是徒勞的，而列斐伏爾在空間問題上則持有相對積極的態度。?？屡c列斐伏爾對空間的闡述雖存在彼此迥異的壁壘，但亦存有相互對話的可能。蘇賈（Soja）在《第三空間》中轉述列斐伏爾對權力的理解，其中便包含了權力與空間之間的緊密關系?！皺嗔Φ教幎际?，它無處不在，充滿整個存在。權力遍布于空間，它存在于老生常談中……”[4]。權力滲透于空間的各個角落，它無處不在、無處不有，?？潞土徐撤鼱栐谶@一點上表現出比較明顯的相似性，也正是在列斐伏爾發表《空間的生產》之后不久，?？峦瓿闪似潢P于《地理學問題》的訪談。作為空間理論的主要奠基人，他們共同預見一個真正屬于空間的時代的到來，為空間轉向的發生提供理論上的支撐。

列斐伏爾首次提出“空間轉向”的概念，他指出，空間不再只是地理學范疇上的傳統物質形態，而是社會關系建構、生產、運作的基礎，空間是表征整個社會及其關系的重要符碼?？臻g無法外在于社會，既有別于地理空間，也不同于精神空間，它本身體現且等同于社會關系?？臻g為社會關系的存在提供了明確答案，“生產的社會關系是一種社會存在，這意味著它們是一種空間存在;它們將自身投射到空間中，在其中留下寫照，同時在此過程中空間生產著自身”[5]?？臻g性和社會性是互為建構的關系，社會生產和空間生產是相互統一的過程?？臻g的本質是建構符合社會需求的空間，而社會需求反過來形塑空間。列斐伏爾認為，空間法則為社會確立秩序，空間體現著支配、制約、統治和反抗的權力關系，它類似于蘇賈提出的“第三空間”?？臻g充滿著權力意識、權力關系和權力形態，它通過權力維持某一種社會關系，權力和社會之間建立起一種由空間主導的關系系統。

列斐伏爾對空間開展的富有原創性的理論闡釋與空間批判的多元化建構和全面性發展不無關系，并在一定程度上推動了空間理論的持續創新。皮埃爾·布迪厄以理順空間與社會之間的關系為切入點，將空間視為一種關系，他認為社會空間本身“就是一套看不見的關系，正是這些關系構成了外在于彼此的位置空間，并根據彼此間的近似性或者彼此間的距離來劃分空間，也可根據其上下或中間邊緣的相對位置來劃分”[6]?？臻g與社會彼此之間并無距離感可言，相反空間上的距離和社會中的距離在此畫上等號，或者說由空間引起的距離感和由社會造成的差異感沒有實質上的分別?？臻g在布迪厄那里被內在于社會，甚至被界定為社會本身。哈維曾經中肯地評價列斐伏爾關于空間與社會關系的論述;他指出，對空間的改造是社會發展進步不可或缺的要素，其重要性并不亞于傳統社會理論對時間的改造和重視。將空間和時間有機結合在一起進行分析，哈維明顯表現出唯物辯證法的方法論嘗試，這恐怕與馬克思歷史唯物主義思想存在某種淵源。通過努力在空間和時間之間建立新的平衡，哈維提出“時空壓縮”的著名論斷。與之類似，具有后現代地理學背景的蘇賈，受到列斐伏爾《空間的生產》的啟迪，通過建構“第三空間”實現空間、時間和社會的三位一體，進而改善人類體驗世界的途徑，幫助他們“更好地理解社會、歷史和空間的共時性、復雜性與相互依賴性”[7]。蘇賈認為，空間既不會遮蔽時間的價值，也不會影響社會的表征，相反能夠推動三者達到一種開放、動態和包容的共存態勢與相互平衡。

二、 身體化的空間

尼采極力批判在傳統西方哲學中長期占據霸權位置的靈魂、精神、意識和理性，他顛覆性地將身體提升到主體性的地位，開啟以身體為中心的空間概念。時間受到挑戰、靈魂受到瓦解之后，空間和身體在尼采那里找到彼此之間更為顯著的共同點和更加緊密的融合點?！斑@就在尼采和海德格爾等人所初步完成的后現代哲學革命的基礎上，真正首次實現了哲學基礎的一種‘空間化的本體論轉換?！盵8]列斐伏爾從尼采身體透視主義的視角出發，在社會空間的生產過程中找到空間與身體的交叉域。他指出，空間表現出某種意義上的身體性，身體流露出一定程度的空間性，空間的生產離不開身體的參與，身體的建構離不開空間的支撐。不難看出，列斐伏爾對尼采身體“空間—思想”的解讀相當認同和肯定。

尼采確實闡釋過空間，只是闡釋的路徑看起來不像后來的很多空間探討者那樣明顯和直接。盡管如此，這并不能說明空間在尼采的哲學思辨中無足輕重，相反他對空間的隱喻性透視對之后空間理論的發展表現出一定的啟示性價值和本源性意義。尼采曾在其多部著作中反復提及超人、大地、大海、閃電等意象，它們不僅是帶有空間性的概念，而且還有著身體性的隱喻?；蛘哒f，它們既是空間的，又是身體的。超人是大地，超人是大海，超人是閃電，這是一個不斷生成、持續超越的瞬間性過程。生成和超越代表過去、現在和將來在瞬間中實現永恒，通過將生成和超越凝結為一個個瞬間，使得過去和將來與現在在看似瞬息萬變的某一刻某一點固化為世界存在的一種空間態勢?！俺蔀橐粋€身體，正如我們已經看到的那樣，就是與某個世界聯系在一起;我們的身體首先不是在空間中：它屬于身體[9]”，身體展現出的空間特性，不再是地理位置上的空間，它屬于空間又包含空間。尼采用身體透視一切存在和存在的一切，大地是空間，大海是空間，閃電是空間，超人更是空間，空間與身體在此彼此交融。這是一種瞬間的永恒形態，也是一種身體的存在姿態，更是一種空間的建構狀態。正如梅洛-龐蒂提出的“身體空間”或“身體圖式”，身體對空間而言具有始源性的價值與現象學的意義。

梅洛-龐蒂指出，傳統經驗主義和理智主義并沒有為人類的空間化存在找到真正的解決辦法，只有從現象學的視域出發才能將身體放在空間的核心，進而實現人類自我與世界的彼此相融。換句話說，身體不僅是空間的基石，而且是空間的表現形態。至此，身體不再像過去那樣和空間沒有任何關系，人類正是通過身體在空間中感知和體驗。用梅洛-龐蒂的話講，身體不只是空間的一部分，它甚至已經成為空間本身。這種關系被梅洛-龐蒂表述為一種“身體圖式”，它是一種關系或結構，正是“身體圖式”呈現出人類的體驗性空間存在。所以，人類對周圍世界的空間性體驗必須回歸身體及其知覺，這才是真正意義上的對現實世界的始源性感知與生存性體驗。梅洛-龐蒂眼中的現象身體是主動而積極的，它是人類通往未來空間的橋梁，也是人類走進現實世界的載體;它如同尼采所倡導的強大之身體一般，大地、大海和閃電都是其存在的超人式空間形態。

生成和超越的目標是要幫助人類不斷接近超人，最終實現人類的永恒輪回式發展與進步?！叭祟惒皇且粋€整體，而是一個無法解釋、充滿著向上與下降的生命過程的多元體。它根本沒什么青年、壯年、老年時代。這種年齡層次是混亂而重疊的，幾千年之后還會有我們今天所能目睹的年輕人?！盵10]尼采為人類設定的未來是永恒輪回式的，它建立在空間的基礎之上，與時間的關系不再親密如前。換句話說，由無數瞬間組合而成的時間并不能夠推動整個人類的直線型發展，但是由瞬間凝固而成的空間卻可以提升整個人類的上升式進步，真正屬于人類的未來與時間并無太大的直接關系。作為人類未來最高目標的超人，不是歷經時間必然出現的結果，而是特定空間中將會形成的圖景。未來“不是指的對現在的時間延續”[11]214，而是指的對現在的空間延展。因而，未來并不絕對代表基于現在的發展進步，它象征基于現在的永恒輪回。

只有在這樣的空間中，才能夠完成對過去老傳統的否定與顛覆，才可以完成對未來新價值的肯定與建構。正是尼采對現在以及過去在時間意義上的不滿，才導致他對未來在空間意義上的期許，而超人則象征著未來空間的存在形態。不可否認，超人是尼采以時間為標準去衡量的未來可能，它表面上看起來是一種時間概念，因為尼采本人說過超人屬于未來。但是，超人并不僅僅屬于時間長度上的未來，它更屬于空間范疇內的未來，這與尼采本人對空間的偏愛不無關系?！笆聦嵣?，尼采偏愛空間和位置的隱喻，偏愛高和低的隱喻：上升和下降，攀登和下墜，巨人和侏儒，盤旋和直線?！盵11]215尼采在《查拉圖斯特拉如是說》中不厭其煩地重復提及這些極富空間感的意象和隱喻，足以表明他對空間有著明顯超越時間的特殊情感與特別喜愛，從作為超人象征的查拉圖斯特拉身上可見一斑。查拉圖斯特拉的生活不是上山就是下山，不是現身集市就是穿越森林，不是身居高峰就是落入深淵。原本由時間掌控的布道生活和云游經歷，不經意間全部被尼采賦予空間的含義和架構。在尼采那里，時間概念被轉換為空間概念，時間感受被想象為空間體驗，空間戰勝時間并與時間一道成為尼采想象未來、夢想超人的手段。

時間的尼采式空間化表明，屬于未來世界的超人看似是時間上的先后步步推進，實則是空間上的上下層層遞進，這就是尼采所謂的永恒輪回的空間性表現。作為哲學命題，永恒輪回并不陌生，它是人類對世界的傳統闡釋?！叭f物去了又來，存在之輪永遠轉動。萬物枯了又榮，存在之年永遠行進。萬物分了又合，每一座存在之屋永遠在建造中。萬物離了又聚，存在之環永遠忠于自己。存在始于那一剎那，每個‘那里之球都繞著每個‘這里旋轉。中心無所不在，永恒之路是彎曲的?！盵12]這是尼采本人對永恒輪回思想較為翔實的一次解釋。通俗而言，永恒輪回意指所有存在物必將一次又一次地重復出現、發生和消失，它可能會稍縱即逝，但不會永遠消逝，相反會重新存在于過去、現在和未來。尼采在空間的意義上闡釋前行中的歷史，在瞬間的意義上解釋永恒輪回，他指出本質上為圓圈的時間在輪回中轉化為空間，相同者在瞬間實現自我的永恒輪回。對此，海德格爾曾經如此理解尼采的相同者在瞬間實現永恒輪回的觀點，現在看來還是比較合理而客觀的?！坝篮爿喕貙W說中最沉重和最本真的東西就是：“永恒在瞬間中存在，瞬間不是稍縱即逝的現在，不是對一個旁觀者來說僅僅倏忽而過的一剎那，而是將來與過去的碰撞。在這種碰撞中，瞬間得以達到自身。瞬間決定著一切任何輪回?！盵13]海德格爾對尼采永恒輪回中心思想的把握和理解比較到位，可以看出明顯顛覆傳統歷史觀的痕跡，并轉而凸顯空間的表現力。

未來世界屬于更具未來性、更富優越感的空間，因為與時間的極易消逝相比，空間給予身體的感受、體驗和情感更為直接和強烈。未來世界像大海般波濤洶涌，未來世界如大地般遼闊無邊，未來世界像閃電般光芒萬丈，它屬于身體，也屬于空間。作為翱翔于未來世界的超人，它既象征著未來的逼近，又代表著過去的回歸。如尼采所言，沒有什么存在是歷時不變的，唯有存在在空間中方可永恒輪回。

三、 反思與批判

有了空間，方有世界;建構了空間，方可建構世界。誠如海德格爾所倡導的觀念，世界是由空間建構的，世界的組建絕對離不開空間積極而主動的參與。人類前行的進程是空間不斷得以形成、發展和拓展的歷史，而空間在時間的歷史長河中逐步建構自我的系譜，尼采因而成為該系譜承前啟后的開拓者和不可或缺的建設者。未來的人類必定更加需要空間，而尼采基于身體建構的獨特空間觀念必將為人類創造更加強大有力的未來空間提供理論上的參考。尼采式的空間成為人類存在的主要維度與基本樣態，個人在現實世界中的遭遇和空間密切關聯，它是尼采批判人類生存現狀、構思未來建構的重要出發點與支撐點?？梢院敛豢鋸埖卣f，作為空間譜系的尼采式貢獻，空間回歸、空間解放和空間抗爭在對抗現實束縛、迫害與異化中扮演著非常重要的角色，空間與身體一道共同推動人類生存狀態和未來形態的改善與提升。

空間的關系構建與身體的現實境遇之間存在密切的關聯和深度的融合，人類的空間體驗必然聚焦于身體，人類的身體境遇必然表現為空間。人類生存于其中的空間并非通常意義上單純地理的、精神的或社會的環境與背景，它是多維的、復雜的和積極的身體化存在與建構，而且與人類自身的過去形態、當下的存在與未來的發展息息相關，所謂“一方水土養一方人”所承載的道理正是如此。但是，在現代性與后現代性背景下，身體及其所處的空間不斷受到各種內外在因素的侵襲、異化和破壞，進而造成人類自我的生存面臨著越來越多的考驗和越來越重的壓力。如何維護和改善全人類的生存境遇，由空間和身體共同組成的反抗力量逐漸成為一種不可忽視的重塑方式甚至難以取代的拯救路徑。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972：91.

[2]Michel Foucault， Questions on Geography[M]//Cordon C， Power/Knowledge： Selected Interviews and Other Writings， 1972-1977. New York：Pantheon，1980：70.

[3]包亞明.后現代性與地理學的政治[M].上海：上海教育出版社，2001：18.

[4][美]愛德華·W·蘇賈.第三空間——去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程[M].陸揚，等，譯.上海：上海教育出版社，2005：38-39.

[5]Lefebvre Henry. The Production of Space[M]. Malden： Blackwell Publishers，1991：129.

[6]Bourdieu， P. In Other Words： Essays Towards a Reflexive Sociology[M]. Stanford： Stanford University ，1990：126.

[7]鄭佰青.空間[J].外國文學，2016，（1）：89-97.

[8]劉懷玉.現代性的平庸與神奇：列斐伏爾日常生活批判哲學的文本學解讀[M].北京：中央編譯出版社，2006：399.

[9]Merleau-Ponty. Phenomenology of Perception[M]. London：? Routledge， 2002：171.

[10][德]尼采.權力意志[M].賀驥，譯.桂林：漓江出版社，2000：94.

[11]汪民安.尼采與身體[M].北京：北京大學出版社，2008

[12][德]尼采.查拉圖斯特拉如是說[M].孫周興，譯.上海：上海人民出版社，2009：280.

[13][德]海德格爾.尼采（上卷）[M]. 孫周興，譯.北京：商務印書館，2010：327.

〔責任編輯：徐雪野吳楠〕