刑罰的實用之辯

員丹蕾

《中華人民共和國刑法》的立法宗旨寫明，我國刑法制定的目的是“為了懲罰犯罪，保護人民”。為什么要懲罰犯罪，即刑罰的本質是什么？懲罰犯罪的力度到底如何？重讀意大利刑事古典學派創始人切薩雷·貝卡里亞的代表作《論犯罪與刑罰》，或許可以加深對這一問題的理解。

本書篇幅不多，正文僅110頁，卻多達42章，充滿法理與思辨色彩。它除去對某些個罪以及對司法活動中涉及的問題進行的闡述，主要圍繞著“罪刑法定主義思想”“犯罪與刑罰相適應”“提倡刑罰的寬和”“雙重預防的刑罰目的觀”“追求最佳效果的刑罰適用原則”“犯罪的預防”等問題展開。閱讀此書，兩方面感受尤為深刻。

首先是關于刑罰的本質。閱讀本書前三章可知，作者在盧梭和孟德斯鳩所主張的社會契約論基礎上，深刻地揭示了刑罰與懲罰權的來源。他首先肯定了人是有欲望的動物，這種欲望由活生生的物質刺激所誘發。欲望是人無法避免的。為解決每個人被自己的欲望所支配而導致的戰爭以及空有其名的自由，人類自愿犧牲自己的部分自由而組成了社會。為了保持這樣的社會不受私人侵犯，就需要一些“易感觸的力量”來阻止社會回到古時的混亂之中，這就是刑罰的本質。

基于上述論斷，貝卡里亞得出四個結論：只有法律才能為犯罪規定刑罰（罪刑法定）;君主只能制定普遍性法律，不能判定某個人是否違反了社會契約（犯罪應由司法機關裁判）;殘酷的刑罰徒勞無功，且違背了善良、美德、公正和社會契約的本質（提倡刑罰的寬和）;刑事法官沒有解釋法律的權利，因為他們不是立法者（刑法的解釋權在于立法者）。

筆者認為，至此，貝卡里亞有關刑罰本質的論述已經成熟、完整了。他回答了3個問題：刑罰是什么，為什么有刑罰，刑罰應該怎么樣。即，刑罰是“易感觸的力量”;刑罰是為了保證社會的穩定及人們自由的實現;刑罰應當是寬和的，因為刑罰的目的僅僅在于預防犯罪。

其次，是關于死刑。貝卡里亞在本書第16章的論述中寫到，除非“消滅這個公民是必要的和有益的”，否則不應適用死刑。他認為，消滅一個公民只有在兩種情況下才是必要的，“第一個理由：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯系和某種力量影響著這個國家的安全;或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的動亂。再者，當一個國家正在恢復自由的時候，當一個國家的自由已經消失或者陷入無政府狀態的時候，這時混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了?！标P于有益的，貝卡里亞認為，“除非處死他是預防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段”。這說明，貝卡里亞是建議慎用死刑的，甚至盡量不適用死刑。

為什么這樣說，至少有三點可以證明：首先，貝卡里亞認為“對人類心靈發生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性”，他認為長期監禁“同人們總感到撲朔迷離的死亡觀念相比，它更具有力量”。其次，貝卡里亞認為監禁能達到死刑所起的同樣作用。第三，貝卡里亞在書中寫到，“它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人者。我認為這是一種荒謬的現象?！边@句話讀來激昂有力，但作者將此作為證明死刑應當廢除的理由，筆者認為過于牽強。但若考慮到作者是在250多年前通過本書發出的正義信息，這些自然就不必過慮了。

（《論犯罪與刑罰》（增編本），[意]切薩雷·貝卡里亞 著，黃? 風 譯，北京大學出版社）