中國流動人口住房條件不平等及其影響因素1

王萍 水潔怡 楊爽

摘 要：通過多視角對流動人口的居住現狀，居住條件和流動人口居住條件的影響因素等進行分析，進而探討政府如何落實解決流動人口居住問題及如何確保其享受公共服務的權利。研究有利于政府提出針對化的政策和措施，促進流動人口居住條件不平等問題的解決，保障流動人口的權利，推動和諧社會的構建和經濟的健康持續的發展。

關鍵詞：流動人口;機會平等;社會融合;住房問題

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.30.076

1 引言

流動人口為城市的發展做出了巨大的貢獻，但是因為近年來住房成本的激增，他們的生活日益艱難。流動人口由于其本身的流動性質，收入水平以及戶籍等多方面的原因，不能獲得與當地人同等的居住設施。只有解決了流動人口居住問題，讓他們不再受居住條件極差問題的困擾，才能更好的促進城市化發展和更好的縮小城鄉和地區差異，這樣才能更好的推動社會的經濟發展水平，提高流動人口的工作積極性。進而有利于社會的公平與正義的實現流動人口的數量。

2 文獻綜述

對于流動人口的住房問題，國內有不少學者對此問題進行研究。其中，李吉品、郭曉光（2018）根據2015年流動人口動態監測調查數據，得出流出人口的年齡越大、在流入地時間越長、家庭成員收入水平越高，家庭化遷居水平就越高。戶口會影響流動人口的居住狀況，非農業戶口者在城市中更可能獲得相對優越的住房條件（胡陳沖，朱宇，林李月2011）。流動身份、離開戶籍地時長、流動原因、流動區域影響流動人口的居住狀況（何炤華、楊菊華 2013）。在不同的社區中，收入對流動人口的住房狀況的影響程度不同（侯慧麗、李春華 2013）。戶籍對流動人口的住房選擇有部分影響，而家庭收入對住房選擇沒有顯著影響;城市規模會影響流動人口的住房狀況，大城市的流動人口的房租更高（石智雷、薛文玲 2014）。在社會融入因素方面，遷移意愿、自身評價、語言媒介對其流動人口住房選擇有顯著性影響（姜凱，侯明喜，龔海婷，2017）。實證結果顯示，流動人口在流入城市住房問題還受到流入城市房價水平等宏觀經濟狀況的影響（楊巧，楊揚長，2018）。城市規劃不合理和管理服務的真空等原因對流動人口住房質量條件也有重要影響（計海曼，2016）。流動人口婚姻狀況、職業類別對其住房狀況有顯著影響（朱祥波，譚術魁，王斯亮，李燚，2015）。通過對流動人口在流入地的購房情況進行回歸分析，發現住房公積金等因素對流動人口購買商品房都有顯著影響（李君甫，孫嫣源，2018）。

從微觀來看，國內也很少有統一的流動人口管理模式，學者的研究大都針對某一特定區域。本文擬學習之前研究的方法，對人口流動的原因做進一步詳細的闡述以彌補現有不足。

3 數據來源及變量說明

3.1 數據來源

本文數據來源于國家人口和計劃生育委員會2015年流動人口動態監測調查結果。該抽樣調查涉及全國31個?。▍^、市）和新疆生產建設兵團，調查結果具有一定的代表性和可靠性。該調查所針對的流動人口是指在流入地居住一個月以上，非本區（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口。本研究的總樣本數為206000。相關變量的說明詳見表1。

從表2所示的描述性統計結果中，我們可以看出各變量的標準差較小，因此總體來看本文選取的指標數據樣本穩定性較強。流動人口的家庭月租房支平均為717元/月，但各家庭差異較大，月租房支出最大達到了50000元。同樣，家庭月收入的差異也較大，最高月收入與最低月收入之間的差異達到了10000元。流動人口從事的職業以商業、服務業為主。從流動人口的受教育年限均值為9.9年可以看出，流動人口基本上完成了9年義務教育，但沒有繼續進入高中學習。流動人口中以農村戶口居多。遷移以省內跨市為主，而且主要是遷移到中等城市和大城市。從流動人口長期居住本地的意愿上來看，流動人口并沒有強烈留在本地的愿望。流動人口并沒有性別差異。流動人口家庭月食品支僅為13元/月，最大值也只是98.6元/月，流動人口在食品上的支出較低。流動時間平均約為五年，說明大部分的流動人口并不是長期流動。流動的原因以務工經商為主。流動人口婚姻狀況以已婚為主。流動人口的年齡均值35.3歲，最小為15歲，說明流動人口以青壯年為主。

5 實證模型分析

5.1 模型設定

5.1.1 模型Ⅰ

該模型中僅納入4個解釋變量，不納入控制變量，其中job是四分類變量，因此建立三個虛擬變量job2，job3和job4。

5.1.2 模型Ⅱ

模型Ⅱ在模型Ⅰ的基礎上，納入9個控制變量，其中city和range分別為四分類變量和三分類變量，因此分別建立3個和2個虛擬變量，即city2，city3，city4和range1，range2。will、sex、reason和marriage同樣為虛擬變量。

5.2 模型結果

根據上述分析模型，本文利用STATA 14軟件對數據進行了多元線性回歸，回歸結果如表3所示。

從模型結果可以看出，未加入控制變量前，主要解釋變量對被解釋變量的解釋能力為31.9%，其系數均在1%的水平上顯著。加入控制變量后，模型的解釋能力提高到34.6%，除變量sex不顯著外，其余變量均在5%及以上的水平上顯著。而且在加入控制變量后，主要解釋變量的顯著性水平和系數大小并未發生明顯變化。

從各變量的系數正負性以及大小可以看出，家庭月收入對流動人口住房支出的影響最大，家庭月收入每增加1%，月住房支出就增加0.609%。不同職業的流動人口，其住房支出也有所不同，相比于其他職業的流動人口，從事商業、服務業的流動人口的住房支出最高，事業單位的流動人口其次，農林牧漁和無業待業流動人口第三，而住房支出最低的是從事生產、建筑和運輸業的流動人口。相比于農村戶籍的流動人口，城市戶籍流動人口的住房支出會更高。受教育水平越高的流動人口，愿意投入到住房上的錢越多。受教育年限每增加一年，其月住房支出就增加0.048%。