科技期刊同行評議中審稿人激勵措施研究

■陳曉峰 蔡敬羽 劉永堅

1)科技進步與對策雜志社，湖北省武漢市武昌區洪山路2號 4300712)武漢理工大學法學與人文社會學院，湖北省武漢市洪山區珞獅路165號 4300703)武漢理工大學計算機科學與技術學院，湖北省武漢市洪山區珞獅路122號 430070

2019年8月5日，中國科協、中宣部、教育部、科技部聯合印發《關于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》，提出我國科技期刊參與國際競爭要做到“強化政策引導，發揮學術評價指揮棒作用，吸引高水平論文在中國科技期刊首發，服務國家創新驅動發展戰略要求”[1]。用好學術評價這根“指揮棒”，離不開賦予同行評議“生命”的各領域學術同行，而科技期刊的學術質量也有賴于同行評議中審稿人的評審質量?？萍计诳性u議是為協助分配有限的出版資源而邀請專家學者(同行)批判性地評價他人研究的質量、創新性、理論與實證效度以及潛在影響的過程，是學術交流的核心，科研質量控制的關鍵，審稿人在其中發揮著重要的作用。

在傳統同行評議中，審稿人努力評估并幫助作者改進論文，一直是以“幕后英雄”的身份進行單純的“志愿工作”。因此，在充分認識審稿人對期刊發展所作的重要貢獻的基礎上，有必要對審稿人貢獻的回報進行相關研究?？v觀國內外對審稿人回報的研究中，大多數學者立足于提高審稿質量展開討論，比如調動審稿人的積極性[2-3]，完善審稿人服務[4-5]，肯定審稿人貢獻的具體方式[6-7]等。還有學者深度剖析審稿動機[8-9]，為制定審稿人激勵措施提供參考。但當前研究鮮有涉及探索國外科技期刊激勵審稿人的有益經驗。本文重在調研Peerage of Science、Rubriq等知名同行評議平臺，從肯定審稿人為期刊發展所作的學術貢獻的視角系統分析國外期刊的審稿人激勵方式，結合實際情況提出我國可采取的具體的審稿人激勵措施，以啟發我國科技期刊運用更加精準的方式激勵審稿人。

1 我國期刊審稿人激勵不足原因分析

1.1 缺乏學術貢獻的正式認可

國內科技期刊為激勵專家學者積極參與同行評議，通過公開期刊年度審稿專家名單、向審稿人致謝、開展年度優秀審稿專家評選等方式給予期刊審稿人一定的認可。有些期刊采用在網上公布優秀審稿專家名單的方式，例如《棉紡織技術》《寧波大學學報》《熱力發電》等。有些期刊則采用對優秀審稿專家進行物質獎勵的方式，例如：《中華創傷骨科雜志》編輯部于2006年底開始每年評選1次“優秀審稿人”，并給予表揚和物質鼓勵[10]；《圖書情報工作》自2014年起開始評選年度優秀審稿專家，優秀審稿專家將獲得證書及全年免費的紙質期刊或電子版期刊[11]；《實用骨科雜志》編輯部除了為優秀審稿專家頒發榮譽證書，還為其提供一次第一作者投稿免版面費、一套全年雜志及編委會候選編委資格等獎勵[12]。但是，目前國內尚未形成對審稿人學術貢獻的普遍和正式認可，對于大部分作者和讀者而言，審稿過程仍舊如同“黑匣子”不透明，尤其是近年來因學術不端造成的撤稿事件頻發，使得同行評議信任危機不斷加深[13]。由于審稿貢獻未納入到我國的科研評價體系，即便期刊內部給予審稿人認可，實際上除了提升個人的學術能力，參與同行評議幾乎不會對審稿人的職業晉升、項目申報等起到直接的幫助作用。

1.2 專業審稿人才隊伍不穩定

當前我國科技期刊整體呈現“小、散、弱”的特點，對編輯而言，較難準確快速地找到合適的專業審稿人；而國外科技期刊一般通過在搜索引擎和數據庫中輸入關鍵詞來尋找審稿人(例如ResearcherID)，或者直接要求作者指定審稿人[14]。一方面，一般情況下期刊會象征性地支付小額的稿件審理費用，但國內外科技期刊普遍將專家學者為期刊審稿視為一項義務性勞動，占用私人時間，極少乃至沒有報酬，多數審稿人是為增加學術交流、實現自我價值而主動參與期刊的審稿工作[15]，這種義務性勞動很難使審稿人與期刊維持長期穩定的合作關系；另一方面，審稿人自身也要具備過硬的專業知識和技能。編輯既要盡可能地確保審稿人的研究領域與期刊投稿的研究內容相同或相近，又需要審稿人具備較高的職稱，在其研究領域有一定的學術造詣，能夠科學、高效地進行評審工作。2018年全球論文發表總量已達300萬篇，并以每年3.5%的速度逐年穩步增長[16]，既專業又有評審熱情的審稿人供不應求。不僅如此，由于缺乏系統完善的審稿培訓和獎懲機制，審稿人的成長緩慢，大量待審稿件只能頻繁落到各期刊編輯部熟悉的那些少量固定的審稿人身上。因審稿積極性被逐漸消磨、送審稿件與審稿人研究領域不符，而干脆拒審或拖延甚至是敷衍審稿，直接將審稿工作交由自己的研究生代理，關心審稿數量卻忽略審稿質量等問題開始不斷涌現[17]。

1.3 難以有效度量審稿人貢獻

在科技期刊同行評議中，審稿質量、審稿數量和審稿周期是評估審稿人貢獻的主要依據。其中，保證審稿質量是審稿人評審稿件的核心要求。審稿質量易受多重因素影響，包括稿件質量、稿件研究內容和審稿人研究領域的匹配度、期刊知名度和影響力、審稿人專業素養和積極性等[18]。通常結合審稿人的審稿數量和審稿周期來評價審稿質量[19]，因此同行評議普遍具有較大的質量差別，不同學科領域的評價標準也截然不同。責任編輯需要審稿人在規定時間內對稿件提出更加謹慎的建設性意見，但并不清楚審稿人在審稿過程當中付出了多少時間、精力和智力，審稿人的投入和回報往往不成比例，無法用期刊象征性支付的審稿費來簡單衡量。由于專業審稿人才總量不足、待審稿件研究內容細分化等問題，同一審稿人可能肩負了多種期刊的審稿工作，其評審意見因此分散于多種期刊而無法得到匯總，缺乏完整的審稿記錄用于評定審稿人貢獻。同時，也較難追蹤審稿人對論文提出的正面評價和負面評價等內容，無法對審稿人的評審質量進行綜合評定。

2 國外科技期刊審稿人激勵方式探索

本研究通過文獻調研和案例分析，對當前國際上關注審稿人的典型同行評議平臺的審稿人激勵方式進行了歸納總結(表1)，發現為科技期刊審稿人記錄和認證審稿貢獻，提供審稿信息展示平臺以建立聲譽是激勵審稿人的重要方式。

2.1 建立審稿人信息展示平臺

記錄和認證審稿人的個人檔案，建立權威的審稿專家庫，提供審稿人信息展示平臺，既有助于識別和認可審稿人貢獻，又能幫助期刊編輯快速便捷地找到合適的審稿人。同行評議信息平臺Publons整合Web of Science、ORCID和數千種科技期刊的資源，建立了一個大型的審稿人檔案數據庫，通過驗證郵箱地址即可完成審稿人注冊。在審稿人的個人主頁上可以跟蹤引用情況，管理審稿意見，參加免費的同行評議在線培訓課程Publons Academy(共10個單元)，導出已驗證的學術服務貢獻記錄等，通過自動跟蹤、驗證和展示審稿人在所有期刊上的同行評議貢獻，形成經過認證的、可信的審稿人檔案，將審稿人主動推送到期刊編輯的面前，能夠在很大程度上提高專家學者對審稿工作的認同感，使同行評議成為有利于審稿人職業發展的可衡量貢獻。ResearchGate是一個科研社交網絡服務網站，研究人員可以使用機構電子郵箱免費注冊賬號，通過分享研究來獲取研究統計數據，與學術同行在線交互，尋求就業機會以及共享大量免費的論文資源(可直接向作者索取研究副本)?；谧x取、推薦和引用加權而生成的ResearchGate Score，可用于衡量其他同行對作者研究項目的興趣程度，例如由Verity Warne發表的“Rewarding reviewers-sense or sensibility? A Wiley study explained”在ResearchGate上的研究興趣分數達到了17.5。ResearchGate實際上更側重于論文發表后的同行評議和學術交流，審稿人作為未來的作者、讀者和重復審稿人，更容易在這個學術社區中獲得啟發。

表1 國外同行評議平臺的審稿人激勵方式

2.2 支付審稿酬金

通過付費審稿或者現金獎勵來提高審稿人的積極性，使審稿工作由“自愿”走向專業化。Rubriq是一個第三方同行評議機構，致力于利用投稿前作者付費審稿的模式減少科技期刊的冗余審稿時間。Rubriq提供的雙盲審稿服務會向作者收費700美元，并向那些能在一周之內完成同行評議的審稿人每人支付100美元。在這一階段審稿人通常只負責審查論文的語法、格式等常規性錯誤，幫助作者提高投稿命中率。在2012年獲得了由ALPSP授予的“出版創新獎”的芬蘭公司Peerage of Science將同行評議視為一種選擇而不是義務，作為一個為研究人員提供審稿機會的平臺，審稿人可以自行選擇感興趣的論文進行評審，期刊編輯則從那些正在經歷或已完成同行評議的論文中挑選適合刊發的稿件。根據審稿質量的同行評估，以及同行評議貢獻的數量，Peerage of Science每年都會頒發“Reviewer Prize”，以表彰上一年度累計Peerage Essay Quality(PEQ)分數最高的最佳審稿人，最佳審稿人提名則會獲得“Honourable Mention”證書。除了有Peerage of Science給予的學術認可外，獲獎者還將得到1000歐元的現金獎勵，以此激勵審稿人為高質量的同行評議作出更大的貢獻。

2.3 頒發評審證書

記錄和驗證研究人員的評審活動，隨時可查看個人歷史審稿情況，為杰出審稿人頒發平臺認證的權威證書，使同行評議活動和發表論文、申請科研項目等一樣具有顯在價值。由Elsevier打造的審稿人識別平臺(Reviewer Recognition Platform，RRP)可以讓注冊審稿人訪問其5年內的審稿歷史并提供PDF格式的年度審稿報告，審稿人可以據此向期刊編輯毛遂自薦。在兩年時間內至少完成一次審稿的研究人員即可成為“認證審稿人”，而排名前10位的審稿人將成為“優秀審稿人”，并被授予相應的證書?！癝entinel”翻譯過來是“哨兵”的意思，同行評議信息平臺Publons將杰出審稿人比作科學哨兵，并設立了“Sentinels of Science Awards”，獲獎者將獲得一份國際認證的金牌浮雕證書，其個人主頁上會收到相應獎項的徽章，諾貝爾獎獲得者和頂級研究人員還會錄制視頻對獲獎者表示敬意。除此之外，Publons還提供了多個不同的同行評議獎項以激勵平臺上的優秀審稿人、組織和國家等。Peerage of Science從2012年開始以雙盲評選的方式為平臺上的注冊審稿人頒發“Reviewer Prize”，致力于為同行評議中審稿人的學術成就建立認可和欣賞的傳統。在國外，一些國家將同行評議視作學術貢獻的組成部分，評審證書和審稿報告一般可加入個人簡歷，并為審稿人申報基金、求職、評職稱和申請美國綠卡等增加籌碼。

2.4 提供增值服務

充分利用自身平臺的特色資源獎勵積極的審稿人，通過共享科研資源、提供學術支持來認可審稿人貢獻，激勵更多的專家學者為科技期刊提供高質量的同行評議。為表彰那些每三個月內評審質量最優的審稿人，Publons設立了“Quarterly Rewards”，除了頒發證書外，還提供免費或優惠使用Mendeley、GitHub和Amazon Web Services等在線工具和紀念T恤等獎勵。例如，2018年“ECR Reviewers′ Choice Award”的獲獎者得到了1500美元的亞馬遜優惠券。Elsevier公司為RRP的優秀審稿人提供Elsevier WebShop和Elsevier Book商店的折扣服務獎勵。對于Elsevier旗下使用Elsevier Editorial System投稿系統的期刊，期刊審稿人可以獲得30天內免費使用Scopus和ScienceDirect的權限[20]。Peerage of Science鼓勵非匿名審查，其核心功能之一是允許其他審稿人對作者已得到的審稿意見進行評估及打分，以此保障審稿質量，而審稿人可以獲得評論反饋，提高審稿技能。Peerage of Science Commissions將優先推薦PEQ得分和審稿數量排名靠前的審稿人為客戶提供有償的同行評議服務。無論是致謝、認證，還是獎勵，都表明科學界開始逐漸認識到審稿工作應當獲得信譽和認可，也在不斷探索以合理的方式給予審稿人適當的激勵。審稿人激勵措施的存在是為了讓審稿人知道他們的貢獻得到了很好的接受，并且值得他們花費寶貴的時間積極參與同行評議。

3 對加強我國審稿人正向激勵的啟示

3.1 外部激勵：提高同行評議專家的學術話語權

在尊重審稿人意愿的基礎上盡可能地提高同行評議過程的透明度，公開審稿情況，最大程度展現審稿人幫助作者完善研究的具體貢獻。開放研究出版平臺F1000Research以公開的發表后評審的方式提供透明的同行評議，其刊發的論文除了公開受邀審稿人的姓名和單位、審稿日期、審稿意見，還特別說明審稿人與作者的競爭利益關系、作者對審稿人所提問題的具體修訂情況等[21]。這種由編輯和作者給予審稿人明確反饋的方式，既表現出審稿意見得到了一定的接受，有助于激發審稿人的評審積極性，又突出了審稿人在論文刊發過程中的話語權和學術貢獻。通過認證審稿貢獻來建立審稿人聲譽，使審稿工作可作為一項專業服務列入審稿人的履歷，并逐漸將其納入我國的科研評價體系。給予審稿人適當激勵的主要目的在于為審稿工作增加認可，鼓勵科學界更多的專家學者積極參與同行評議，通過不斷提高審稿人的學術話語權來強化參與同行評議的責任和使命，而不單純是依靠科研義務促使審稿人履行審稿責任。國內一些高校在幫助建立審稿人聲譽等方面已采取了相應措施，例如清華大學地球系統科學系的官網在盧麾副教授的師資介紹中列入了“《中國科學：地球科學》2015年年度優秀審稿人”這一個榮譽。在他獲得了Geosciences和Multidisciplinary兩個科研領域的2018年度“Publons同行評議獎”之后，院系官網還特別進行了新聞報道[22]。

3.2 內部激勵：制定標準化審稿培訓與考核機制

提高評審質量，擴大審稿人隊伍，使審稿工作走向專業化的一個重要方式或許是定期組織審稿人培訓，建立完善的培訓考核與獎懲機制[23]。對于如何成為一名專業審稿人，大多數科技期刊尚且沒有既定的方法能為專家學者提供培訓，普遍還是采用單純的審稿流程介紹和說明的形式。例如，RRP對注冊審稿人如何進行審稿提供了較為詳細的流程介紹和建議[24]。常見的審稿人培訓主要是發放期刊指南或分享非正式的審稿經驗，而國外大多數審稿人都對接受進一步的審稿培訓表現出強烈的興趣[25]。相比之下，我國期刊審稿人大多依靠自身經驗評審稿件，通常缺乏參與審稿培訓的經歷。有的科技期刊嘗試利用編委通信、宣講等方式開展審稿人培訓，審稿人隊伍不穩定、時間或地域限制等因素使得這類培訓也沒有持續性[26]。關于審稿人培訓實效性的問題，國外學者進行了相關研究。研究結果顯示，針對審稿人的短期培訓和指導方案對提高評審質量幾乎沒有影響，并且可能無法采用簡單的、低成本的教育培訓來加強同行評議[27]。即便如此，科技期刊也可以進行一些有益的嘗試，比如為同行評議制定具有考核獎懲的評級機制，并定期關注審稿人的表現，或者讓認知學習等領域的專家介入，識別優秀審稿人在審稿過程中運用的具體分析策略和思維過程，假設這些特征與評審質量相關，進而據此設計相應的培訓教育干預措施[28]。除了專業審稿技能上的培訓，科技期刊還需要肩負起對審稿人工作素養的培訓[29]，通過制定有關審稿人行為守則方面的培訓，有效引導積極的審稿人行為和建設性反饋。為審稿人提供正式的專業培訓和考核始終是科技期刊的一項常態任務，盡管審稿培訓的方式和效果還有待科技期刊進一步研究。

3.3 平臺激勵：搭建審稿人智能分級和推薦平臺

利用大數據、人工智能(Artificial Intelligence，AI)、語義分析、區塊鏈等先進技術建設審稿人智能分級和推薦平臺，快速識別潛在審稿人，實時檢測學術不端行為，根據審稿人的評審意見智能分級，為期刊編輯推薦符合期望的審稿人等。國外有些機構已嘗試使用簡單的AI技術來識別潛在的審稿人，例如，國家自然科學基金委員會(National Natural Science Foundation of China，NSFC)試圖應用AI技術選擇中國的基金評審專家，盡可能減少人為的選擇偏見[30]。2018年，由國家新聞出版署出版融合發展(武漢)重點實驗室發起的OSID(Open Science Identity)計劃，基于單篇論文以二維碼為入口開放獲取研究數據、構建學術社區、加強深度交互、創新知識呈現等，挖掘論文的潛在價值，使同行評議可作為一個持續性的過程讓全民參與驗證研究，幫助科技期刊實現輕量化轉型[31]。我國同樣有條件和能力建設審稿人智能分級和推薦平臺，利用大數據和用戶畫像技術識別審稿人的特點及偏好，精準匹配合適的審稿人并預測其審稿行為，使同行評議過程有跡可循[32]；或者采用區塊鏈技術進行嚴格的審稿人身份認證，為待審稿件自動匹配研究領域相同或相近的審稿人，區塊鏈技術還可以詳細記錄審稿過程，量化審稿工作，在最大程度上確保審稿人給出謹慎的評審意見[33]。未來可以針對平臺上的注冊審稿人制定相應的審稿培訓和考核機制，建立審稿人聲譽，使審稿貢獻得到清晰的展現。

4 結語

科技期刊現有的同行評議雖有明顯缺陷但不可或缺，賦予同行評議價值的關鍵在于期刊審稿人，但審稿人的評審貢獻普遍得不到承認，其后果將導致審稿人大量流失、國際學術話語權逐漸喪失等嚴重危機。激勵審稿人參與同行評議的有效措施就是讓人們看到他們的努力，量化或評定審稿貢獻，給予審稿人學術認可，建立審稿人聲譽，使審稿過程更加透明。實際上，期刊編輯和作者為審稿人的評審意見提供及時的反饋和確認的價值，要遠大于現金償還或實物支付，審稿人真正需要的是確信自己在同行評議上的付出是值得的。所以，在借鑒國外科技期刊審稿人激勵方式的基礎上，國內科技期刊只有以適當的方式給予審稿人應有的認可，方能不斷擴大潛在的審稿人隊伍，激勵審稿人積極參與同行評議。

國外科技期刊審稿人激勵方式或許更適用于英文期刊，但也有值得我國在建設世界一流科技期刊過程中借鑒的地方，比如通過建立審稿人信息展示平臺來記錄和認證審稿人貢獻，利用我國現有技術有望搭建審稿人智能分級和推薦平臺，或充分發揮期刊優勢為審稿人提供增值服務，吸引更多專家學者參與審稿工作，但因實際發展情況不同，將審稿貢獻納入我國的科研評價體系尚有一段路要走。本文研究未涉及審稿人激勵的效果研究，呼吁我國相關部門、機構通過對審稿人激勵措施的有效實施，真正加強審稿人正向激勵，擴大潛在的審稿人隊伍，不斷提高我國審稿人的國際學術話語權。