甬上宋元五家之一
——任士林著述考

張利軍

（內蒙古大學歷史與旅游文化學院 內蒙古呼和浩特 010070）

宋末元初，江南著名文人任士林（1253—1309年），字叔實，號松鄉，浙江奉化（今浙江寧波）人，雖飽讀詩書，博學能文，卻命運坎坷，一生未曾登科、出仕，以授徒為業，主要活動范圍在今天浙江杭州一帶。晚年通過好友趙孟頫及當時任浙江儒學提舉郝天挺之舉薦，僅得湖州安定書院山長，且未及赴任就因病去世。士林與戴表元齊名，附入《元史·戴表元》傳尾，僅寥寥數語。生平事跡主要見元趙孟頫所撰《任叔實墓志銘并序》一文。筆者在研究和整理任士林詩文集之時，開始關注其著述情況，本文即對任士林著述情況進行考證和論述。

1 《中易》和《論語指要》二書未刊已佚

一般之著作大都著錄任士林曾著有《中易》《論語指要》和《松鄉集》，只是《松鄉集》一書之名稱略有不同。

有關任士林著述情況最早之記載，見于元代趙孟頫為任士林所作《任叔實墓志銘并序》一文，文中言及士林“有《句章文集》、《論語指要》、《中易》藏于家”[1]卷首?？芍?，到士林去世之時，此三種著作尚未刊刻。

入明，關于任士林著作之記載甚少。僅有明楊士奇《文淵閣書目》、明孫能傳《內閣藏書目錄》、明焦竑《國史經籍志》三書，所記載均為任士林之詩文集《松鄉集》，未曾記載《中易》和《論語指要》二書的情況。

清代以來，關于任士林著作之記載較前代為多。然清金門詔《補三史藝文志》、清永瑢等《四庫全書總目》二書亦均沒有提到《中易》和《論語指要》二書。清黃虞稷等《補遼金元藝文志》雖記載了《論語指要》和《松鄉集》十卷，卻沒有記載《中易》。清代將任士林三部著作均予記載的首推錢大昕之《元史藝文志》一書。清錢大昕《元史藝文志》記載“任士林《中易》”、“任士林《論語指要》”、“任士林《松鄉文集》十卷”[2]131，146，213。

其后，清吳騫《四朝經籍志補》、清張繼才《補元史藝文志》、清魏源《元史新編》三書沿襲錢大昕之《元史藝文志》，亦并載任士林之三書。今人雒竹筠等《元史藝文志輯本》在沿襲錢《志》的基礎上，在《中易》和《論語指要》二書之后均注出“佚”[3]字，將其存佚情況標注出來，將工作推進了一層。

除了歷代目錄學著作外，清代以來，其他著作亦有關于任士林著述情況之記載。清邵遠平《元史類編》：“嘗作《中易》，分為上下篇?！盵4]《元史類編》一書未曾言及《論語指要》，但指出《中易》為上下兩篇?？论繌搿缎略贰罚骸皣L作《中易》，分為上下篇......《松鄉文集》十卷?！盵5]《新元史》一書亦未曾提到《論語指要》?！豆沤駡D書集成》記載：“《論語指要》？卷，任士林著?！盵6]59冊70466《宋元學案補遺》一書之附錄中，收錄民國張壽鏞所作《四明叢書第五集序》，也有關于任士林著作之記載，“松鄉（按：指任士林）有《中易》、《論語指要》及《松鄉集》十卷”[7]。邱樹森主編《中國歷代人名辭典》：“曾作《中易》上下篇，善為文，有《松鄉集》?！盵8]王樹林先生在為任士林所著之《松鄉文集》作提要時說：“著作除詩文集（按：當指《松鄉文集》）外，又有《論語指要》、《中易》等，已佚?！盵9]由以上可知，任士林確曾著有《中易》上下篇和《論語指要》二書，前者是探討易學和義理的，后者則是疏解《論語》的一般著作。任士林為南宋少師任希夷之后，而任希夷曾問學于理學大儒朱熹，篤信力行，深得朱熹稱贊，熹器之“伯起，開濟士也”。士林之撰寫《中易》和《論語指要》二書，亦繼承家學之淵源矣。然遍查史料，不見《中易》和《論語指要》二書之刊刻和流傳，因此，結合上文之論述推測，此二書未曾刊刻和流傳，早已散佚。今《元松鄉先生文集》卷四《傳敘》中有《中易敘》[1]卷四一文，可證士林確曾撰寫《中易》；且士林曾為元初保八之易學著作撰寫《易體用敘》一文，可知士林于易學一途，確有研究。

2 《松鄉集》不同書名考略

除《中易》和《論語指要》二書外，任士林著作還有《句章集》《松鄉先生文集》《元松鄉先生文集》《任松鄉先生文集》《松鄉集》等不同著錄和說法。經考證，實際上都是指士林之詩文集，只是由于刊刻時間不同，名稱亦各有不同。

《句章集》之名，最早見于趙孟頫為士林所作之《墓志銘》中，稱“《句章文集》”。士林去世后，此《句章文集》歸其次子任耜。明貝瓊《清江貝先生文集》卷八《元故兩浙都轉運監使司照磨任公墓志銘》：“（任耜）惟取先生所著《句章集》藏之?！盵10]清王世禎《居易錄》：“元任士林《句章集》十卷，萬歷中鄞人孫能傳鈔館閣藏本?！盵11]言《句章集》者，概因任士林生前為自己詩文集所擬定之書名，且士林所居之奉化，古稱句章，其于詩文中亦常自稱“句章任士林”。因此，《句章集》系任士林詩文集最初稿本之名稱。

任士林去世后，其次子任耜（字子良）于元至正四年（1344年）將其父之詩文集刊刻出版，是為元刊本。明孫能傳題辭云：

萬歷乙巳春，予校閣中藏書，有任松鄉先生文集四帙，乃元至正四年浙江行中書省舊刻。為記四十一首，志銘九首，傳六首，敘二十一首，說引八首，賦十八首，雜著二十二首，詩三百六十八首，雜著二十三首，凡十卷。先生為予鄉先哲，今其集多亡闕不可得。幸藏在秘閣，巋然若魯靈光之獨存，亦予邑文虬之光也。同邑后學孫能傳識[12]。

另外，明孫能傳《內閣藏書目錄》亦記載：“《松鄉先生文集》全四冊?！盵13]由上可知，任士林詩文集元刊本之書名為《松鄉先生文集》。

明初，士林之玄孫任勉主持刊刻《元松鄉先生文集》，目前存世共三部，分藏中國國家圖書館、美國哈佛大學哈佛燕京圖書館和日本靜嘉堂文庫。實際系同一版本，只是三者版本鑒定之時間略有不同。中國國家圖書館名稱為《元松鄉先生文集》，鑒定為“明初刻本”；美國哈佛大學哈佛燕京圖書館名稱為《任松鄉先生文集》，此刻本系書商造假時，將“元”字剜刻改為“任”字，企圖冒充元刻本。李致忠先生《古書版本學概論》云：

且細審哈佛燕京圖書館所藏此集，各卷所題《任松鄉先生文集》之“任”字，全部是剜補的，有的還歪斜不正。騰開書葉看背面，則挖補痕跡昭然若揭。足見此書是經過后人造偽了。這也進一步證明它絕非元刻本。這個例子，很能說明問題。造偽者深知，將“元”字挖改成“任”字，就使明朝人口吻消失，失去了時代制約[14]。

美國哈佛大學哈佛燕京圖書館所藏此部《任松鄉先生文集》，鑒定為“明永樂三年刻本”；日本靜嘉堂文庫名稱為《元松鄉先生文集》，鑒定為“元刻本”。其實，此三部書具體之刊刻時間，經筆者考證為“明洪武末年”或“明建文元年”。由于此一問題涉及到明代任勉刊刻《元松鄉先生文集》一書之版本和刊刻流傳情況，牽涉甚廣，限于篇幅及本文討論之范圍，未能展開論述，筆者擬另著專文考釋之。

任士林裔孫任一鳴于明泰昌元年（1620年）主持刊刻之泰昌本詩文集，名稱為《松鄉先生文集》，是其詩文集在明代第二次之刊刻，目前存世僅一部六冊，藏于重慶圖書館，系海內孤本。清光緒十六年（1890年），同為任士林之老鄉孫鏘（字玉仙），利用任氏祠堂中泰昌刻本留下之部分版片，并參校四庫本《松鄉集》修補而成，亦命名為《松鄉先生文集》，十卷。

清康熙年間，長洲顧嗣立選錄任士林詩四十首，編入《元詩選》二集丙中，成《松鄉集》一卷，此為任士林詩文集之節略本。乾隆年間，《四庫全書》收任士林詩文集，名《松鄉集》十卷，入集部別集類，惜將全書首尾歷代所作序跋盡數刪除。

此二書取名《松鄉集》者，概因士林號“松鄉”，人稱“松鄉先生”?！稓v代賦話》卷十一《元》：“《松鄉集》十卷，先湖州安定書院山長，句章任士林撰，賦十八首?！盵15]另外，其詩文集也經常簡稱《松鄉集》。如中國國家圖書館藏《元松鄉先生文集》“明初刻本”、美國哈佛大學圖書館藏《任松鄉先生文集》“永樂三年刻本”、以及日本靜嘉堂文庫藏《元松鄉先生文集》“元刻本”，于其“版心魚尾”處，均有“松鄉集卷幾”之字樣。

因此，《句章集》乃任士林詩文集最初稿本之名稱，是以寧波古地名“句章”命名；《元松鄉先生文集》乃明初任勉主持刊刻，是將朝代冠于文集之前；《任松鄉先生文集》系書商造假所為，是將姓氏冠于文集之前；《松鄉先生文集》乃元刻本、泰昌本、清補刻本之名稱，《松鄉集》乃元詩選本和四庫全書本之名稱，概因任士林號“松鄉”，人稱“松鄉先生”。綜上所述，通過任士林詩文集不同之名稱，可以大致判斷其刊刻時間和版本，且其詩文集皆可以簡稱為《松鄉集》或《松鄉文集》。

3 《中庸論語指要》為《中易》和《論語指要》之誤

除《中易》《論語指要》《松鄉集》三書之外，亦有部分史料和著作記載任士林著有《中庸論語指要》一書，下面詳列相關材料而考證之。

《嘉慶重修一統志》卷二百九十三《流寓》：“有《松鄉文集》及《中庸論語指要》?！盵16]《古今圖書集成》之《明倫匯編·氏族典》：“著有《中庸論語指要》及《松鄉文集》若干卷?！盵6]36冊44153

譚正璧《中國文學家大辭典》：“士林著有《松鄉文集》十卷（四庫總目）又有《中庸論語指要》并傳于世?！盵17]《中國歷史人物辭典》：“任士林......著有《中庸論語指要》、《松鄉文集》?！盵18]

《浙江人物簡志》載有任士林簡略小傳，云：“著有《中庸論語指要》及《松鄉文集》?！盵19]《中國歷代題畫詩選注》于任士林簡介云：“著有《中庸論語指要》、《松鄉文集》?！盵20]黃開國主編《經學辭典》：“著作有《中庸論語指要》以及《松鄉文集》?！盵21]

《中外文學年表》：“任士林卒（生于1253年）。士林為元代散文作家，字叔實，號松鄉，奉化（今屬浙江）人。著有《松鄉文集》10卷與《中庸論語指要》?！盵22]俞金生編注《洞霄宮詩選》于任士林注釋中記載：“有《中庸論語指要》、《松鄉文集》?！盵23]

《中國人名異稱大辭典》：“著有《中庸論語指要》、《松鄉文集》等?！盵24]徐元選編《歷代禽言詩選》：“著有《松鄉集》（一卷）、《中庸論語指要》?！盵25]陶振民主編《中國歷代建筑文萃》：“《中庸論語指要》、《松鄉文集》?！盵26]《浙江省教育志》記載士林著有：“《中易》（上下篇）、《中庸論語指要》?！盵27]傅炳熙選注《宋元明清詠岳飛選注》：“有《松鄉文筑》《中庸論語指要》?！盵28]陳廣恩《靜嘉堂所藏元刊本〈松鄉先生文集〉的文獻價值》：“他一生著有《松鄉先生文集》《中庸論語指要》《中易》等作品?！盵29]

由上述材料可知，上溯清代，下及現在，關于任士林著有《中庸論語指要》之記載，綿延不絕。然仔細分析上述十五條材料，發現有多達十三條材料列出《中庸論語指要》和《松鄉集》，但卻沒有再列出《中易》和《論語指要》，而前文經考證，《中易》和《論語指要》確屬任士林之著作。僅有《浙江省教育志》除列出《中庸論語指要》外，還列出《中易》（上下篇），卻沒有列出《松鄉集》。相較而言，陳廣恩教授所列任士林之著作最為全面，除《中庸論語指要》外，還列出《松鄉集》和《中易》，如果《中庸論語指要》是任士林之一種著作，那么依據前文考證，至少還缺《論語指要》。

其實，《中庸論語指要》一書并非任士林之著作?？贾T明清以來官私所修之目錄學著作，均未曾發現關于《中庸論語指要》一書之記載。古人一般按照經史子集四部分類法先后順序著錄書籍，則對于任士林之著作而言，《中易》屬于經部“易類”，排在最前；《論語指要》屬于經部“四書類”，排在中間；《松鄉集》則屬于集部“別集類”，排在最后。由于古書沒有句讀，所以著錄為“中易論語指要松鄉集”，由于任士林號松鄉，所以《松鄉集》很容易句讀，就剩下“中易論語指要”。古人在刊刻和傳抄之時，也許由于年代久遠，字跡模糊，很容易誤“中易”為“中庸”，而《中庸》作為“四書”之一，為儒家之經典；且查歷代公私目錄學著作，未曾見其他人著作名《中庸》者；此外，任士林作為一介儒士，一生以授徒為業，亦不可能將自己之著作取名與儒家經典重名。因此，《中庸》不可能是任士林之著作，所以誤認作《中庸論語指要》。這也就很容易解釋上述十三條材料，凡著錄《中庸論語指要》者，未曾再著錄《中易》和《論語指要》，而剩余兩條材料則屬于作者知道士林有《中易》這一著作，遂又著錄《中易》一書。

4 參與編撰《至元奉化縣志》

士林除著有《中易》《論語指要》《松鄉集》外，作為名動東南文壇之著名學者，還曾參與本邑奉化地方志——《至元奉化縣志》之編撰。

清錢大昕《元史藝文志》：“《奉化志》十卷。至元中縣尹丁濟屬邑人舒津、陳著撰，皇慶、延祐重修?！盵2]173錢《志》雖著錄此書，然不言任士林同撰。

清嵆曾筠《雍正浙江通志》卷二百五十三《經籍十三》：“《奉化志》十卷。至元壬辰邑令丁濟聘邑人舒津、陳著修，教諭嚴德元序?！盵30]此書只提及嚴德元曾為《奉化志》作序，然亦未曾言及任士林。

《光緒奉化縣志》卷三十四《藝文》，在列舉舒津著作時云：“《至元奉化縣志》十卷，與陳著、任士林同撰?！盵31]卷四十《舊志敘錄》載：“《至元奉化縣志》十卷，元縣尹丁濟主修，舒津、陳著、任士林同撰，教諭嚴德元編正?！盵31]指出任士林與舒、陳二人同撰，縣教諭嚴德元編正，并為此《志》作序。

今人龔烈沸所編《寧波古今方志錄要》記載：

《（至元）奉化縣志》10卷，元至元二十九年（1292年）奉化知縣、高郵人丁濟主修，縣人舒津、陳著、任士林同纂。10卷，久佚。清錢大昕《補元史藝文志》著錄，清雍正《浙江通志》卷二百五十三也有記。清徐時棟《四明六志?？庇洝肪砭乓灿杏沎32]。

此書雖將歷代關于記載《至元奉化縣志》之書籍列在一起，亦言及任士林同撰，卻未曾言及其實《補元史藝文志》和《浙江通志》二書只記載舒津和陳著同撰，沒有提到任士林。只有徐時棟《四明六志?？庇洝?，才提及任士林同撰。

那么，為何有的書籍如錢大昕《元史藝文志》和嵆曾筠《雍正浙江通志》，以及嚴德元之《序》中卻不載任士林同撰呢？其實，早在咸豐年間所刊行之《宋元四明六志?？庇洝芬粫?，徐時棟就已經著錄任士林曾參與《至元奉化縣志》一書之編寫。清徐時棟《宋元四明六志?？庇洝肪砭拧队嗫肌罚骸啊吨猎罨h志》十卷，右元奉化縣尹丁濟聘鄞陳著、奉化舒津、任士林同撰者也?！盵33]6140徐氏并對歷代著錄此志“實出舒陳二人之手”之說法有所懷疑?？贾问苛帧对舌l先生文集》卷七《書后》有《題葉天師奉化鎮海圖》：

余居奉化，始從父老聞其事。既而與修縣志，及錄遺其事。今觀此圖，若信有其事者。天地間山川流峙，其性也。性也，其道也。易其性，則非道矣。宜乎葉君之為神也[1]卷七。

“既而與修縣志”等，清楚地表明任士林確曾參與奉化地方志之編寫工作?？贾T元代奉化一共編纂三《志》，分別為：《至元奉化縣志》《皇慶奉化州志》《延祐奉化州志》。根據趙孟頫所撰《任叔實墓志銘》中記載任士林之生卒年，可知士林活動于至元、大德間，卒于元武宗至大二年（1309年）。至元（1264—1294年）為元世祖忽必烈年號，皇慶（1312—1313年）和延祐（1314—1320年）均為元仁宗年號，后兩志成于任士林卒后，加之嚴序作于“至元壬辰冬十月望”，大致當至元二十九年（1292年），可知任士林參與編纂就只能是《至元奉化縣志》。

此志之編寫緣起和經過，可參看嚴德元所作之《序》。清曹秉仁《雍正寧波府志》卷之九《學?！?，于“元教職”條，列入嚴德元[34]。結合其所作《序》可知，其人于元世祖至元間為奉化教諭?！度摹肥掌湮囊黄?，即此《序》，題目作《至元重修縣志序》。

根據嚴德元之《序》中記載，由于奉化“文獻散落久矣”，丁侯為邑，識大體，人多歸焉。鄉先生舒公津，陳公著，以先朝宿望，退老于家。丁侯有以致之，朝夕琴堂之上，搜羅故實，作為邑志。最后“疏為十卷，列七圖，其首目曰《奉化志》”。嚴德元此《序》寫于“至元壬辰冬十月望”，因此，此《志》被稱為“至元奉化志”。

《至元奉化縣志》其書凡十卷，冠以七圖，其書凡例略見嚴《序》中，可惜，此志早已散佚，未曾流傳下來。舒津、陳著和任士林三人均屬奉化人，前兩位都曾中南宋進士，士林雖年歲輩分稍低，然亦為飽學之士，詩文名動江南，被清代大學者全祖望稱為“宋元間明州（寧波）五家”之一。正如徐時棟所言：“三先生皆文章巨公，其所著作，今尚有傳者。合一時大手筆以成區區一縣之志，必非橫目二足之徒，操觚弄翰者所可望其肩背，而惜乎其不傳也?！盵33]6141

5 余論

清代著名學者全祖望曾說：“甬上（按：寧波之別稱）文統自樓宣獻公始為大家，而王尚書深寧繼之。深寧之徒為戴戶部剡源，剡源之徒為袁學士清容。其與剡源并起者為任山長松鄉，是稱宋元五家?！盵35]1197士林作為宋元易代之際東南文壇著名學者和文人，且被全祖望稱為“甬上宋元五家之一”，與南宋樓鑰、王應麟和元初戴表元、袁桷齊名。其所著《中易》和《論語指要》二書，未刊已佚。參與編撰之奉化地方志《至元奉化縣志》一書，亦未曾流傳至今。其詩文集元明清三代雖曾多次刊刻，然流布未廣。作為任士林之同鄉（都屬今天寧波人）后學全祖望，亦曾急切地向萬經打聽這位鄉賢文集之下落，全祖望《奉萬九沙先生問任士林〈松鄉集〉書》：

乃不知何故，四明新舊傳志并佚其名，惟堇山李司空《四明文獻志》中附載袁學士（案：袁桷）傳尾，然其鄉落、官爵、字號具不可考。愚少時讀謝皋父（按：謝翱，字皋父，號晞發子）《晞發集》，有士林所作《皋父傳》一篇，宋景廉極稱之。是后甚為留心書鈔類纂，求其片字不可得[35]1699-1700。

其實，不只清代全祖望看不到任士林之詩文集，據筆者調查，除元刊本散佚，以及版本價值不高之“元詩選本”和“四庫全書本”外，明初“任勉刊本”存世僅三部，卻分藏中國、美國和日本；“任一鳴泰昌刊本”存世僅一部，藏重慶圖書館；清代“孫鏘補刻本”刊刻距今不過百年，存世也有二十余部，分藏海內外。然到目前為止，浙江作為任士林之家鄉，全省也只有浙江圖書館藏有一部《松鄉先生文集》十卷清抄本；寧波市天一閣博物館只藏有一部《松鄉先生文集》“孫鏘補刻本”。從數量上來說，也是極少的。因此，詳細考證任士林之著述和存佚情況，對我們進一步研究其人和整理其著作，是十分必要的。