模糊綜合評價法與極差化法在高校課堂教學質量評價中的比較

唐順定，孟 瓊，宋 瑩，白 顥，鄧 麗，張曉磬

（1）昆明醫科大學公共衛生學院，云南昆明 650500；2）元江縣因遠鎮中心衛生院，云南玉溪653303；3）保山市疾病預防控制中心，云南保山 678000）

高校教師課堂教學質量評價是客觀有效地測定和評價教師各方面的教學情況。綜合評價教師的課堂教學質量，一方面有助于教師轉變教學理念，增加教學投入，改進教學方法。另一方面有利于教育管理者了解教學動態，實施有效的教學管理[1]。我國各高校依據自身特色建立各式各樣的教學質量評價體系，但也存在幾個問題，如：（1）評價方法過分依賴定量，缺乏科學性；（2）模糊概念較多，權重亦帶有模糊性，缺乏針對性；（3）評價的利用率不高，評價質量不高等[2]。這就需要采取一個綜合全面有效的方法來評價教師的教學質量。在教育改革的進程中，學生評價的主體性逐漸得到確定，學生評價教師教學質量的重要性凸顯。學生評教是高校日常教學管理的主要工具之一，高校管理者通過學生評教了解教學狀況、查找教學問題、提高教學質量[3]。學生評教是對教師各方面能力的評估，評估結果更有客觀性，一定程度上能夠反映教師的教學現狀。學生評教是高校教學質量監控體系中的一個重要組成部分[4]。因此，本研究主要基于學生評價教師教學質量來比較極差化法和模糊綜合評價法的差別和優缺點，從而確定一種更為科學和有效的教師課堂教學質量評價方法。

1 資料與方法

1.1 課堂教學質量評價表（學生評價）

現有的教學質量評價指標中，教學計劃、教學準備、教學內容、教學方法、教學態度、教學效果等是教師教學質量評價的重要性指標[5]。為此，自行設計學生課堂教學質量評價表（學生評價），該評價表包括一級指標5 項，A1 教學組織、A2 教學內容、A3 教學方法、A4 教學態度、A5 教學效果，二級指標33 個，詳見表1。二級指標對應的評價語為：非常=5 分，相當=4 分，有些=3 分，有一點=2 分，一點也不=1 分。經考評，該評價表具有較好的信度，可以較好地評價教師課堂教學質量[6]。選擇某班級43 名本科生對某位任課老師的課堂教學質量進行評價，基于教學質量評價（學生評價）對極差化法和基于層次分析法的模糊綜合評價法在教學質量評價的應用進行比較分析，分析兩種方法的差異和優缺點。

表1 學生評價表指標Tab.1 Indexes of the form for students to evaluate

1.2 研究方法

1.2.1 極差化法極差化方法即SS=（RS-Min）×100/R（公式-1）。其中SS 為標準化分，RS 為原始分，Min 為該領域/側面/總量表得分的最小值，R 為其得分極差，即最大值減去其最小值（R=Max-Min）。評價語為：非常=5 分，相當=4分，有些=3 分，有一點=2 分，一點也不=1 分。評語集為V1=優秀（100-81 分），V2=良好（80～61 分），V3=一般（60～41 分），V4=差（40～21分），V5=非常差（20～0 分）。

1.2.2 基于層次分析法的模糊綜合評價法（1）設立評價語，建立評價集：教學質量評價體系中設立等級評價語，比如5=非常，4=相當，3=有些，2=有一點，1=一點也不。相對應的模糊評價模型中評價集V＝（v1，v2，v3，v4，v5），其中v1=優秀，v2=良好，v3=一般，v4=差，v5=非常差；（2）層次分析法確定各級指標權重：層次分析法[7]是一種定性與定量相結合的多目標多層次的方法。該研究采用層次分析法中的和法確定權重，基本步驟如下：①確定權重集W（w1，w2，···，wn）；②根據0-1 標度理論（表2），建立判斷矩陣A＝(aij)n×n（公式-2）；并將矩陣按列歸一化bij＝（公式-3），按行求和ci＝（公式-4），并歸一化得wi＝ci（公式-5），式中的為特征向量的近似值，即評價因素的相對重要性得分。③進行一致性檢驗。偏差一致性指標（公式-6），式中（公式-7）。隨機一致性比值（公式-8），式中為平均一致性指標，一般取值見表3。當CR＜0.1 時，判斷矩陣一致性是可以接受的。一致性檢驗通過后，則即為該層次評價因素對上一評價層次的相對權重。

表3 平均隨機一致性指標RI 值Tab.3 Average random consistency indicator RI value

（3）構建模糊判斷矩陣[8]：根據課堂教學質量評價指標體系和評價標準，課堂教學質量考評組聽課并檢查評價指標涉及的各教學環節，填寫教師課堂質量評價問卷表，統計各評價指標項在評價等級論域V上的數量，然后做正規化處理，作為某評價指標項在各評價等級上的隸屬度，由此構成模糊評判矩陣R。

（4）模糊矩陣復合運算確定評價等級根據層次總排序確定的課堂質量評價指標權重W=（w1,w2,w3,w4,w5）及模糊評價矩陣R。

近似等級求值，如果按百分制計分，則在評判集中，可規定優秀為100 分，良好為80 分，一般為60分，差為40 分，非常差為20 分。

將B 和C 相乘，即可得到該老師的等級分值Z，根據評語語為V1=優秀（100-81 分），V2=良好（80-61 分），V3=一般（60-41 分），V4=差（40-21 分），V5=非常差（20-0 分），做出教師的教學質量評價等級。

1.3 統計學處理

利用Epidata3.1 雙錄入學生對任課教師評價表數據并核查；利用WPS Excel 2019 版對極差化法、層次分析法、模糊矩陣進行公式編輯并計算結果。計算后的數值保留到小數點后3 位（0.000）。

2 結果

應用極差化法對某班43 名同學對于某位任課教師從教學組織、教學內容、教學方法、教學態度、教學效果5 個方面33 個二級指標的評價結果進行分析。極差化法對教學質量評價表的計算方法見表4。

通過上述方法，計算得到43 位同學對某教師的原始得分RS 和標準化分SS，再對43 個標準化分SS 進行求和后計算平均分，43 位同學對某教師的課堂教師質量評價的總評價得分為85.500 分，記為優秀。相應的5 個指標A1 教學組織（80.814），A2 教學內容（85.797），A3 教學方法（86.625），A4 教學態度（87.708），A5 教學效果（85.465），均屬于81～100 分的范圍，記為優秀。

2.1 極差化法評價教學質量實例分析結果

表4 極差化法求學生評價教學質量得分計算方法Tab.4 The score-calculating method of students'evaluation on teaching quality by extreme difference method

2.2 基于層次分析法的模糊綜合評判方法的實例分析結果

2.2.1 設立評價語，建立評價集教學質量學生評價表中設立5 個等級的評價語，5=非常，4=相當，3=有些，2=有一點，1=一點也不。相對應的模糊評價模型中評價集，其中v1=優秀，v2=良好，v3=一般，v4=差，v5=非常差。學生在填寫教學質量評價表時應用5 個評價語對上述33 個二級指標進行相應評價。

2.2.2 層次分析法確定權重根據0-1 標度法，對各指標的相對重要性進行賦值，收集到1 位教學管理者，2 位教師，2 位本科生班級學習委員和2 位本科生對5 個評價指標兩兩比較相對重要性的數據。應用上述層次分析法和法步驟對已經構建的教學評價體系中的5 個一級指標確定權重，綜合權重值最終結果見表5。所有指標的隨機一致性比CR 均小于0.1，具有滿意一致性，5 個評價指標的權重可用。

表5 教師、學生、學委綜合權重值Tab.5 Comprehensive weight values of teacher，student，and school committee

2.2.3 構建模糊判斷矩陣選取評價的等級論域V=（v1，v2，v3，v4，v5），v1=優秀，v2=良好，v3=一般，v4=差，v5=非常差。以本科生43 名對某門課的任課教師進行打分評價，并對評語集按由好到壞的順序歸一化處理。如其中某位學生對某教師的教學組織A1 中下面5 個二級評價指標為43×5＝215 人次，認為優秀的有87 人次，則87/215＝0.405，認為良好的有94 人次，94/215＝0.437，認為一般的有31 人次，31/215＝0.144，認為差的有3 人次，則3/215＝0.014，認為非常差的有0 人次，則0/215＝0.000。如此得到5 個評價指標的結果，依據公式-9，則構建教學質量學生評價R 的模糊矩陣為：

2.2.4 模糊矩陣復合運算確定評價等級根據表5，層次分析已經確定的一級指標的權重W，依據公式-10，則B 為：

近似等級求值，依據公式-11，等級分值Z 為：

因此，Z=64.818 屬于評價集中的良好（61～80 分），則評價該教師的教學質量為良好。

通過上述的模糊綜合評價和極差化法原理及實例運用分析可以看出，運用極差化法對某教師的教學質量評價的綜合評價結果為優秀（85.500分），而利用基于層次分析法的模糊綜合評判綜合評價結果為良好（64.818 分），經統計分析結果顯示，兩種方法在高校課堂教學質量評價中存在差異（t=11.197，P＜0.0001）。

3 討論

高校教學管理中非常重要的部分是課堂教學質量評價，教師的教學質量直接關系到高校人才的培養[9]。教學質量評價有助于教師的自我完善和提高，從而達到提高教學質量的目標。然而，教師的教學質量又受到多種因素的影響，有學者通過問卷和訪談等方式對教學質量研究發現，教師的綜合素質起著主導作用[10]。另外，教師的備課質量也影響教學質量[11]。教師的“投身教學”影響著學生的“投身學習”[12]。從教學質量的復雜影響因素筆者可以看出教學質量評價具有非確定性、非線性、模糊性等特點，傳統的教學質量評價根據制定的調查表進行定量評價或定性評價，這樣的評價方法帶有一定的主觀性，不能夠全面反映客觀事實。而基于層次分析法的模糊綜合評價法評價教學質量能夠較為全面地反映教學質量的客觀情況?；趯哟畏治龇ǖ哪：C合評價法評價教學質量主要有以下特點：（1）綜合考慮到評價指標的非線性特征和模糊性[13]；（2）確定了各個評價指標的均衡分布和權重值；（3）將定性和定量有機結合，使評價結果更加客觀[14-16]。但也存在不足之處，模糊數學模型較為復雜，公式計算繁瑣。本研究利用WPS 軟件中的Excel 進行公式的錄入編輯，使得計算過程更加快速準確，提高工作效率。

而傳統的利用極差化法評價教學質量也有其優點，主要包括：（1）公式簡單，便于計算；（2）把定性的評價結果轉變為定量的評價得分，較為直觀。極差化法存在的不足之處為：計算評價結果沒有考慮各個指標的權重值，把所有指標看作是同等重要的因素進行綜合評價，評價結果可能不夠全面。

本研究也存在一定的局限性，本研究主要是針對兩種方法的優缺點和適用情況進行討論，使用的學生評價個體樣本量較少。另外，本研究采用的模糊綜合評判法只從學生評價的角度進行教學質量評價。在實際教學評價過程中，專家督導、同行評價也占有非常重要的比重。在今后的實際評價工作中，需要把專家和同行評價加入到模糊綜合評價模型中，更全面地評價課堂教學質量。

綜上所述，采用基于層次分析法的模糊綜合評價方法評價教師的課堂教學質量相對于極差化法更趨于客觀全面。利用層次分析法確定權重值，從專家和學生的角度綜合考慮了各個評價指標之間的相對重要性程度，使得評價結果更加綜合。再結合模糊綜合評價的方法來處理帶有模糊性、非線性的評價結果，定性和定量結合，對教師課堂教學質量的評價更為客觀，在實際教學質量評價過程中具有重要意義。