王曉燕,陸錦莉
(新疆塔城市疾控中心,新疆 塔城 834700)
為進一步豐富梅毒的早期篩查方法,提高梅毒患者的早期檢出率,本文結合我中心2017年4月~2018年9月期間的接收的450例梅毒篩查人員,探討化學發光微粒子免疫分析法在梅毒診斷方面的應用價值,具體分析如下:
研究時間:2017年4月~2018年9月,研究對象:450例梅毒篩查人員,男性275例、女性175例,年齡從19歲~75歲不等、平均年齡(35.83±6.29)歲,所有篩查者同意接受相關檢查,有完整的實驗室檢查資料,該研究經我中心倫理會批準通過,排除已經采取免疫治療或者抗梅毒治療人員。
使用生物梅里埃VIDAS全自動免疫分析儀進行檢測,有配套的檢測試劑。廣州健侖生物科技有限公司生產的日本富士梅毒TPPA診斷試劑盒(賽樂迪亞)。
所有篩查者進行CMIA與TPPA檢測,檢查方法如下:(1)CMIA檢測:使用全自動化學發光微電子免疫法完成檢測,儀器內部使用的評價標準為:抗TPS/CO≥1.0,表明檢測中有反應;(2)TPPA檢測方法:常規采集血樣后實施抗-TP檢測,嚴格按照試劑盒操作說明完成操作。所有操作均由同一人員完成。
觀察指標:(1)CMIA與TPPA檢測陽性結果;(2)CMIA檢測特異性、敏感性、陽性以及陰性預測率。
CMIA陽性評價標準:梅毒螺旋體特異性抗體(TP-Ab)>1S/CO;TPPA陽性評價標準:反應孔4出現凝集以及不規則沉積[1]。特異性=真陰性/(真陰性+假陽性)×100.00%;敏感性=真陽性/(真陽性+假陰性)×100.00%;陰性預測值=假陽性/(假陰性+假陽性)×100.00%;陽性預測值=真陽性/(真陽性+真陰性人數)×100.00%。
整理不同檢測方法完成的相關指標,使用統計學軟件SPSS 21.0完成數據分析,不同參數均屬于計數資料,表示為(n,%),差異性x2檢驗,P<0.05為差異存在統計學意義。
450例人員使用CMIA檢測有64例陽性,陽性檢出率14.22%;TPPA檢查后有58例陽性,陽性檢出率12.89%,數據分析后x2=0.341,P=0.559>0.05,差異無統計學意義。CMIA與TPPA檢測符合率為90.63%(58/64)。
CMIA與TPPA檢測結果見表1,根據表中數據,可計算出特異性=98.46%;敏感性=100.00%;陰性預測值=100.00%;陽性預測值=90.63%。
本研究中對梅毒篩查人員使用CMIA方法進行檢測,并將檢測結果與TPPA檢測結果進行對比,研究表明,兩種方法在陽性率檢出率方面差異性較小,提示CMIA可取的與TPPA基本一致的篩查結果,提示CMIA可用于梅毒的篩查。
表1 CMIA與TPPA檢測結果
使用CMIA對梅毒篩查期間,其敏感性與陰性預測率均達到100.00%,特異性達到98.46%,陽性預測值達到90.63%,總體診斷準確率較高。劉婭玲等學者將化學發光微粒子免疫分析法用于梅毒診斷,研究顯示CMIA診斷敏感性達到99.30%,特異性為100.00%,研究認為CMIA在梅毒篩查方面應用價值較高。這一研究結果與本文研究結論保持一致[2]。
綜上所述,化學發光微粒子免疫分析法在梅毒診斷方面具有重要的應用價值,其診斷特異性、敏感性、陽性預測率以及陰性預測率較高,可作為梅毒篩查的重要方法。