房改房在離婚訴訟中的權屬認定及分割

卜雯雯

筆者認為認定房改房的性質應考慮該房屋是夫妻婚前還是婚姻關系存續期間購買、是以個人財產還是用夫妻共同財產出資。對于在婚前以一方名義和個人財產支付全部價款購買的房屋，根據《婚姻法》的規定理應歸一方所有;如果婚前支付了大部分購房款，在婚姻關系存續期間用夫妻共同財產補交了剩余款項的，該房屋也應該是購買方一人的財產，但此時需要根據補交剩余款的多少和房屋市場價格給予另一方適當補償。對于婚姻關系存續期間購買的房改房，如果是以夫妻共同財產購買的，該房改房無論是登記在一方名下還是登記在雙方名下，均屬于夫妻共同財產。若在婚后是以一方個人財產購買的房改房，則應該以登記為準。

結合我國現行法律規定，法院處理房改房分割問題一般會遵循“照顧撫養子女一方”以及“同等條件下，照顧女方”的原則。筆者將實務中的不同情形分為如下幾種：

在婚前由夫妻一方承租，而婚后其以個人財產購買了該房屋。實務中有的主張若產權登記在承租該房一方名下，且能證明系婚后以個人財產購買，則屬于個人財產。如不能證明，則應視為夫妻共同財產，不以房產登記為準。有的則認為，房改政策規定享受福利的一般以家庭為單位，而非個人，且只可享受一次?！度嗣袼痉ā费芯拷M認為，房改房是單位給予職工的政策性優惠福利，相當于將多年積累的工資差額一次性發給職工。故家庭中另一方可能因此被動放棄屬于自身的工齡折扣等財產性利益，若將該房屋作為夫妻中一方個人財產進行處理的話，很大程度上會對另一方明顯不公平。最高人民法院對此區別了三種情形并作了相關處理規定：一是雙方均主張房屋所有權，由出價高的一方取得房屋所有權，同時取得房屋所有權一方給予另一方相應數額的補償。二是僅一方主張房屋所有權，人民法院可以委托評估機構對房屋作出評估，由取得房屋一方給予另一方相應補償。三是雙方都不主張房屋所有權，人民法院可以根據當事人的申請將房屋拍賣，就所得價款進行分割。

用已故配偶工齡優惠購買房改房的產權歸屬。使用包括死亡配偶工齡在內的各種優惠，并非僅僅是對房價的政策性補貼，是對原有承租權的承襲和轉化，是死亡配偶享有共有權的根據。按成本價或標準價購買公房時，依國家有關政策折算已死亡配偶一方工齡而獲得的政策性福利所對應財產價值的個人部分應作為已死亡配偶的遺產予以繼承。故享用死亡配偶工齡優惠所購的“房改房”，由健在一方配偶與已故配偶的繼承人共有，雙方共有的份額可以參考支付購房款、對房屋貢獻大小等因素確定。

以父母名義登記房改房?；橐龇ㄒ幎?，婚姻關系存續期間，雙方用共同財產購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。一方父母去世后，從房屋實際價值中扣除子女享有債權的部分后，才能確定房屋遺產的實際價值。

筆者認為，對于夫妻雙方購房時的出資，該條文將其視為一種對于父母的債權這一點有失公平。如果夫妻對于房屋的出資僅僅是做為一份債權，那么分割時即只能得到出資款項以及其利息，這會使一方當事人獲得巨大利益而另一方當事人則會因自己對于家庭的“貢獻”而喪失了自己財產投資升值的機會。這對于該方當事人明顯有失公平。所以筆者認為此處的債權補償范圍應當包含雙方婚后共同出資的部分以及該部分占總房款相應比例的增值收益。同時，在計算增值價值時我們應當充分考慮父母作為職工而從原單位所獲得的職工福利部分，即不能按出資款占當時購房款的比例分割增值收益，而應當比照購買不動產時同地段、同類型不動產的價值，來計算夫妻雙方出資比例，進而計算補償款應占不動產總增值的比例。

以一方父母名義參加房改但登記于夫妻一方或雙方名下的權屬認定。如果房改房已經登記在夫妻雙方名下，可視作一方父母放棄對于房改房中因自己參加房改以職級、年齡、工齡等抵扣所享受的福利而對于夫妻雙方的贈與，可作為夫妻共同財產進行分割;如果登記于夫或妻一方名下，應參照婚姻法司法解釋的規定，視為對子女一方的贈與，該房改房應認定為夫妻一方個人財產，而非夫妻共同財產。

筆者認為，在完善婚姻法相關立法時，針對不同房產在進行分割時必須對房產性質進行嚴格區分，而這又不僅要考量婚齡長短，還應考量雙方對房屋取得所做的貢獻，因為婚齡越長，夫妻間相互義務就越多，其財產權屬也就越難區分，將這些因素置于法律基本原則之中，能夠使法官充分把握對離婚房產分割的法律意義及社會實踐。