胡夢顛倒說鮑叔

郗曉波

我夢見自己正在學校的講臺上預備講作文，有學生向我請教講道理的方法。

“難??！”我從老花鏡邊框的上面射出眼光來，看著學生。

“老師，什么是講道理？講道理真的那么難嗎？”學生誠懇地說。

難喲！所謂講道理，就是言說理由與根據。用塞拉斯的話說是“給出和要求理由的游戲”。你拿到一個作文材料，比如，2020年高考全國Ⅰ卷作文題：“齊桓公、管仲和鮑叔三人，你對哪個感觸最深？”你選定了一個人物，那就要分析這個人物。分析的意思就是要把事情拆開來看清楚。就像修理汽車，你不拆開看，就弄不清其內部構造。正如維特根斯坦所說：要想弄清楚問題，就像算賬一樣，只能把賬一筆一筆地算清，如果混起來算，肯定是一筆糊涂賬。學生的毛病恰恰是習慣“混起來算”成糊涂賬，突出的表現就是貼標簽，那會永遠將自己淹沒在大眾之中。

我們就以這則材料為例。分析人物需要先弄清“事實判斷”與“價值判斷”的區別?！磅U叔對桓公說，要想成就霸王之業，非管仲不可。于是桓公重用管仲，鮑叔甘居其下，終成一代霸業?！边@是事實判斷，它就是實際發生的事情，是史料，或曰證據。而“孔子說：‘桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。司馬遷說：‘天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也?！?，這是價值判斷?？紙錾厦娼o定的史料，對所有的考生都是平等的，寫作文的關鍵是如何把自己的價值判斷粘貼到事實上，也就是如何解釋歷史事實。歷史事實沒有終極的解釋，解釋總是多元的，甚至可以是相互競爭的。

“老師，你能不能結合材料中某個具體人物，詳細說說怎樣講道理？”

好吧。這次作文中解釋鮑叔的最多，估摸鮑叔比較容易論述吧。說論述鮑叔比較容易，首先因為是材料給出司馬遷一句定評，“多鮑叔能知人也”;其次，論述鮑叔很容易輕車熟路走向勵志的方向。勵志性的核心內容講的無非是兩個字：成功。調侃一點說，勵志性的作文都是心靈雞湯，不論你熬制這鍋雞湯使用的“鍋”是議論文，抑或演講稿。這類作文多是泛泛而論，你只要瀏覽一下就會發現，其所謂的講道理，也就是貼一兩個標簽，或“知人之明”，或“慧眼識人”。大多數的作文皆如是，說鮑叔憑借著一雙慧眼，向齊桓公推薦了管仲，使齊國終成霸業，而鮑叔也因此流芳千古。然后再列舉幾個耳熟能詳的例子，如呂尚之于周文王，魏征之于唐太宗等，但就是缺乏深入地去講? ?道理。

假如你選擇要論述鮑叔，講“事業成功離不開知人之明”，那作文里一定要說出理由，即為什么“事業成功離不開知人之明”。你要不說清其中的道理，你的觀點就是無根之木，別人無法相信。這樣的作文就犯了“草率結論”的邏輯錯誤，即看到一點證據，不經周詳思慮，立刻就下結論。你要作文，無論分析什么事情，不僅要知其然，而且還要知其所以然;只有知其所以然，才叫理解;只有理解深刻了，才會對那些歷史事實提供新穎的分析解釋，因此，深刻與新穎是一枚硬幣的兩面。寫材料作文講道理講的是事理，即不能脫開具體材料空講什么抽象的哲理，把道理講得深刻而新穎，勝過賣弄各種哲理和名言。

“老師，我的作文總是泛泛而論，怎么就是分析透徹、說理充分呢？”

我們還是以分析鮑叔為例。俗話說，龍眼識珠，鳳眼識寶，牛眼只能識草。鮑叔有一雙識珠的慧眼。因為人才是個非常復雜的問題。一般來說，大多數人只是人才坯子，知人就是你能在那個人還是一坨泥，甚至是一坨爛泥時，就看出他是人才坯子，且在生活大熔爐里冶煉燒制，也不會變形走樣。比如管仲，史書上爆出他的黑料很多：經商貪財，與鮑叔擺個地攤也要多占便宜;打仗怕死，三次參加戰斗屢屢棄甲曳兵而走。常人眼中那就是一坨扶不上墻的爛泥，誰能看出管仲具有經天緯地之才，治國安邦之能？可見，世上總歸是牛眼多而龍眼少??！

如果我們更進一步分析，鮑叔何以能“知人”呢？難不成他是天生有一雙慧眼嗎？非也。他的知人之明恰恰是建立在自知之明上的。人常常認為最了解的就是自己，其實恰恰對自己最缺乏清醒的認識，所以，古希臘阿波羅神廟的箴言“認識你自己”，就成了最具有啟迪性的一句話。為何“自知”更難呢？因為自己這個東西是看不見的，只有撞上一些別的什么，反彈回來，才會了解“自己”。鮑叔正是在與管仲的交往中，或者說，鮑叔正是一頭撞上了管仲，受到了強烈的反彈，通過觀察管仲的種種，才發現了一個更真實、更深遠的自己。

“哦，老師，我有點明白了！”

所以，寫議論性的文章就是要充分講道理，用哲學家羅素的話來說，就是追問“理由的理由”。我們論述鮑叔慧眼識人時，更要追問“知人”為何不易，“自知”為何更難。這才是“理由的理由”。這個世界上發生的事都是由事情和道理組成的。事情可以顯示，道理只能揭示。寫議論文是看誰把道理揭示得透徹而醒目。還需要指出的是，學生寫作文，總是從故事中理解生活，不善于從生活中理解故事。所以作文里總是習慣羅列幾個古代陳舊的事例，這樣很容易虛化了文章的現實意義。我的老友馬何義老師說得好：“材料只是個思考生活的由頭和話題?！痹u析歷史就是要在歷史中觀照現實，尋找自我。實際生活中，看走眼的事兒太普遍了，比如有一香港商人曾曰，他初見馬云演講，就認定這是一個搞傳銷的騙子，三寸不爛之舌能把死人說活。誰知這竟然是他生平最大的一次? ? 走眼。

“但是，老師，您講的這些道理挺深的，能不能再給我講得淺一點，讓閱卷老師一看就是與眾不同的，能留下一點兒印象？”

好吧！我們再換個角度看鮑叔的“知人”?？忌ǔＲ豢础疤煜虏欢喙苤僦t而多鮑叔能知人也”，自然地將鮑叔的“知人”放在管仲身上;除此一點，你可以再偏離一下大家習慣的角度，引向齊桓公。鮑叔不但知管仲，更知齊桓公。他深知齊桓公欲成就霸王之業的雄心壯志，深知齊桓公有愛才惜才的胸襟與胸懷，所以他才敢于向齊桓公舉薦有一箭之仇的管仲，否則，他怎么可能去進諫呢？沒有鮑叔，就沒有管仲;沒有管仲，就沒有齊桓公的霸業。他們三個人和唐僧師徒四人一樣，興國路上相輔相成，形成合力，成就了霸業。鮑叔看似成就了別人，但最終成就了自己，他的行為恰如老子所言，唯其無私，方能成其私。

所以，你若想讓閱卷老師對你的作文一見鐘情，那就得充分講道理。沒有道理，事實不會說話;沒有道理，歷史沒有意義。怎么講道理呢？簡單的方法就是要在合理的范圍內，稍稍偏離一下大伙習以為常的角度，別人說鮑叔知管仲你就說鮑叔知齊桓公。較難的方法就是能追問“理由的理由”。人們喜歡說：事實勝于雄辯。其實，事實不一定能勝過雄辯，因為真實的歷史事實早已面目模糊，大家講的皆歷史故事。事實總需要解釋，而如何解釋則照例是雄辯的事。我是不大相信事實而更相信雄辯的，因為事實是死的，解釋卻是活的，否則，史評就不會有這么持久的生命力了。

“老師，是不是我明白了道理就能說理了？”

也不是那么簡單。明白道理是前提，但在寫作文時還需要把道理明白地闡述出來。講道理就是講出道理，但講出道理不是有個道理在那兒放著你拿出來就可以了，講出道理其實就是分析的過程，也就是道理形成的過程。講道理通常不能指望貼一兩句“知人之明”“慧眼識人”就能說清楚，也不能指望不做引申發揮就能說明白。所以，明白地敘述道理是一種特別的能力，否則，即使自己很懂道理，一旦要用語言明白地去表述，往往說得一團糟，甚至成了“你不說我還明白，你越說我越糊涂了”。只有把自己明白的道理化成自己的語言清楚地表達出來，這才是真正明白了道理，這樣的講道理才能給人一種淋漓盡致的透徹感。

“哦，明白了。謝謝老師！可不可以再給我講講怎樣分析齊桓公和管仲？”

行了，不要成了啃“老”族?？桌戏蜃诱f過：“舉一隅不以三隅反，則不復也?！蹦莾蓚€人物算是留給你的作業，自己試著去操練講道理罷。

……夢醒，遂記之。

（山西省陽泉市陽泉三中;045000）