不同螺釘內固定治療踝關節骨折合并下脛腓損傷的療效

張建國

（密云區醫院，北京 101500）

摔傷、扭傷、交通意外以及老年患者骨質疏松等都會引起踝關節骨折，踝關節骨折常見癥狀為踝關節疼痛、腫脹，疼痛較劇烈，踝關節X線片或CT可明確診斷，若經X線或CT檢查未發現骨折，可進行踝關節磁共振檢查，明確踝關節周圍組織損傷，如側副韌帶、脛腓聯合韌帶、下脛腓損傷等[1]。對踝關節骨折合并下脛腓損傷進行手術復位和內固定是主要的治療方法，且不同螺釘內固定治療方案取得的效果不同。本研究分析在對踝關節骨折合并下脛腓損傷治療中使用不同螺釘內固定方式的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至12月密云區醫院收治的73例踝關節骨折合并下脛腓損傷患者為研究對象，根據隨機數字表法分為兩組，研究組患者38例，男性20例，女性18例；年齡18～68歲，平均年齡（43.26±10.11）歲；交通意外13例，扭傷25例。對照組患者35例，男性21例，女性14例；年齡18～68歲，平均年齡（43.69±10.33）歲；交通意外14例，扭傷21例。兩組患者性別、年齡、受傷原因比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經密云區醫院倫理委員會批準。

納入標準：影像學檢查均符合踝關節骨折合并下脛腓損傷的診斷標準[2]；符合手術指證；發病時間短于一周。所有患者均簽署知情同意書。排除標準：惡性腫瘤；合并精神疾??；其他原因造成脛腓損傷；單純脛腓損傷；其他類型骨折。

1.2 方法

患者取仰臥位，進行腰硬聯合麻醉后，首先行外踝復位，取出骨膜或嵌入骨折線的韌帶，撬起下脛腓聯合，但下脛腓聯合韌帶損傷的一部分不進行縫合修復。垂直于骨折線鉆孔，根據骨折部位解剖直徑的不同選擇螺釘固定。

研究組患者用非剛性內固定：在腓骨上鉆骨道，做1 cm左右切口，采用牽引導絲，將重建鋼板從腓骨側面通過骨道從脛骨側出，將鋼板固定在脛骨內側，將縫線打結固定。對照組患者用傳統螺釘固定：采用直徑為3.5 mm的皮質骨螺釘，以由后向前大約30°的方向將其從腓骨到脛骨置入，使螺釘位于踝關節水平間隙上方2～4 cm處。

1.3 觀察指標

①治療效果分為顯著改善、改善、無效3種。顯著改善：骨折部位解剖復位，臨床癥狀消失，踝關節功能恢復正常；改善：骨折部位一般復位，臨床癥狀減輕，踝關節功能基本恢復；無效：骨折部位未復位，臨床癥狀未減輕，踝關節功能未恢復?？傆行?（顯著改善+改善）例數/總例數×100%。

②運動功能評分（FAM）標準：50分以下為嚴重運動障礙，51～84分為明顯運動障礙，85～95為中度運動障礙，96～99分為輕度運動障礙。

③運動功能恢復評價標準：根據術后活動是否疼痛、活動范圍等，評判為優、良、中、差。

④視覺模擬評分（VAS評分）：共10分，分數越高疼痛越嚴重，0分表示不疼痛，10為劇烈疼痛。

⑤X線、CT等進行影像學評價骨折復位情況，解剖復位：骨折的畸形和移位完全糾正，恢復了骨的正常解剖關系，對位和對線完全良好；一般復位：骨折的某種移位仍未糾正，骨折在此位置愈合后，對肢體功能無明顯妨礙；較差復位：骨折的某種移位未糾正，對肢體功能有明顯妨礙[3]。復位良好率=解剖復位率+一般復位率。

⑥并發癥：關節僵硬、傷口感染、疼痛、運動障礙。

⑦生活質量：自制問卷評價患者的睡眠、生理功能、心理功能、日常生活功能。

1.4 統計學分析

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

研究組患者治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組患者運動功能恢復評價

研究組患者運動功能恢復優良率高于對照組（P ＜ 0.05），見表2。

表2 兩組患者運動功能恢復評價[例（%）]

2.3 兩組患者VAS、FAM評分比較

研究組患者治療后VAS評分低于對照組（P＜0.05），FAM評分高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者VAS、FAM評分比較（±s，分）

表3 兩組患者VAS、FAM評分比較（±s，分）

注：*與本組治療前比較，P＜0.05。

組別 n VAS評分 FAM評分治療前 治療后 治療前 治療后研究組 38 6.23±1.48 3.04±0.68* 50.49±10.16 80.26±9.68*對照組 35 6.67±1.55 5.85±1.01* 50.83±10.39 64.33±10.03*t 1.241 14.043 1.141 6.904 P 0.219 0.000 0.888 0.000

2.4 兩組患者復位情況評價

研究組患者復位良好率優于對照組（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組患者復位情況評價[例（%）]

2.5 兩組患者并發癥比較

研究組患者關節僵硬、傷口感染、疼痛、運動障礙等并發癥發生率與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表5。

2.6 兩組患者生活質量比較

研究組患者睡眠、日常生活功能、生理功能、心理功能等生活質量評分均優于對照組（P＜0.05），見表6。

3 討論

下脛腓是維持踝關節穩定的重要結構，損傷后會影響踝關節穩定性，需要進行有效治療。下脛腓損傷可單獨發生，但多伴有踝部損傷，如果治療不當，易造成踝關節不穩定、長期慢性疼痛和創傷性骨關節炎等并發癥[4-5]。陳舊性下脛腓損傷比較少見，主要是由于早期沒有正確認識并治療急性下脛腓損傷所致。踝關節骨折合并下脛腓損傷治療原則為：①應恢復骨折的腓骨長度并糾正其旋轉移位，重建腓骨解剖結構對踝關節功能恢復至關重要；②要盡可能對踝骨折進行復位和固定；③處理下脛腓關節[6]。不同的固定方法和固定螺釘對治療效果和運動功能的影響不同。

目前在臨床上進行固定的方法有剛性固定和非剛性固定，傳統的螺釘固定均為剛性固定，具有操作簡單、固定牢固等特點，但是其在負重練習中易發生斷裂，會給患者造成二次傷害，影響運動功能，還會產生疼痛等并發癥[7]。本次研究中，使用非剛性內固定方式，治療總有效率、運動功能恢復、復位情況均優于對照組，VAS評分低于對照組，FAM評分高于對照組，并發癥發生率與對照組相當。這證明非剛性內固定方式可以減輕疼痛，并不會增加并發癥，改善運動功能，提高患者的生活質量，具有顯著治療效果。非剛性內固定主要固定在下脛腓關節后，保留患者生理功能，改善腳踝部位的生物力學性能，且受力分布均勻，不會斷裂，避免患者受到二次傷害。程銳等[8]研究結果表明，非剛性固定組踝關節功能改善情況優于剛性固定組，非剛性固定組并發癥發生率為8.57%，與剛性固定組14.28%比較，差異無統計學意義（P＞0.05），與本研究結果一致。另有研究證明[9]非剛性內固定方式還可以縮短手術時間和患者下床活動時間，患者術后康復較好，有利于運動功能的恢復。因此非剛性內固定方式在踝關節骨折合并下脛腓損傷治療中具有一定的優勢，更利于患者的康復，具有臨床應用的價值。

表5 兩組患者并發癥比較[例（%）]

表6 兩組患者生活質量比較（±s，分）

表6 兩組患者生活質量比較（±s，分）

組別 n 睡眠 日常生活功能 生理功能 心理功能研究組 38 71.49±8.03 70.42±4.22 72.29±9.12 68.67±7.34對照組 35 61.43±8.05 58.12±5.28 62.28±6.33 52.09±9.11 t 5.341 11.036 5.403 8.594 P 0.000 0.000 0.000 0.000

綜上所述，在對踝關節骨折合并下脛腓損傷的治療中使用非剛性內固定方式，治療效果顯著，且疼痛較輕，關節運動功能恢復較好，復位情況也好，并發癥低，安全性高。