PFNA和DHS內固定治療老年轉子間骨折的療效比較

李中華

河南駐馬店魏道德骨科醫院 駐馬店 463000

股骨轉子間骨折好發于伴有骨質疏松的中老年人群，占成人骨折的3.4%，多因跌倒等間接外力引起；非手術治療需長期臥床，易并發壓瘡、肺部及泌尿系感染等并發癥而危及患者的生命安全。故在盡快調整患者身體情況的前提下應予以早期手術治療，使患者最大獲益［1-2］。對于老年股骨轉子間骨折，復位固定是首選的手段，常用的固定物為股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral antirotation，PFNA）和動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）［3］。本文回顧性分析2018-01—2020-01間我院收治的86例老年股骨轉子間骨折患者的臨床資料，以比較PFNA和DHS內固定的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 病例納入標準：（1）均依據病史、臨床表現，并經MRI或CT檢查確診為Ⅲ、Ⅳ型股骨轉子間骨折［4］。（2）年齡≥60歲，無其他部位骨折或損傷，無嚴重精神系統疾病。（3）患者及家屬簽署知情同意書，并經院倫理委員會批準。排除標準：（1）病理性骨折或陳舊性骨折。（2）存在嚴重心、肺、肝、腎等器官功能異常，以及凝血系統疾病。（3）患者及家屬依從性差，不能遵醫囑配合治療和護理。根據不同內固定方式分為DHS組（42例）及PFNA組（44例）。2組的一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 2組患者的一般資料比較

1.2 方法［5-6］全身麻醉，取仰臥位。C型臂X線機透視下牽引復位。DHS組：患肢外展，大轉子頂點2 cm處沿髖關節外側行10 cm切口逐層切開，充分顯露股骨近端外側及大轉子基底。將克氏針插入股骨頭，與其平行應用導向器插入導針。C型臂X線機透視下調整頸干角、前傾角，正位上導針在股骨頸中下1/3，側位則位于股骨頸中心。測量導針長度后擴孔，擰入髖螺釘，置入DHS鋼板，安裝尾釘。PFNA組：于大轉子上5～10 cm行5 cm切口，逐層切開后暴露大轉子頂點，導針經大轉子頂點進入髓腔。C型臂X線機透視下正位導針與髓腔保持6°外偏角，側位位于髓腔中央。實施擴髓，置入PFNA主釘。順導針打入螺旋刀片，確認刀片安裝正確后，取出定位器，鉆孔置入鎖釘。2組內固定完成后，均用生理鹽水沖洗創面，放置引流管（無明顯出血，24 h引流量＜50 mL時及時拔除），抗菌微喬線逐層關閉切口。

1.3 觀察指標及效果評價 （1）手術情況：切口長度、手術時間、術中出血量。（2）術后指標：住院時間、部分負重時間、骨折愈合時間。（3）統計隨訪6個月期間的并發癥：輕度髖內翻、內固定斷裂或松動、畸形愈合。（4）末次隨訪，依據評價髖關節功能Harris評分標準［7］評價患者的髖關節功能：顯效＞90分，有效70～89分，無效＜70分。

1.4 統計學方法 數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況及術后指標 PFNA組手術情況及術后指標均優于DHS組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 2組手術情況及術后指標比較（±s）

表2 2組手術情況及術后指標比較（±s）

2.2 并發癥 隨訪期間PFNA組并發癥發生率低于DHS組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 2組隨訪期間并發癥發生率比較［n（%）］

2.3 髖關節功能 末次隨訪PFNA組髖關節功能優良率高于DHS組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 2組髖關節功能比較［n（%）］

3 討論

股骨轉子間骨折是臨床最常見的下肢骨折，多見于合并骨質疏松的老年人群。隨著我國進入高速老齡化時期［8］，患者的平均年齡呈增高趨勢，約占老年髖部骨折的50%［2］。由于老年人群往往存在多種內科疾病，非手術治療又需長時間臥床，故病死率和致殘率較高。因此應最好盡早實施手術［9］。對老年股骨轉子間骨折，復位內固定應作為首選，最常用的內固定物為DHS和PFNA。

DHS內固定術屬于髓外內固定術，曾作為治療轉子間骨折的“金標準”在臨床普及開展，具有技術成熟、骨折段顯露良好、易于操作、并發癥較少等優勢。但對骨折端的抗旋移位效果較差，而且易發生螺釘從股骨頭外上切出、退釘，而影響患者術后康復［10］。

PFNA內固定術屬于髓內固定系統，其獨特的力學設計可通過螺旋刀片鎖定股骨頸，故穩定性及抗旋轉能力好；螺旋刀片與股骨頭的接觸面積大，可有效保護股骨頭免受刀片的切割；PFNA對骨內側皮質完整性無過高要求，可有效降低斷釘、髖內翻等并發癥的風險［11］。

本研究回顧性分析了近年來于我院行內固定手術治療的86例老年股骨轉子間骨折患者的臨床資料。結果顯示，PFNA組患者的切口長度、手術時間、術中出血量，以及住院時間、部分負重時間、骨折愈合時間均優于DHS組，差異有統計學意義。隨訪6個月期間的并發癥和末次隨訪的髖關節功能Harris評分亦顯著優于DHS組，差異有統計學意義。與有關研究的結果一致［12-13］。充分表明PFNA內固定術是安全有效的治療老年股骨轉子骨間骨折的術式。但PFNA切口小，骨折端暴露欠佳，故增加了手術難度，對術者的手術經驗和操作技巧要求較高。

綜上所述，DHS、PFNA內固定均是治療穩定型股骨轉子間骨折的有效手段，但對于不穩定型骨折應優先選用PFNA內固定。