李 濤,何偉康,徐利利
急性缺血性腦卒中(AIS)為臨床發病率較高的神經系統疾病,有著極高的致殘率及致死率,可對患者的生活質量造成嚴重的影響[1]。近年來,隨著靜脈溶栓及動脈取栓療法的臨床應用,AIS患者的臨床預后得到顯著的改善,但靜脈溶栓及動脈取栓療法的應用需要對AIS進行早期診斷及病情的準確評估[2]。因此,快速識別在AIS的診療過程中具有極為重要的作用。近年來,我院將急診腦卒中識別評分量表(ROSIER)評估應用于AIS的院前識別及轉運管理中,以期提高AIS的早期識別率,為臨床早期治療提供參考。
1.1一般資料 分析2019年1~12月我院急診救治的AIS患者的臨床資料,應用分層等數分配法,于接受常規院前識別及轉運管理及接受ROSIER評分指導下院前識別及轉運管理的患者中,分別隨機抽取40例患者。以接受常規院前識別及轉運管理的患者作為常規組,以接受ROSIER評估指導下院前識別及轉運管理的患者作為研究組。常規組中,男23例,女17例;年齡52~73(65.05±6.13)歲;發病時間0.5~18.0(2.82±0.53)h。研究組中,男25例,女15例;年齡51~75(64.88±5.96)歲;發病時間0.5~20.0(2.75±0.69)h。兩組患者一般資料具有可比性。
1.2納入標準 ①入院后于我院住院治療,且臨床資料完整;②存在神經功能障礙癥狀,入院后行影像學檢查,符合《中國急性缺血性腦卒中急診診治專家共識》中AIS的診斷標準[3];③年齡≤75歲;④發病時間<24 h。
1.3排除標準 ①診斷為出血性腦卒中或其他顱內疾病者;②合并先天性疾病、惡性腫瘤或血液系統疾病者;③發病前已存在認知功能障礙或神經功能障礙者;④合并急慢性感染者。
1.4院前識別方法 常規組:急診到達現場后,常規采集患者的基本資料及生命體征,并對患者的發病時間及服藥情況進行記錄;完成體格檢查后,立即轉運至醫院急診室。在轉運過程中,將患者基本情況告知急診室醫師進行接診準備。到達急診室后,由急診醫師再次對患者的病情進行評估,并進行血液檢查及影像學檢查,請神經內科??漆t師會診,完成入院治療。
研究組:急診到達現場后,同樣常規采集患者基本資料及生命體征,記錄發病時間及服藥情況。在進行體格檢查時,應用ROSIER對患者進行評估,內容包括:意識障礙或昏厥病史、驚厥病史、單側肢體乏力、語言障礙及視野缺損5項,評分范圍-2分~+5分,以>0分者為腦卒中發生率>90%。根據評估結果,初步判斷患者病情,并立即轉運至急診室。在轉運過程中,將患者基本情況及ROSIER評估情況告知急診醫師,并由急診醫師通知神經內科??漆t師進行接診準備;同時轉運途中,再次應用ROSIER評估患者病情,并將ROSIER評估變化隨時告知急診室。到達急診室后,由急診醫師及神經內科??漆t師同時對患者的病情進行評估,行血液檢查及影像學檢查,完成入院治療。
1.5觀察指標 對比兩組患者急診接診時間、??平釉\時間、入院至行頭顱CT檢查時間、化驗報告時間及治療開始時間。對所有患者12周的治療及隨訪資料進行統計,分析兩組入院時、治療1周、治療2周、治療3周及治療4周時格拉斯哥昏迷指數(GCS)評分變化情況;分析兩組入院時、治療2周、治療4周、治療8周及治療12周時美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)評分及蒙特利爾認知評估量表(MoCA)評分變化情況。GCS評分結果以所得分數越高為昏迷程度越低,NIHSS評分結果以所得分數越低為神經損傷越輕,MoCA評分結果以所得分數越低為認知功能越低。對比兩組12周治療后,患者的病死率及致殘率。
2.1兩組患者救治時間比較 見表1。兩組急診接診時間比較,差異無統計學意義;而研究組??平釉\時間、入院至行頭顱CT檢查時間、化驗報告時間及治療開始時間均短于常規組。
表1 兩組患者救治時間比較
2.2兩組患者4周內昏迷指數GCS評分比較 見表2。4周治療時間內,兩組患者GCS評分均呈升高趨勢;且在治療1周、2周、3周及4周時,研究組患者GCS評分均高于常規組。
表2 兩組患者4周內昏迷指數GCS評分比較分)
2.3兩組患者12周內神經功能NIHSS評分比較 見表3。12周治療時間內,兩組患者NIHSS評分呈下降趨勢;且在治療2周、4周、8周及12周時,研究組患者NIHSS評分均低于常規組。
表3 兩組患者12周內神經功能NIHSS評分比較分)
2.4兩組患者12周內MoCA評分比較 見表4。12周治療時間內,兩組MoCA評分呈升高趨勢;且在治療2周、4周、8周及12周時,研究組患者MoCA評分均高于常規組。
表4 兩組患者12周內MoCA評分比較分)
2.5兩組患者病死率及致殘率比較 在12周的治療時間內,研究組患者病死率為2.5%(1/40),致殘率為22.5%(9/40);常規組患者病死率為20.0%(8/40),致殘率為45.0%(18/40);研究組患者病死率低于常規組(χ2=4.50,P<0.05),致殘率亦低于常規組(χ2=4.53,P<0.05)。
AIS屬臨床常見的急危重癥之一,本病發病后,腦組織所出現的急性缺血、缺氧,可導致腦神經發生不可逆性損傷,最終導致多種神經功能障礙癥狀的出現[4]。目前臨床研究顯示,AIS所引起的神經功能障礙癥狀,可隨著腦組織缺血、缺氧時間的延長而明顯加重;即使患者接受了對癥治療,但仍極易遺留神經功能障礙癥狀[5]。目前,在眾多ASI的診療指南及專家共識中,均強調“時間就是大腦”的治療理念,通過早期的靜脈溶栓或動脈取栓治療,盡早恢復腦組織的供血,以達到更為理想的治療效果[6-7]。
院前識別及轉運為AIS治療中的第一環節。早期識別并在行靜脈溶栓或動脈取栓時間窗內,將AIS轉運至有能力行靜脈溶栓或動脈取栓治療的醫院,可有效縮短轉運時間及診療過程中的不必要延誤,使患者得到更為有效的治療。而目前在AIS院前識別及轉運中所應用的評分量表較多,而不同的量表其應用價值也存在一定的差異[8-9]。本研究對我院近年來所應用的ROSIER的應用價值進行分析,以期為臨床有效治療AIS提供一定的參考。
本研究結果顯示,雖然兩組間急診接診時間比較無統計學差異,但應用ROSIER進行識別及轉運的研究組,其??平釉\時間、入院至行頭顱CT檢查時間、化驗報告時間及治療開始時間均明顯短于常規組??梢?,應用ROSIER評估后,患者接受??茩z查及??圃\療的時間可得到明顯的縮短,為AIS早期治療提供一定的保證。本研究結果還顯示,在4周的治療時間內,研究組的GCS評分均高于常規組;而在12周的治療時間內,研究組的NIHSS評分均低于常規組、MoCA評分均高于常規組。且在12周的治療時間內,研究組的病死率及致殘率同樣也低于常規組。由此可見,在院前診療過程中應用ROSIER進行識別及轉運,患者的預后同樣可得到一定程度的改善,其可能與患者盡快接受了??浦委熛嚓P。
我院近年來所應用的ROSIER量表,是采用詢問病史及查體檢查相結合的方式;通過對意識障礙或昏厥病史、驚厥病史、單側肢體乏力、語言障礙及視野缺損五項典型的神經損傷表現進行評分,不僅可用于衡量AIS發生可能性,同時也可對患者的病情進行評估,更適用于院前診療過程。近年來,眾多臨床觀察均顯示,在AIS的院前識別及轉運過程中,相對于快速評分量表、辛辛那提院前腦卒中篩選量表等其他量表,ROSIER量表的臨床應用效果更為理想[10]。
綜上所述,在AIS的院前診療過程中,ROSIER評估可顯著縮短患者接受??凭戎蔚臅r間,并可在一定程度上改善患者的臨床預后。但因受本研究納入標準及排除標準的限制,本研究觀察的樣本量較少,尚需擴大樣本量以更為全面地評價ROSIER評估的應用價值。