風險教育聯合回授法對2 型糖尿病初診高齡患者知信行水平及自我管理能力的影響

李曉蕾 史娟娟 元 崢（通訊作者） 孫天格 葉紅麗 白 杰 姚若妍（鄭州大學第一附屬醫院老年內分泌科，河南鄭州450052）

長期以來糖尿?。―M）是危害人類健康的重要疾病，隨著人們不良生活方式的增多、人口老齡化的加劇以及疾病遺傳因子的積累，DM 將成為人類發病率最高、患病數最多的疾病之一，而我國是世界上DM 高發區域[1]。長期注射胰島素治療是2 型糖尿?。═2DM）患者實現血糖控制的主要手段，但因患者普遍對胰島素注射知識匱乏以及自我管理能力低下，導致血糖控制率十分有限[2]。臨床上通過健康教育消除患者對DM 治療存在的知識誤區，使其具備良好的遵醫行為，提升自我管理能力對患者有效控制血糖水平尤為關鍵，這也符合國際糖尿病聯盟“藥物治療、飲食控制、運動療法、血糖監測、健康教育”的DM 綜合治療宗旨[3]?；厥诜ㄊ且环N通過重復指導、反饋教學提高人們疾病相關認知的教育方式，對各類疾病患者健康教育具有一定指導意義[4]。風險教育是在健康教育內容中將可能影響疾病效果、導致疾病惡化或并發癥發生的風險因素加以說明，以引導患者治療過程中避免此類風險因素，從而實現對疾病的規范治療[5]。本研究通過對98例T2DM初診高齡患者實施風險教育聯合回授法干預，取得一定成果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2018年7月至2019年7月入住我院的98例T2DM 初診高齡患者為受試對象，按隨機數表分為試驗組和對照組各49例。試驗組男性37例，女性12例；年齡61～75 歲，平均（67.41±4.39）歲；病程1～8年，平均（5.52±1.44）年；文化程度：小學及以下9例，初中14例，高中17例，大專及以上9例。對照組男性35例，女性14例；年齡62～77 歲，平均（68.32±4.47）歲；病程1～9年，平均（5.73±1.56）年；文化程度：小學及以下9例，初中16例，高中16例，大專及以上8例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對照組接受常規健康知識教育，入院后即進行健康宣教，由內分泌科與營養科專家開展DM 知識專題講座，并每周組織一次座談會，對患者進行一對一個性交流，了解患者生理和心理需求，對其心理問題進行溝通疏導，對其不理解的知識內容進行答疑解惑。試驗組在對照組基礎上進行風險教育聯合回授法干預，具體實施方案如下：①知識講解：建立回授法風險教育小組。小組參考相關資料編寫DM 患者健康教育手冊，具體內容包括DM發病機制、診療方法、并發癥防治措施、飲食管理、運動管理、藥物治療、血糖監測、足部護理、血糖異常處理、DM 發生危險因素以及DM 可能引起的全身疾病等。每次選擇2～3 項內容進行講解，一周講解2 次，一共講解2 周；②認知評估：每次宣教結束后給予患者1～2h 時間仔細回顧宣教內容，并進行梳理和思考，待患者準備就緒后采用一對一訪談模式對宣教內容進行提問，請患者用自己的語言復述前面講到的知識內容，記錄患者回答情況；③知識澄清：對患者不清楚的概念或回答錯誤的問題進行再次講解，盡量解除患者存在困惑和知識誤區；④效果反饋：分別于干預前與干預2 周后利用相關量表評估患者知信行水平、自我管理能力、應對方式情況，采取患者空腹靜脈血用血糖監測儀測定空腹血糖（FPG）、餐后2h 血糖（2h-PG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）指標。

1.3 評估標準：①知信行水平：以糖尿病患者自我管理知信行簡化量表（KAB）進行評估[7]。KAB 由知識、態度、行為3個分量表組成，內容包括飲食治療、運動治療、藥物治療、血糖和血壓監測、足部護理和低血糖的預防6個方面共42個條目，各分量表總分0～100 分，評分越高表示知信行水平越高；②自我管理能力：以中文版糖尿病患者自我管理行為量表（SDSCA-6）進行評估[8]。SDSCA-6 由普通飲食（2個條目）、特殊飲食（2個條目）、運動（2個條目）、血糖監測（2個條目）、足部護理（2個條目）、藥物（1個條目）6個方面共11個條目組成，各條目評分0～7 分，總分0～77 分，評分越高表示自我管理行為越好；③應對方式：以醫學應對方式問卷（MCMQ）進行評估[9]。MCMQ 包括面對（8個條目）、回避（7個條目）、屈服（5個條目）3個維度共20個條目，各條目評分1～4 分，得分越高表示相應應對方式傾向性更高。

1.4 觀察指標：比較干預前與干預2 周后，兩組患者知信行水平（KAB）、自我管理能力（SDSCA-6）、應對方式（MCMQ）評分及血糖水平（FPG、2h-PG、HbA1c）變化。

1.5 統計學方法：運用SPSS19.0 對數據進行統計學分析，計數資料以百分率（%）表示，采用卡方檢驗（χ2），計量資料以均數±標準差（±s）表示，組內及組間行t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 知信行水平比較：干預2 周后，兩組患者KAB知識、態度、行為評分及總分較干預前均顯著升高，且試驗組明顯高于同一時間對照組（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者干預前后KAB 評分比較 （±s）

表1 兩組患者干預前后KAB 評分比較 （±s）

組別 時間 知識 態度 行為 總分試驗組 干預前 63.01±6.0468.52±6.4760.01±7.6363.44±7.73干預2 周后68.62±7.9772.80±9.1668.73±8.8571.06±8.41 t 值 3.927 2.672 5.224 4.670 P 值 ＜0.001 0.009 ＜0.001 ＜0.001對照組 干預前 62.28±5.8864.45±6.3361.12±7.8163.09±7.86干預2 周后65.33±6.6568.71±7.2364.88±8.1967.15±8.02 t 值 2.405 3.103 2.326 2.531 P 值 0.018 0.003 0.022 0.013 t 組間值 2.219 2.453 2.235 2.355 P 組間值 0.029 0.016 0.028 0.021

2.2 自我管理能力比較：干預2 周后，兩組患者SDSCA-6 各維度評分及總分較干預前均顯著升高，且試驗組明顯高于同一時間對照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者干預前后SDSCA-6 評分比較 （±s）

表2 兩組患者干預前后SDSCA-6 評分比較 （±s）

組別 時間 普通飲食 特殊飲食 運動試驗組 干預前 8.33±1.818.56±1.979.12±1.58干預2 周后11.52±2.5011.77±2.6912.25±2.41 t 值 7.235 6.739 5.198 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001對照組 干預前 8.05±1.848.81±2.029.02±1.64干預2 周后 9.49±2.319.85±2.4410.56±2.38 t 值 3.413 2.298 3.730 P 值 0.001 0.024 ＜0.001 t 組間值 4.175 3.701 3.493 P 組間值 ＜0.001 ＜0.001 0.001

2.3 應對方式比較：干預2 周后，兩組患者MCMQ面對應對方式評分較干預前顯著升高，且試驗組明顯高于同一時間對照組（P＜0.05）；回避、屈服應對方式評分較干預前均顯著降低，且試驗組明顯低于同一時間對照組（P＜0.05），詳見表3。

2.4 血糖水平比較：干預2 周后，兩組患者FPG、2h-PG、HbA1c 水平較干預前均顯著降低，且試驗組明顯低于同一時間對照組（P＜0.05），詳見表4。

3 討論

知信行理論認為，知識是產生信念與行為的基礎，只有對某種事物具備的認知水平達到一定標準，才能促使人們采取積極的態度，從而支配人的行為[10]。T2DM 的治療一方面要求患者持續接受藥物治療，提高對胰島素注射的認識、依從性以及使用熟練度，另一方面需要其提高自我管理水平，建立長期健康生活習慣，因此對患者進行T2DM 相關健康教育必要性較大[11]。

表3 兩組患者干預前后MCMQ 評分比較 （±s）

表3 兩組患者干預前后MCMQ 評分比較 （±s）

組別 時間 面對 回避 屈服試驗組 干預前 19.14±2.0520.53±3.6616.22±3.51干預2 周后24.71±3.3517.09±2.9612.85±2.90 t 值 8.813 5.116 5.181 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001對照組 干預前 19.56±2.3220.69±3.7516.49±3.65干預2 周后22.48±2.8918.58±2.5414.28±3.47 t 值 5.515 3.261 3.072 P 值 ＜0.001 0.002 0.003 t 組間值 3.528 2.674 2.213 P 組間值 0.001 0.009 0.029

表4 兩組患者干預前后血糖水平比較 （±s）

表4 兩組患者干預前后血糖水平比較 （±s）

組別 時間 FPG（μmol/L） 2h-PG（μmol/L） HbA1c（%）試驗組 干預前 10.42±2.13 12.36±3.12 9.28±1.05干預2 周后 7.35±1.69 9.03±1.89 7.86±0.65 t 值 7.904 6.390 8.049 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001對照組 干預前 10.58±2.24 11.90±2.98 9.16±0.97干預2 周后 9.22±1.76 10.32±2.47 8.41±0.83 t 值 3.342 2.857 4.112 P 值 0.001 0.005 ＜0.001 t 組間值 5.365 2.903 3.652 P 組間值 ＜0.001 0.005 ＜0.001

回授法是指醫護人員對患者進行健康教育后，讓患者用自己的語言復述或演示學習到的健康知識，使醫護人員可以實時了解患者健康知識水平，從而進行針對性解釋與糾正，其一般包括解釋、評估、澄清、理解4個基本步驟?；厥诜ㄔ谂R床醫學各個領域教育實踐中應用日益廣泛，是一種高效且易于實施的健康教育方式，旨在確保健康知識在患者受教過程中得到有效傳遞[12]。DM 風險教育是指在健康教育中對DM 患者高危因素與健康風險進行系統化評估，使患者意識到危險因素的危害與防范措施，從生活方式、飲食、運動等多方面危險因素進行積極控制，從而有效實現對血糖與并發癥的積極控制[13]。

本研究結果得出，干預2 周后，兩組患者KAB知識、態度、行為評分、SDSCA-6 各維度評分及總分、MCMQ 面對應對方式評分較干預前均顯著升高，且試驗組明顯高于同一時間對照組；MCMQ 回避、屈服應對方式評分較干預前均顯著降低，且試驗組明顯低于同一時間對照組。干預2 周后，兩組患者FPG、2h-PG、HbA1c 水平較干預前均顯著降低，且試驗組明顯低于同一時間對照組。這表明回授法聯合風險教育能顯著提高T2DM 患者知信行水平與自我管理能力，使其積極應對疾病，同時有效改善相關血糖指標。探究其原因認為，回授法聯合風險教育能使患者深入了解DM 的發生機制、危險因素、并發癥應對措施、胰島素使用方法，意識到按時用藥、正確使用胰島素、保持健康生活習慣的重要意義與不良行為方式的危害，督促自身養成良好治療習慣、提高治療依從性、提升自我管理水平，掌握一些必要自我管理技能，從而促進治療效果，有效降低血糖水平。

綜上所述，風險教育聯合回授法能有效提升T2DM 初診高齡患者知信行水平與自我管理能力，使患者積極應對疾病，提升治療依從性，同時顯著降低血糖水平，適宜于臨床推廣應用。