“剪箭管思維”

張樹民

近讀明朝江盈科《雪濤小說》，有一則小品味道十足。話說一裨將中箭，自戰陣返回后方，請外科名醫治療。名醫一看，連連說：“不難不難?！彼斐执蠹魧⒙对谕膺叺募芗羧?，便索要療資欲一走了之。裨將說：“剪箭管誰不會？但箭頭尚埋藏肌肉骨膜深處，疼痛難忍，亟待醫治，何以就走？”名醫搖頭說：“我外科的事已完，醫治皮下箭傷是內科的事，怎么也叫我醫治？”

開放式結尾，給人極大的想象空間。僅僅剪掉箭管，不用說標本兼治，事實上連標也未治。而且，延誤治療，加大了箭傷感染惡化的風險，還有可能小傷釀大患。對此，裨將既未火冒三丈，又沒說不肯付費，更未拔刀相向。行醫執照是否被吊銷了呢？亦未可知?；蛟S，那會兒管理粗放，根本就不存在什么執照，江湖游醫浪得虛名，騙倆錢花而已。俗話說，秀才遇上兵，有理講不清。名醫竟敢明目張膽給一裨將剪箭管了事，而裨將居然沒脾氣，豈不奇而怪哉？透過表象，惡習成俗的世態隱約可見，以虛掩實的“剪箭管思維”，已見怪不怪。

荒誕否？荒誕。然而，乍看荒誕，細細思量，又覺得一點不荒誕。這則小品，是對社會現實的真實映照。一事當前，一些人不是盡心盡力做好，而是首先尋覓客觀理由，把分內事推諉成分外事，甚或一推了事。若此失德的、扭曲的、病態的、頗具傳染性的處理問題方式大行其道，大抵因社會積弊叢生所致，那裨將身陷泥淖，亦徒喚奈何。盡管小品嘲諷的是醫德醫風，那不過是一個具象的指代，其實痛斥的是大明朝污濁的社會風氣。

前有古人，后有來者，“剪箭管思維”，當今亦未絕跡。盡管表現形式幻化莫測，但是萬變不離其宗，稍稍留意，便特征顯見。

前不久，某地城市快速路通車，路邊綠化帶開始植樹。我發現樹坑底部是硬邦邦的水泥板，便多事地問植樹者：“樹栽在水泥板上，扎不下根，能活嗎？向上面反映一下吧?！敝矘湔呦仁遣焕聿?，見我不走，說：“我就一小民工，只管栽樹。樹坑不是我挖的，你該去找挖坑的人說。樹能不能活，與我無關，反正我完全符合要求……”或許，那樹坑深度、直徑的確符合要求，植樹培土壓實，面上看也無問題。然敷衍的結果，除了造成人力物力的浪費，花錢買教訓是唯一收獲。

某地居民家里的自來水可以點燃，而且火焰灼灼，飲用此水是否有害？居民反映兩三年，無人理會。直至近日有人把視頻捅到網上，才急三火四地來人調查，原來是天然氣混進自來水里，據說具有一氧化碳中毒或爆炸的潛在危險，未傷人性命，實屬萬幸。當地服務站負責人承認，早就知道此事。當記者問：考沒考慮是水源的問題？回答：“這個不是我（該）考慮的?！毖酝庵?，似乎自來水服務站只管供水，只要水龍頭能流出水來，便萬事大吉。至于水燃不燃燒，合格與否，對居民有無害處，與我何干？

通常，新官上任要燒三把火，但這火必須是自己親自點燃的才行。遇到遺留問題，總是躲、繞、拖、推：“以前定的事兒，我不清楚，我不了解，不該歸我管，抱歉抱歉……”語氣和緩，態度誠懇，臉好看，事不辦，仿佛也是受害者。

各位看官是否覺得，狀若此類，就發生在身邊？沒錯，上述事例，與剪箭管者心態無二，思維方式相通，可以說一脈相承，“剪箭管思維”依然作祟。在這種思維支配下，某些人過程敷衍，不計結果，干事“全不實心用力”，稍遇問題，躲躲閃閃，東搪西推，把自己的責任擇得一干二凈，刻意追求“事不關己，高高掛起;明哲保身，但求無過”。其實，人在其位，無論如何聲稱“與我無關”，但出了問題，責任是推卸不掉的，被追責、問責，只是遲早罷了。整治“新官不管舊事”，植樹返工，自來水可燃事件被問責，便是明證。

“剪箭管思維”，發端于社會趨利性與極端個人主義的媾和。一旦個人利益至上，責任意識喪失，凡事無利則消極推諉，什么大局、擔當，統統丟到腦后。忽視問題，掩飾問題，以“剪箭管思維”解決問題，實質是積累問題，不僅造成社會資源浪費，削弱公信力，還可能聚集社會怨氣，致使人心渙散。

如何從體制機制入手，清除“剪箭管思維”，余以為廟堂上下，當共謀良策，傾力治之。