小切口切除術治療闌尾炎的臨床效果研究

趙 志 軍

(?？h新鎮中心衛生院外科 鶴壁 456282)

急性闌尾炎是一種常見的急腹癥，常見于中青年人群。目前臨床對于急性闌尾炎主要是采取手術治療[1]。但是國內外學者對于手術方案存在一定的爭議。在上世紀80年代之前，開腹闌尾切除術一直是急性闌尾炎的主要治療術式，但是隨著腹腔鏡技術的應用，小切口切除術相比于傳統術式來說，不但具有切口小、術后感染率低、住院時間短的優勢，并且能夠探查腹腔盆腔器官狀況，在臨床得到了推廣使用[2]。因此本次研究主要針對這兩種術式的臨床療效展開分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2019年1月～2020年12月120例本院收治的急性闌尾炎患者，隨機分為研究組和對照組各60例。研究組患者中有男35例，女25例；年齡20～76歲，平均年齡(45.3±8.2)歲。對照組患者中有男37例，女23例；年齡22～77歲，平均年齡(44.2±8.6)歲。兩組患者在一般資料方面的比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

對照組采取開腹手術治療：靜脈全麻后行常規開腹闌尾切除術，對于腹腔污染較重的患者置留引流管，術后常規給予抗感染和補液治療。

研究組采取小切口切除術治療：患者應用硬膜外麻醉并呈平臥位，鋪巾和消毒處理后，以壓痛最明顯而且距離麥氏點最近處做一2～4cm左右的切口，逐次切開患者的皮膚、皮下組織及腹外斜肌腱膜，將肌層分離后到達腹膜，并將腹膜進行外翻、固定，觀察其腹膜內部實際情況，使用甲狀腺拉鉤牽開腹膜，在直視下將小腸與大網膜推開，再使用組織鉗提起盲腸，順著結腸帶方向檢查闌尾；使用組織鉗將闌尾取出，在切口外部切除處理，然后將闌尾血管結扎，清洗殘端，利用1號絲線進行縫合切口?？稍谛g后7d將縫合線抽出。

1.3 觀察指標

比較兩組患者在手術時間、術中出血量、術后3天VAS評分、住院時間等方面的差異，并觀察兩組患者并發癥發生率。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標差異

兩組在手術時間方面的比較差異無統計學意義，但研究組在術中出血量、術后3天VAS評分、住院時間等方面均明顯低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術相關指標差異

2.2 兩組患者并發癥發生率比較

研究組患者術后出現的傷口感染、出血、腹膜炎、腸梗阻等并發癥總發生率低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者并發癥發生率比較[n(%)]

3 討論

隨著微創技術的快速發展，小切口切除技術也得到了快速發展，小切口切除術作為急性闌尾炎治療的新術式，與開腹闌尾切除術相比，不但能夠對腹腔進行全面探查，協助臨床診斷與治療，避免盲目開腹探查引起不必要的損傷，同時在發現合并其他疾病情況下也可以轉為開腹手術[3]。小切口切除術患者的康復速度快，這主要是由于小切口切除術切口小，對患者胃腸功能的影響小，患者可早期下床活動，同時由于切口小不容易形成瘢痕，對患者腹部美觀無影響，受到女性患者的認可[4]。小切口切除術相比與傳統開腹手術中，手術創傷小，能夠降低術后并發癥發生率，這主要是由于小切口切除術中減少了很多需要牽拉臟器的操作，從而降低術后腸粘連、腸梗阻的發生率。

為了進一步比較開腹手術與小切口切除術的應用效果，本次研究選取了120例急性闌尾炎患者進行對照觀察，兩組在手術時間方面的比較差異無統計學意義(t值為1.124，P值為0.103)，這可能是由于開腹手術過程中需要進行開腹關腹處理因此時間較長，而小切口切除術需要充分暴露闌尾，沖洗腹腔并處理闌尾根部，總體來說兩種術式所花費的時間均較長，但是也要考慮到主觀因素的影響，即外科醫生水平的差異[5]。但研究組在術中出血量、術后3天VAS評分、住院時間等方面均明顯低于對照組(t值為5.114、5.024、5.213，P值為0.041、0.040、0.042)，這可能是由于小切口切除術的切口小因此出血少，同時術中使用超聲刀，能夠邊切除邊凝止血，因此出血量較少，而開腹手術中主要使用止血鉗止血，因此出血量較大；研究組患者的疼痛評分更低主要是由于小切口切除術的切口小，且術中臟器牽拉操作少，因此術后疼痛程度較低。研究組住院時間短可能是由于患者術后預后好，因此能夠早期出院。

綜上所述，小切口切除術與傳統開腹手術相比，能有效減輕患者術后疼痛，降低并發癥發生概率，并大幅改善患者的預后情況，值得在急性闌尾炎臨床治療中推廣使用。