對馬克思恩格斯環境倫理思想誤解的幾點澄清

楊志華 張翰玉

摘? ?要：馬克思恩格斯有豐富的探討人與自然環境之間倫理關系的環境倫理思想，然而，有人誤解其環境倫理思想為人類中心主義，理由是他們不重視自然，甚至主張征服自然。這種“人類中心主義”誤解沒有深刻理解馬克思恩格斯環境倫理思想基本特點，即馬克思恩格斯環境倫理思想基于科學自然觀的事實基礎，基于唯物史觀的研究視域，基于人道主義與自然主義相統一的價值取向;因此，也沒能準確理解馬克思恩格斯環境倫理思想的精髓和宗旨，即同時實現人與人的和解及人與自然的和解，最終使人類獲得真正的自由。在生態文明建設的時代背景下，準確把握馬克思恩格斯環境倫理思想基本特點及宗旨，不僅有利于準確理解評價馬克思恩格斯環境倫理思想，澄清誤解和克服思想混亂，也有利于指導我國當下的生態文明建設實踐。

關鍵詞：馬克思恩格斯環境倫理;科學自然觀;唯物史觀;人道主義;自然主義

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202102030? ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

目前中國環境倫理1研究存在一個現象，對西方環境倫理思想和中國傳統環境倫理思想研究較多，而對馬克思恩格斯環境倫理思想2研究較少。據截至目前的中國知網數據顯示，以“馬克思環境倫理思想”為主題的期刊論文有十余篇，以“恩格斯環境倫理思想”為主題的期刊論文僅查到1篇，另有以“馬克思恩格斯環境倫理思想”為主題的博士論文1篇、碩士論文3篇，以“馬克思主義環境倫理思想”為主題的期刊論文僅查到3篇。雖然對馬克思恩格斯環境倫理思想的研究在20世紀80年代就已起步[1]，但直至今日，研究成果依然不夠，沒有恰如其分地體現馬克思恩格斯的理論貢獻，沒有彰顯馬克思主義對環境倫理思想的指導地位。

導致這種現象的原因是多方面的。一個重要原因是有人誤解其環境倫理思想為人類中心主義，理由是馬克思恩格斯不重視自然，甚至主張征服自然，其所倡導的唯生產力主義等一些學說，是在“支配自然”價值觀引導下的技術決定論[2]，甚至預示著反生態危險，成為誘發生態環境問題的根源。既然馬克思恩格斯不關心自然乃至有反自然的環境倫理立場，因此研究無益，甚至要加以批判。這是一種亟須加以澄清的理論誤解。

關于馬克思恩格斯環境倫理思想的基本觀點，學界已有一些總結。比如，李培超重點總結了三個方面，一是環境問題要在一定的社會生產關系中解決，二是人的全面發展思想合乎“生態人”理念，三是人類史與自然史統一[3];程平重點歸納了實踐的人化自然觀、物質變換論、社會生態學[4]。本文在此將不再贅述基本觀點，而是想通過重點澄清對馬克思恩格斯環境倫理思想的一些誤解，從中概括其不同于其他環境倫理思想的基本特點及根本宗旨。在生態文明建設的時代背景下，準確把握馬克思恩格斯環境倫理思想基本特點及宗旨，不僅有利于準確理解評價馬克思恩格斯環境倫理思想，克服思想混亂，也有利于指導我國當下的生態文明建設實踐。

一、馬克思恩格斯環境倫理思想基于科學自然觀的事實基礎

要理解這個特點，首先要從回應對馬克思恩格斯環境倫理思想的一種質疑開始，即馬克思恩格斯是唯生產力主義者和經濟決定論者嗎？他們不關心自然嗎？環境史學家唐納德·沃斯特就認為，在馬克思恩格斯身上“無法找到多少對包含任何古老的自然觀的關心以及對環境保護的任何關注”[5];艾倫·科特雷指責馬克思在一般考慮經濟發展過程時，很大程度上忽視自然環境，把地球一直看作豐富的儲藏庫和無底垃圾堆[6];安東尼·吉登斯認為，“馬克思對待人類-自然關系的‘普羅米修斯主義態度貫穿了其所有的作品，這表明‘馬克思對改變階級制度中人類社會的剝削關系的關注并沒有延伸到對自然的剝削”[7]。馬克思恩格斯堅持唯物史觀，重視生產力對生產關系、經濟基礎對上層建筑的決定作用，重視勞動創造、發展科技、發展經濟、創造財富，然而這并不是說他們就是形而上學的唯生產力主義者和經濟決定論者，也不意味著他們不關心自然。恰好相反，他們并不漠視自然，而是非常重視自然對一切生產力和社會財富所具有的基礎性地位。

對馬克思恩格斯的唯生產力主義、不關心自然的責難，關注到以下三點即可不攻自破。第一，馬克思恩格斯強調勞動者的生產實踐是生產力的基礎，是整個現存的感性世界的基礎，“這種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產，正是整個現存的感性世界的基礎”[8]77，然而，他們并沒有因此否定自然界的優先地位，“在這種情況下，外部自然界的優先地位仍然會保持著”[8]77。第二，馬克思主張勞動創造使用價值和價值，勞動創造財富，但同時也強調，勞動要在一定法權關系下與自然界相結合，才能成為使用價值和財富的源泉?！爸挥幸粋€人一開始就以所有者的身份來對待自然界這一個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當做屬于他的東西來處置，他的勞動才能成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉?！盵9]357也就是說，自然界是一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，人以所有者的身份來對待自然界，他的勞動才能成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。第三，馬克思恩格斯強調科技創新對生產力提高的巨大能動作用，但他們同時也強調勞動生產力取決于勞動的自然條件和勞動的社會性質或協作性質，“勞動生產力主要應當取決于：首先，勞動的自然條件，如土地的肥沃程度、礦山的豐富程度等等;其次，勞動的社會力的日益改進……科學就是靠這些發明來驅使自然力為勞動服務，勞動的社會性質或協作性質也由于這些發明而得以發展”[10] 。

而且，馬克思恩格斯還基于當時達爾文生物學和?？藸柹鷳B學等新的科學發現，特別強調人與自然是一個辯證統一的整體。作為一個生物學意義上的人，“人直接地是自然存在物。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然存在物，這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上;另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物，就是說，他的欲望的對象是作為不依賴于他的對象而存在于他之外的”[11]324，這就是說，人是能動的自然存在物與受動的自然存在物的統一，人的欲望的對象是作為不依賴于他的對象而存在于他之外的，因此，人與自然也是不可分離的。馬克思還用“無機的身體”比喻過人之外的自然存在物。人不可能不關心自己的身體，同樣，馬克思恩格斯也不可能不關心作為“無機的身體”的自然。

作為一個辯證統一的整體，人與自然是相互影響的?！皻v史的每一階段都遇到一定的物質結果，一定的生產力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產力、資金和環境，盡管一方面這些生產力、資金和環境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發展和具有特殊的性質?！盵8]92用一句話來表達，就是“人創造環境，同樣，環境也創造人”[8]92。正是因為人與自然相互影響，所以，“歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的;只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”[8]66。人以什么方式作用于自然，也會影響自然對我們的反作用方式;自然在人們特定的作用方式下呈現的發展歷史，也是反觀人類自身發展歷史的一面鏡子。

很多人將馬克思恩格斯誤解為人類中心主義者，一個重要原因就是他們說過“支配自然”的話。馬克思恩格斯真的主張要支配自然和征服自然嗎？事實上，恩格斯說“支配自然”是有特定語境的，即在用勞動區分人與動物的語境下說的?！耙痪湓?，動物僅僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化;而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務，來支配自然界。這便是人同其他動物的最終的本質的差別，而造成這一差別的又是勞動?！盵12]313也就是說，人與動物的區別，就在于人通過勞動主動支配自然界，從而實現自身生存與發展。接著，恩格斯又強調了支配自然必須認識和正確運用自然規律，否則自然界都會對我們進行報復。因此，恩格斯告誡我們每走一步都要記?。骸拔覀儧Q不像征服者統治異族人那樣支配自然界，決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的;我們對自然界的整個支配作用，就在于我們比其他一切生物強，能夠認識和正確運用自然規律?！盵12]313-314

而且我們要注意的是，馬克思恩格斯明確強調自然界不是可以被對象性征服的。作為人的勞動對象，從理論領域來說，自然界是自然科學和藝術的對象，是人的精神的無機界;從實踐領域來說，自然界是人的生活和人的活動的一部分，自然界作為生活資料、勞動對象和勞動工具，是人的無機的身體，“這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續不斷的交互作用過程的、人的身體”[8]45，是人有機的身體的外延。作為人的精神和肉體的無機界的自然界，與人構成了一個不斷進行物質變換、能量轉換、信息交換的“生命共同體”。作為生命共同體當中的人與自然界，可以相對分出界限，但如果說生命共同體中的一部分（人）征服另一部分（自然界），就好比說我們身體的一部分（頭）征服另一部分（腳），同樣是荒謬的。

此外，馬克思恩格斯更進一步指出，如果只單方面強調自然界各存在物之間的和諧合作或生存斗爭，都是片面的和偏狹的，而是應該辯證地看待自然界中客觀存在的斗爭和合作關系?！白匀唤缰袩o生命的物體的相互作用既有和諧也有沖突;有生命的物體的相互作用則既有有意識的和無意識的合作，也有有意識的和無意識的斗爭。因此，在自然界中決不允許單單把片面的‘斗爭寫在旗幟上?！盵12]300因此，人與自然之間理應既相互斗爭又和諧相處，而不是片面的偏狹的“征服自然”。

以科學自然觀為事實基礎，是馬克思恩格斯環境倫理思想的一個重要特征。正是因為以科學自然觀為事實基礎，馬克思恩格斯環境倫理思想不同于奠基于錯誤自然觀之上的人類中心主義。人類中心主義基于機械論自然觀，認為人與自然可以分離，人在自然之外，因此無需關心自然，要關心自然，也僅限于那些對人類有價值的實體;基于二元論思想和等級制強權觀念，認為自然界和物質領域是低等的，“人類”和精神領域是優越的，堅持人是生物的君王、一切價值的來源、一切事物的尺度的人類沙文主義觀點，因此錯誤地認為自然界從屬于人類，人在自然之上，應該征服統治自然。如前所述，馬克思恩格斯明顯不贊同機械論自然觀、二元論思想和等級制強權觀念，因此也不贊同人類中心主義。按照馬克思恩格斯的理解，自然界的價值依賴于人類而顯現，并不等于說自然界沒有價值，主觀價值論是錯誤的。正如羅爾斯頓所言，價值所有權歸人所有與價值客觀性蘊含在非人事物之中并不矛盾。

總之，馬克思恩格斯并不漠視自然，而是非常重視自然對一切財富所具有的基礎性地位。他們強調人與自然是一個辯證統一的整體，是相互影響的。恩格斯說“支配自然”，是在用勞動區分人與動物的特定語境下說的，而且他還強調，我們對自然界的整個支配作用，就在于我們比其他一切生物強，能夠認識和正確運用自然規律。自然與人構成了一個不斷進行物質變換、能量轉換、信息交換的“生命共同體”，因此自然界不是可以被對象性征服的。人與自然之間既存在斗爭關系也存在合作關系，因此理應既相互斗爭又和諧相處，而不是片面的支配和征服。這就是馬克思恩格斯基于科學的自然觀對生物學意義上的人與自然道德關系的基本態度。

二、馬克思恩格斯環境倫理思想基于唯物史觀的研究視域

一些人之所以會產生馬克思恩格斯不關心自然或認為他們是人類中心主義者的誤解，其原因還在于沒有正確理解馬克思恩格斯環境倫理思想的第二個重要特點，即馬克思恩格斯環境倫理思想基于唯物史觀的研究視域。就是說，馬克思恩格斯不是抽象地在生物學意義上談論人與自然關系，而是堅持歷史地具體地研究人與自然關系，包括二者之間的倫理關系。

第一，從人的實踐入手，將人與自然的關系和人與人的關系勾連起來。

在唯物史觀視域下，人不是抽象的理性人，其本質在其現實性上是各種社會關系的總和[8]56，也就是說，是處于具體的、歷史的、現實的社會關系當中的實踐的人;同樣地，自然也不是抽象的自然物的總和，而是在與具體的、歷史的、現實的社會關系當中的實踐的人相互影響相互作用的自然。因此，只有從人類實踐入手，才能深刻認識社會和自然，才能深刻認識人與自然的關系。馬克思說：“這種自然的類關系中，人對自然的關系直接就是人對人的關系，正像人對人的關系直接就是人對自然的關系，就是他自己的自然的規定?！盵11]296可見，馬克思在其早期思想中就已經重視從人類實踐入手，將人與自然的關系與人與人的關系勾連起來。

從唯物史觀實踐入手的人理解自然，會突出自然界的社會意義，但并不意味著否定自然界的存在性，而只是否定自然界的抽象的、與人無關的、非社會性的存在性。因為“自然界的人的本質只有對社會的人來說才是存在的;因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎，才是人的現實的生活要素。只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是人的合乎人性的存在，并且自然界對他來說才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質的統一，是自然界的真正復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義”[11]301。早期的馬克思所強調的，是以實踐為基礎的人與自然的本質統一，是人向自然的生成和自然向人的生成。

第二，在作為社會的人的意義上理解自然，提出了“人化自然”的觀點。

在唯物史觀逐漸成熟以后，馬克思更強調在作為社會的人的意義上理解自然，提出了“人化自然”的觀點，這是馬克思主義唯物史觀視域下自然觀的獨特視角。唯物史觀視域下的“人化自然”觀點，強調認為自然是一個“社會的范疇”“歷史的范疇”，自然總是“受社會的制約”，總是“打上人的烙印”，自然界是通過“歷史的勞動所創造與占有的”。

然而，如果人們由此認為馬克思和恩格斯主張自然界所有的特性都受制于人，自然可以被人任意支配，人可以對自然為所欲為，這完全就是誤解。誠如陳學明教授所指出的那樣，從“人化自然”觀點，推論出自然界本身沒有客觀性，沒有獨立的不以人的意志為轉移的客觀規律，不符合馬克思恩格斯的本意。其一，馬克思提出了“人化自然物”的存在，但并沒把一切自然存在都看作社會化活動的產物，實際上他認為有兩類自然存在，一是被勞動“過濾了”的“人化的自然”，二是未經人加工過的仍保持其原始直接性的自然存在。其二，馬克思強調“人化自然”是以實踐為中介的，但并未否認自然（包括“人化自然”）的客觀實在性和優先地位。其三，馬克思強調即使是“人化自然物”也不能認為它只有社會屬性而沒有自然屬性，不能借口自然的人化，用勞動產品的社會性去消融其自然基質和自然屬性的存在。因此，我們在面對自然（包括人化自然）時，就必須為自己的行為確立一個界限——那就是應當遵循自然規律。1

第三，強調自然問題的社會屬性，深刻揭露了資本邏輯是生態危機的經濟社會根源。

在唯物史觀視域下研究人與自然關系，必然以人與人之間的具體的、歷史的、社會的實踐關系為中介，強調從人類尺度來具體地、歷史地理解自然，強調自然問題的社會屬性。馬克思恩格斯就是在唯物史觀視域下認識人與自然問題，從而深刻揭露了西方生態危機的經濟社會根源——資本邏輯宰制的資本主義生產生活方式，而不是抽象地怪罪于科技、工業化、現代化、人類中心主義價值觀。尤其是恩格斯，以大量現實案例揭露了資本主義生產生活方式對人與自然關系的破壞。

1839年，恩格斯匿名發表《烏培河谷來信》，以大量事實例證揭露了資本主義工業對生態環境造成的嚴重污染和工人生產生活的惡劣情況，表達了對工人悲慘遭遇的同情和對環境的憂慮。1944年，他在《德法年鑒》上發表《國民經濟學批判大綱》，將人與自然和解同人與人的和解建立聯系，將解決環境問題與解決社會問題結合起來，明確了消滅私有制這一實現人與自然和解的根本前提。1845年發表《英國工人階級狀況》，描繪了英國工人生產和生活所處的惡劣環境以及因此而產生的健康問題，并對英國的環境污染問題進行了詳細的調查，揭露了英國工人在資本主義工廠制度下遭受的殘酷剝削。在《自然辯證法》中，恩格斯以西班牙種植場焚燒古巴森林、馬鈴薯遭受病害造成愛爾蘭大饑荒、美洲土著居民滅絕乃至黑奴販賣等實例，揭示了資本主義生產方式的逐利本性。他在《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》中說：“一個廠主和商人在賣出他所制造的或買進的商品時，只要獲得普通的利潤，他就心滿意足，不再去關心以后商品和買主的情形怎樣了。這些行為的自然影響也是如此。當西班牙的種植場主在古巴焚燒山坡上的森林，認為木炭作為能獲得最高利潤的咖啡樹的肥料足夠用一個世代時，他們怎么會關心到，以后熱帶的大雨會沖掉毫無掩護的沃土而只留下赤裸裸的巖石呢？”[12]316恩格斯還明確指出，社會制度的變革才是解決環境問題的根本出路，提出要對現今不合理的生產方式以及整個社會制度進行徹底的變革，將生產者聯合起來，使生產資料由私人占有變為社會占有。

總之，馬克思恩格斯通過實地考察和調查研究，揭露了資本主義生產制度下廣大工人和自然界被剝削的狀況，并從政治經濟學角度對資本主義制度及其生產方式加以分析，揭示了服膺于利潤最大化的資本邏輯的資本主義生產方式是造成資本主義社會生態環境問題的根源，并且明確指出，克服生態危機必須從制度層面對現有的資本主義生產關系加以變革。

三、馬克思恩格斯環境倫理思想基于人道主義與自然主義相統一的價值取向

馬克思恩格斯的環境倫理思想，不僅蘊含在對資本主義生產方式的道德批判中，更展現在共產主義社會“兩個和解”所描繪的價值取向中。既然資本邏輯所宰制的資本主義生產生活方式是生態危機的真正根源，是導致人與人的關系及人與自然關系緊張對立的真正根源，那么，馬克思恩格斯環境倫理思想的價值取向，就不是抽象的、狹隘的、帶有虛假人道主義色彩的“人類中心主義”，也不是同樣抽象的、疏闊的、帶有虛假自然主義色彩的“非人類中心主義”，而是基于超越資本宰制的共產主義歷史條件的真正的人道主義與自然主義的統一。

按照馬克思恩格斯的思路，理解人與自然的關系，問題不在于是否要利用自然和土地，也不在于是用什么樣的科技手段利用，而是在什么樣的生產資料所有制形式下利用——是在資本主義的生產資料私有制形式下為資本私有利潤服務而利用，還是在共產主義（包括初級階段的社會主義）的生產資料公有制形式下為人民公共福祉服務而利用？當然，馬克思恩格斯堅持后者，比如馬克思曾在1872年展望了這樣一種前景：“土地國有化將使勞動和資本之間的關系徹底改變，歸根到底將完全消滅工業和農業中的資本主義生產方式?！a資料的全國性的集中將成為由自由平等的生產者的聯合體所構成的社會的全國性基礎，這些生產者將按照共同的合理的計劃自覺地從事社會勞動?！盵11]233恩格斯也堅持追求這樣一種前景：“最終目的是工人階級奪取政權以便實現整個社會對一切生產資料——土地、鐵路、礦山、機器等等——的直接占有，供全體為了全體利益而共同利用?！盵13]

按照馬克思恩格斯唯物史觀視域下的理解，要解放自然，實現人與自然的和解，首先就要解放社會，實現人與人的和解。而且馬克思恩格斯也找到了實現兩個和解的現實路徑——消滅生產資料資本主義私有制。恩格斯指出：“社會主義的任務，不如說僅僅在于把生產資料轉交給生產者公共占有?！盵14]到那時，人類文明就有望在實現社會平等的基礎上實現自然解放，就像馬克思描繪的那樣：“社會化的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統治自己?！盵15]

這第三個特點也鮮明地體現了馬克思恩格斯環境倫理思想的精髓和根本宗旨——實現人與人的和解及人與自然的和解，使人類獲得真正的自由。恩格斯曾明確闡釋了這一點：“一旦社會占有了生產資料，商品生產就將被消除，而產品對生產者的統治也將隨之消除。社會生產內部的無政府狀態將為有計劃的自覺的組織所代替。個體生存斗爭停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統治著人們的生活條件，現在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因為他們已經成為自身的社會結合的主人了?！盵9]671概而言之，消除私有制和商品生產，是人脫離動物界、從動物的生存條件進入真正人的生存條件的第二次提升。人們成為自身的社會結合的主人，也就第一次成為自然界的自覺的和真正的主人。就如黑格爾所敘述的，自由是對必然的認識?！白杂刹辉谟诨孟胫袛[脫自然規律而獨立，而在于認識這些規律，從而能夠有計劃地使自然規律為一定的目的服務?！盵8]294在認識規律并使規律為人類共同目的服務的意義上，人類也就真正實現了自由。

參考文獻：

[1] 劉海霞，王萍. 20世紀以來馬克思恩格斯生態倫理思想研究：回顧與思考[J].華北電力大學學報（社會科學版），2017（2）：96-100.

[2] 王雨辰.論馬克思、恩格斯的生態文明理論及其當代價值[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2018，20（1）：48-56.

[3] 李培超.中國環境倫理學的十大熱點問題[J].倫理學研究，2011（6）：83-92.

[4] 程平.馬克思恩格斯環境倫理思想及其在當代中國的發展[D].合肥：安徽大學，2012.

[5] 唐納德·沃斯特.自然的經濟體系[M].侯文蕙，譯.北京：商務印書館，1999：491.

[6] 劉思華.生態馬克思主義經濟學原理[M].北京：人民出版社，2006：9.

[7] 約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態學[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006：149-150.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，2003：184.

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[12] 恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，2018.

[13] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965：386.

[14] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：517.

[15] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：928.

（責任編輯? ?朱? ?凱? ?王利娟）

Clarifications on Misunderstanding of Marx and Engels

Environmental Ethics

Yang Zhihua， Zhang Hanyu

（School of Marxism， Beijing Forestry University）

Abstract：Marx and Engels have expounded their thoughts of environmental ethics about the ethical relationship between human and nature. However， some people misunderstand their thoughts of environmental ethics as anthropocentrism on the ground that they neglected nature and even advocated conquering nature. The author holds that those who have the misunderstanding fail to understand the basic characteristics of Marx and Engels thoughts of environmental ethics， i.e.， their thoughts of environmental ethics are based on their scientific view of nature， historical materialism and the unity of humanitarianism and naturalism. Therefore， they are unable to understand the essence and purpose of Marx and Engels thoughts of environmental ethics， i.e.， the harmonious coexistence of man and nature so that mankind gets the ultimate freedom. On the 200th anniversary of Engels birth and under the background of ecological civilization construction， accurate understanding of the basic characteristics and purpose of Marx and Engels thoughts of environmental ethics will be helpful to understand and evaluate their thoughts so as to overcome confusion， providing references for the current practice of ecological civilization construction.

Key words： Marx and Engels thoughts of environmental ethics; scientific view of nature; perspective of historical materialism; humanitarianism; naturalism