英語詞塊研究的進展

【摘要】詞塊作為一種自然的語言現象，因為其整體編碼的神秘性、整體提取的神秘性，不同于語法語言，所以一直受到了各個領域學者的關注，目前的研究層面主要有心理語言學層面和神經語言學層面。

【關鍵詞】詞塊;公式化語言;語法語言;習語詞塊的情感效價;額葉;基底神經節;尾狀核

【作者簡介】毛月（1995.03.16-），女，土家族，重慶人，四川外國語大學研究生院，碩士研究生，研究方向：英語語言文學。

一、詞塊

詞塊（multi-word expression/MWE）作為一種自然的語言現象 ，屬于語言的一個特殊部分，詞塊這種語言形式是非常神秘的，它到底是以何種形式在大腦中加工儲存的是值得探討的。例如，對于第一語言學習者來說，首先習得詞塊的孩子很容易學會該種語言;對于語言受損的人來說，剩下的語言形式多半是詞塊，失語癥患者在語言能力受損的情況下，他們依然保留一定的詞塊能力。在日常生活中，人們在表達自己的想法時，總是傾向于采用相同的語言表達，或者采用別人使用過的詞匯片段。大量研究表明，詞塊在語言中占有相當高的比例，在語言表達中有不可忽視的作用。有數據顯示，英語本族語者每分鐘的語言產出中，詞塊表達就有大約四個，平時人們的交流都是詞塊和語法語言這兩種性質語言的組合。詞塊是為人們所熟悉的、具有高頻率、高預測性的詞語組合表達，可以分為五類：多詞詞塊、習語、慣用話語、句子構建詞塊、二項式。詞塊具有一定固定結構，自帶一定語用背景，已經公式化、教條化，有研究表明主要由大腦右半球額下回和右半球尾狀核負責，這被稱為詞塊的右側偏側化。

二、不同領域的詞塊研究

詞塊的認知處理近年來受到學界關注，研究者們取得了豐碩的成果，研究內容和角度不一 ，研究內容針對不同的詞塊種類，其中針對習語的研究頗多，研究角度有心理學角度和神經語言學角度。

1. 心理語言學角度。Ehrlich & Rayner和Underwood針對習語的結構進行了研究，他們認為詞塊是整體表征在大腦中，所以相比于非詞塊，詞塊的識別是整體的，是更快的，于是他們想看看同一個結尾詞在詞塊中的被注視次數與時間是不是少于同一單詞在非詞塊中的情況，看能否體現出詞塊和非詞塊之間的眼動識別加工速度差異，他們的實驗對象是本土語者和二語習得者，把分別含有同一末尾詞的詞塊（kill two birds with one stone）和非詞塊（throwing a big stone）編寫到一段語境，讓被試者閱讀兩種材料的英文小故事，實驗結果發現對于本土語言者而言，同一個結尾詞在詞塊中的被注視次數與時間顯著少于同一單詞在非詞塊中的情況，但是對于非本土語言者或者二語學習者而言，同一個結尾詞在詞塊中的被注視次數與時間并沒有顯著少于同一單詞在非詞塊中的情況，但Schmitt & Underwood在最后一個詞的基礎上研究了最后一個詞之前的哪一個詞激活了詞塊的整體識別，實驗結果發現各個單詞的閱讀時間都不一樣，沒有任何規律可循，并且沒有規律的現象在本土語者和二語習得者中都一樣。

Conklin& Schmitt研究了同一詞塊在不同語境下字面義與整體義的加工差異，字面義的提取應該比整體義慢，兩種實驗材料為包含習語的字面意義和整體意義的語境材料。實驗方法為讓被試閱讀這兩種實驗材料，語境材料按照語境得體地被大體均衡地分為一些片段，比如“ take the bull by the horn”的字面意義是“抓住牛角”，其整體修辭義是“解決問題 ”，“kill two birds with one stone”的字面義是“用一塊石頭打死兩只鳥”，整體修辭義是“一舉兩得 ”，被試自定義閱讀，讀完上一段之后按鍵出現下一段，電腦自動記錄每段的反應時間。實驗結果發現不管是詞塊的字面義還是整體意義，詞塊的反應時都比非詞塊的反應時數值小，但是詞塊的字面義和整體義之間的反應時差別沒有統計學顯著性，兩者反應時差別不大 。

2. 神經語言學角度。李暢宇認為wernicke失語癥患者在語言能力或者語法結構受損的情況下，無法聽懂別人的言語也無法表達自己的想法。雖然不能理解別人的言語，也不能表達個人想法，但依然能說出一些刻板語詞塊形式，這種語言殘留能力就是失語者詞塊能力，這進一步驗證了大腦詞庫整體存儲和提取的假設失語者詞塊能力?；谑дZ者詞塊能力，李暢宇提出詞塊訓練能改善Wernicke失語癥患者的語言表達能力，他從語言的口語表達、書寫、閱讀、聽力四個方面對Wernicke失語癥患者的語言能力進行評估，詞塊治療前、后分別進行這四個方面的評估，結果證明了詞塊訓練確實對Wernicke失語癥患者的語言功能有一定的改善療效。

Sidtis，J.J.，Dhawan，V.，Eidelberg，D.和&Diana，V.L.S認為公式化詞塊語言在許多方面不同于語法化語言。第一，結構不同，與基于規則的語法化語言相反，公式化詞塊語言由大量具有獨特特征的固定表達式組成，它們被存儲為固定的形式、約定俗成的固定意義 。第二，意義上不同，公式化詞塊語言的整體意義并不代表通常的詞匯字面語義，也不總是尊重語法形式。第三，習語通常帶有細微的情感差別效應，具有很強的內涵性，要么負性情感效價，要么正性情感效價，比如“he is out on a limb”與“ he is out on a boat”這兩個句子雖然都表示他身處險境，但是“he is out on a limb”傳達出緊張和焦慮，而“he is out on a boat”只是文字表達的危險意思，卻沒有更多的隱含的情感信息，相對而言情感比較中立。從功能上講，習語可用于人際關系的維持，用于保持談話之間的幽默感，并保持談話的流暢性。第四，語法語言和詞塊語言不僅在語言形式和功能上有所不同，而且在神經組織方面也有所不同。左半球受損失語后，患者自發性言語中詞塊語言比例顯著增加，相反，在中風或帕金森氏病引起的右半球或皮層下結構損傷中，患者自發性言語中的詞塊語言比例顯著減少。

Sidtis，J.J.，Dhawan，V.，Eidelberg，D.和&Diana，V.L.S還提出正常語言交流涉及兩種語言模式的整合，即詞塊和語法語言，語法語言是指通過一系列語音系統規則、句法系統規則和詞匯化規則加工生成的語言，平時人們的交流都是這兩種語言的組合;并且這兩種語言具有不同神經基礎：語法化語言的左側偏側化和公式化詞塊語言的較大右側偏側化。腦血流（CBF）的正電子發射斷層掃描（PET）研究已經證明了這種偏側化，并且建立了大腦語言活動的皮質-皮質下基底節模式，在Sidtis， J.J.， Dhawan， V.， Eidelberg， D. and & Diana， V.L.S的實驗中，讓被試自發言語，被試都為英語本土語者，記錄下被試自發言語的語音數據，計算出不同被試自發談話中的公式化詞塊語言和語法化語言的比例，同時在被試自發言語時用腦血流（CBF）的正電子發射斷層掃描（PET）成像掃描被試的全腦，觀察腦區的激活情況，通過對以英語為母語的正常說話者進行了PET掃描，結果發現當自發談話中公式化的詞塊語言比例增加時，說話者右下額葉區域的CBF增大，左尾狀核的CBF減小，而當自發談話中語法語言比例增加時，左下額葉區域CBF增加和右尾狀核頭部CBF降低，這不僅說明了大腦語言活動需要皮質和皮質下結構的連接發揮作用，還說明了語法化語言的左側偏側化和公式化詞塊語言的較大右側偏側化。

三、結語

詞塊作為一種自然的語言現象 ，因為其整體編碼的神秘性、整體提取的神秘性，不同于語法語言，所以一直受到了各個領域學者的關注，目前的研究層面主要有心理語言學層面和神經語言學層面 。

參考文獻：

[1]王莉.運用詞塊教學模式提高大學英語聽力理解的有效性研究[J].當代教育理論與實踐，2015（3）：101-103.

[2]李暢宇.語塊教學應用于失語癥患者能力康復的跟蹤研究[J].高教學刊，2018（22）：118-120.

[3]楊慧.詞塊運用與大學英語寫作水平關系的個案研究[D].延邊大學，2010.

[4]桑紫林，張少林.中國英語學習者詞塊認知加工優勢研究[J].外語教學理論與實踐，2013（2）：38-43，90.

[5]Clark， H H， P Lucy. Understanding what is said from what is meant： studying conversationally conveyed requests[J]. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior， 1975（14）：56-72.

[6]周榮.語塊及語塊研究———英國卡迪夫大學瑞艾莉森教授訪談錄[J].北華大學學報（社會科學版），2015（2）：8-12.

[7]Wray A. Formulaic language and the lexicon[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002.

[8]Lin PMS. The phonology of formulaic sequences： a review. In： Wood D （ed.） Perspectives on Formulaic Language： Acquisition and Communication[J]. London， UK： Continuum， 2010：174-193.

[9]Wray A， Perkins MR. The functions of formulaic language： an integrated model[J]. Lang Commun， 2000（20）：1-28.

[10]Van Lancker Sidtis D， Postman WA. 2006. Formulaic expressions in spontaneous speech of left- and right-hemisphere damaged subjects[J]. Aphasiology， 2006（20）：411-426.

[11]Van Lancker Sidtis D， Postman WA. 2006. Formulaic expressions in spontaneous speech of left- and right-hemisphere damaged subjects. Aphasiology， 2006（20）：411-426.

[12]Van Lancker Sidtis D， Postman WA. Formulaic expressions in spontaneous speech of left- and right-hemisphere damaged subjects[J]. Aphasiology， 2006（20）：411-426.

[13]Van Lancker Sidtis D， Choi J-H， Alken A， Sidtis JJ. Formulaic language in Parkinson's and Alzheimer's disease： complementary effects of subcortical and cortical dysfunction[J]. J Speech Lang Hear Res， 2016（58）：1493-1507.

[14]Illes J. Neurolinguistic features of spontaneous language production dissociate three forms of neurodegenerative disease： Alzheimer's， Huntington's， and Parkinson's[J]. Brain Lang， 1989（37）：628-642.

[15]Bridges K， Van Lancker Sidtis D. Formulaic language in Alzheimer's disease[J]. Aphasiology， 2013（27）：799-810.