基于空間句法的公園交通空間分析研究
——以株洲市神農城生態公園為例

趙燕萍，李 晟，廖海洋

（1 南華大學建筑學院，湖南衡陽 421000；2 湖南工業大學機械學院，湖南株洲 412007）

公園交通系統作為公園的骨架，起著溝通公園內外、引導游覽、組織空間等作用，主要包括一級園路、二級園路、游步道。一級園路起著聯系主要景觀節點、串連園外道路及園內二級園路、聯系全園的重要作用。二級園路承擔對一級園路的分流、溝通一級園路、游步道及各次要景觀節點等功能。游步道是級別最小的公園道路系統，通常表現為汀步、踏步等支路[1]。道路系統的合理規劃，能有效引導游覽、避免擁堵，提供良好的觀賞體驗。

空間句法理論由倫敦大學學院的Bill Hillier 等人共同創立，其理論的切入點是“回歸到空間本身”，運用拓撲學的方法來研究空間形態的幾何規律，進一步探討社會對空間形態的作用及空間形態對社會的影響[2]?？臻g句法的基本形態變量有連接值、控制值、深度值、集成度，通過表征空間的滲透性、選擇度與通達性以及交通可達性來揭示空間形成的社會原因，以及對社會經濟發展的影響[3]。經過近50 年的發展，空間句法被廣泛應用于城鄉規劃學、建筑學、風景園林學、地理學、社會學等眾多領域。在宏觀尺度能應用于探討城鎮發展的歷史演變，微觀層面能對建筑群或單體建筑方案進行預測和評判[4]。

1 研究區域概況

神農城生態公園位于株洲市天元區，西臨湖南工業大學，東接神農城華人街，是神農綠軸的重要組成部分。公園總占地面積38.1804 萬m2，以水為中心，圍繞水布局。以神農塔為全園的視覺中心，在公園的西北、西南角分別布置株洲博物館、神農大劇院。全園主要景點包括圓盤島、桃霞島、玉蘭花溪、海棠塢。公園內禁止機動車及非機動車通行，交通系統主要由環湖的一級園路及串聯主環路和各景點的二級園路組成，還包括主入口廣場、濱水廣場、神農塔廣場等節點廣場。

2 神農城生態公園交通空間的句法解析

以神農城生態公園高德地圖為基礎，遵循“最長且最少原則”，利用AutoCAD 繪制神農城生態公園的軸線地圖，并通過實地考察修正軸線地圖。將完善的軸線地圖導入Depthmap10.0 軟件中，以400m、800m、1200m、1600m、n（全局出行）為出行半徑對公園空間結構進行拓撲關系運算，并對整合度及選擇度參數進行標準化處理。

2.1 選擇度分析

選擇度表示空間系統中穿越性交通潛力?？臻g句法理論認為，選擇度和整合度的最大值和平均值可以描繪城市的特性，其中最大值代表網絡中的“前景網絡”和平均值代表“背景網絡”[5]。本研究以“前景網絡”對應公園中的一級園路、“背景網絡”對應公園中的二級園路。

表1 表明，NACH（標準化選擇度）的平均值隨出行半徑的增加而減小，說明二級園路的選擇度隨出行半徑的增加而減??；出行半徑在400m 時，二級園路的選擇度最大，表明短距離出行人們更傾向于選擇離入口近的景觀節點作為游憩目的地。NACH 的最大值隨出行半徑的增加先減小后增大，表明園區一級園路系統的選擇度隨出行半徑的增加先減小后增大，并在出行半徑400m 時最大。標準方差指示園路選擇度之間差異性的顯著程度，標準方差越大，表明有目的性的擇路行為越顯著。神農城生態公園的園路系統在出行半徑400m、800m、1200m、1600m、n 時，標準方差穩定在0.33 左右，表明神農城生態公園各級園路系統選擇性度差異較小，間接表明公園景點布局缺乏特色，缺乏對游人具有強吸引力的景點。

表1 不同出行半徑下NACH 參數值表

2.2 整合度分析

整合度度量了系統中從所有起點到所有終點的最小角度路徑，可以預測每條線段的到達性交通潛力。數值越大，表明空間的可達性越高，空間出現明顯集聚。一般認為，當NAIN（標準化整合度）＞1，則說明空間可達性高；當0.6＜NAIN≤1，表明空間可達性較高；當0.4＜NAIN≤0.6，表明空間可達性較弱。隨出行半徑的增加，NAIN 的最大值由1.1097 降至0.6829，平均值由0.6232 降至0.5294（表2），表明神農城生態公園一級園路系統道路空間出現集聚，二級園路系統可達性低，呈現離散狀態。

表2 不同出行半徑下NAIN 參數值表

2.3 整合度與選擇度整合分析

通常整合度及選擇度均高的區域，就是研究范圍內人流量的最大區域。研究區域內在400m 出行半徑時，整合度和選擇度均出現最大值。因此，對400m 出行半徑的整合度與選擇度進行關聯疊加分析，按照[value（“T1024 Intergration R400 metric”）]×[lo（value（“T1024 Choice R400 metric”）+2]將整合度與選擇度相乘，得到神農城生態公園400m 出行半徑范圍內人流量最大的道路空間（圖3）。該區域主要集中在園區東部、北部、南部的一級園路區域，以及北部“悅湖小隱”、南部神農塔等商業區周邊少數二級園路。而園區東側緊臨華人街商業區及神農小區等居住區，流動人口數量大，下午或晚間至公園散步人流量大。東側臨湖駁岸間距小、高差大，少有二級園路進行分流，使得單位面積人流量大，容易造成擁堵，導致空間體驗感不佳。

圖1 400m 出行半徑整合度、選擇度疊加分析圖

2.4 可理解度分析

可理解度反映的是空間組合的智能性，即通過局部空間對整體空間的感知程度。在空間句法中，通過連接度和整合度的比值，即擬合度（R2）來反映。當0.7＜R2≤1，表示擬合度較高，空間局部與整體聯系緊密，空間的可理解度較好；當0.5＜R2≤0.7，表示協同度較低，表明空間的可理解度一般；當R2≤0.5，擬合度低，表明空間的可理解度差，通過局部空間很難感知整體空間。通過depthmap10 計算神農城生態公園的擬合度R2=0.12252（圖4），表明神農城生態公園的可理解度較差，通過局部節點空間很難感知整體空間。這主要是因為二級園路的隱蔽性、復雜性，導致園區大部分二級園路的利用率很低。如，北部區域二級園路系統設計較為復雜，路網四通八達；南部區域由于地形高差較大，二級園路淹沒在地形及密林間，導致尋路困難。所以，人們活動區域主要集中空間開敞、線型簡單的道路空間。

圖2 可理解度散點圖

3 結論及建議

對神農城生態公園進行空間句法解析，發現神農城生態公園道路空間存在以下問題：①園路導向性較弱，缺乏具有強吸引力的節點空間。神農城生態公園分布有株洲市博物館、神農塔和神農大劇院等3 個主要景觀節點，以及若干次要景觀節點；三大主要景觀節點分別分布于園區西北、西南、東北角，分布過于均衡，導致導向性及吸引力減弱。為此，在小尺度園區宜重點突出某一景觀節點，從而增強園路的導向性及游覽的目的性。②路網密度與人流分布不均。神農城生態公園西部臨近神農大道，園區西部邊界至水岸線間橫向距離長。在此處布置大面積廣場，分布多個功能分區，園路密集。西側雖與湖南工業大學隔神農大道對望，但由于此處是株洲智軌示范路段，為保證安全，中央設置分車帶，對西側人流的到達起到一定阻礙作用，因而西側人流量較小。園區東部臨近華人街段，該處園區邊界至水域之間橫向距離短，園路稀疏。而園區臨近商業側，通常人流量較大，因而極易出現擁堵。建議拓寬東部一級園路寬度、增加節點廣場個數，以增加東路路網密度。③道路空間可理解度較低。神農城生態公園由于東側、南側地形高差較大，東側瀕臨園區邊界的一級園路和濱水的二級園路之間可視性較差，且園路坡度較陡，行走安全感較低。園區南部山體叢林密集，二級園路極為隱蔽，尋路困難。建議在東部及南部二級園路沿線增設景觀小品及景觀節點，增強園路的導向性；注意園路空間的開合變化，拓寬二級園路的視野，增加視線的穿透性，從而增強二級園路空間對整體空間的感知力。

4 結語

利用空間句法參數選擇度和整合度的平均值與最大值，分別表征公園交通網絡中的一級園路與二級園路。結合實地調研，對不同等級交通空間設置的合理性進行評判，能有效理解公園不同等級園路系統的利用率差異的原因，從而有助于公園交通空間的改善，分散園區壓力，增強體驗感。