股骨近端螺旋刀片式防旋髓內釘閉合復位微創治療老年股骨轉子間骨折的臨床研究

楊贊

（桂林醫學院附屬醫院恭城分院 骨科，廣西 桂林 542500）

0 引言

股骨轉子間骨折（femoral intertrochanteric fracture，IFF）又名股骨粗隆間骨折，發生于股骨頸基底部到小轉子區域[1]，多發于老年女性，目前發病率呈增高趨勢。轉子間骨折在所有髖骨骨折中的占比高達36%[2-3]，由于生理解剖結構的特殊性和復雜性，治療難度大。近年來，髓內固定技術治療老年轉子間骨折療效顯著，但與傳統人工股骨頭置換術比較孰優孰劣仍存爭議，故本研究旨在探討PFNA對老年股骨轉子間骨折患者術中以及術后近遠期髖關節功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2018年1月至2020年12月桂林醫學院附屬醫院恭城分院骨科收治的老年股骨轉子間骨折60例，按照隨機數字表法分成對照組與觀察組。對照組30例，男13例，女17例；年齡65~84歲，平均（75.43±3.25）歲。觀察組30例，男15例，女15例；年齡61~83歲，平均（77.36±3.42）歲。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），說明有可比性。納入標準：①影像學結果明確為股骨轉子間骨折，患者年齡在60周歲以上者；②由意外摔傷或跌倒等事故導致的損傷病史者；③骨折前具有生活獨立行走能力。排除標準：①患者以往具有相關股骨手術史者；②原髖關節功能具有損傷者。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組：觀察組行PFNA術。術前X線片上測量頸干角125°，130°以及135°并確定髓內釘的長度。行腰硬聯合麻醉，患者仰臥，復位采用C臂機透視。經大轉子頂處約3~5 cm作切口向近端延伸，長度約5 cm。沿股骨髓腔方向插入導針，利用X光機側位確認導針在股骨髓腔內位置，并達股骨遠端。選取合適的主釘，沿導針插入股骨髓腔內，X光機明確深度合適后調整前傾角[4]。拔出髓腔導針，股骨頸置入導針，X光機正位明確導針位于股骨頸中下1/3處，此時導針尖端到達股骨頭軟骨下骨5 mm，側位提示導針處于股骨頭頸正中線上。使用空心鉆沿導針插入方向鉆孔，并將選定的螺旋刀片置入，正、側位明確螺旋刀片位置及長度均符合要求后，置入1枚短合適的遠端鎖，隨后關閉切口。

1.2.2 對照組：采用人工股骨頭置換手術進行治，患者進行椎管內麻醉，取仰臥位躺于手術床，牽引患肢。協助患者取健側臥位，經髖關節后側入路，作外弧形切口約6~12 cm，沿肌纖維方向鈍性分離臀大肌，使轉子間骨折部位充分暴露，T型切開關節囊，將骨折復位，取出股骨頭，修剪關節囊韌帶，選擇合適的股骨柄生物假體，安裝假體、復位人工髖關節，重建股外側肌群，逐層縫合[5]。

1.3 觀察指標。①手術時間（min）、術中出血量（mL）、術后骨折愈合時間（week）。②髖關節功能采用Harris量表進行評估，滿分為100分，包括功能、疼痛、關節活動度及畸形四個維度，分值<70 說明該患者的髖關節功能恢復較差，評估時間為術后的3、6、12個月。

1.4 統計學分析。采用SPSS 26.0軟件處理本次研究數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，行t檢驗或重復測量方差分析。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、術后骨折愈合時間比較。觀察組手術時間、術中出血量均少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；術后骨折愈合時間略長于對照組，差異無統計學意義（P>0.05），詳見表1。

表1 兩組手術時間、術中出血量、術后骨折愈合時間比較（±s）

表1 兩組手術時間、術中出血量、術后骨折愈合時間比較（±s）

?

2.2 兩組患者Harris量表評分比較。術后3個月時組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；術后6、12個月觀察組評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

表2 兩組手術前后不同時期Harris評分對比（±s）

表2 兩組手術前后不同時期Harris評分對比（±s）

?

3 討論

在本次研究中，行PFNA術的老年股骨轉子間骨折患者手術時間和術中出血量均低于對照組，說明PFNA更具有優勢，與吳國勇等[6]的研究結果一致。其原因可能為：PFNA術切口較小，僅從外切口即可完成整個螺旋刀片的整個操作，簡便快速，且手術創面暴露小。PFNA在骨折愈合時間略長于人工股骨頭置換術，但差異無統計學意義（P>0.05）。

觀察組與對照組在術前的Harris評分中差異不大，在術后6個月、12個月時觀察組Harris 評分高于對照組，說明與傳統人工手術比較，PFNA術后早期疼痛更輕，遠期髖關節恢復效果更佳。PFNA作為一種改良的股骨近端髓內釘系統，其抗載荷能力強，并有機結合生物力學特性，使髓內釘與髖關節的負重力方向一致，故剪切力小，有利于術后髖關節功能的恢復，適用于大部分股骨近端骨折[7]。本研究的不足之處是未對比二者術后相關并發癥情況，例如：術后螺釘切割股骨頭，骨不連等[8]，因此不能全面對PFNA內固定術評估，這將作為今后研究的方向。

綜上所述，PFNA內固定術治療老年股骨轉子間骨折療效更佳，可有效的縮短手術時間、減少術中出血量，減輕術后疼痛感，提升遠期髖關節功能。