?

油茶不同苗齡苗木質量及造林成效分析

2021-11-05 08:27謝少義李偉強梁健烽葉維軍江澤鵬
廣西林業科學 2021年5期
關鍵詞:苗齡大苗冠幅

謝少義,李偉強,梁健烽,葉維軍,蔡 婭,魏 育,江澤鵬

(1.岑溪市軟枝油茶種子園,廣西岑溪 543200;2.廣西壯族自治區林業科學研究院 廣西特色經濟林培育與利用重點實驗室,廣西南寧 530002;3.岑溪市七坪林場,廣西岑溪 543200)

油茶(Camelliaspp.)泛指山茶屬植物中種子含油率高且有一定栽培面積的物種[1],在我國已有2 000 多年的栽培歷史,是我國重要的木本油料,其主要產品茶油中的不飽和脂肪酸含量比橄欖油中的高6%~8%,有“東方橄欖油”的美譽[2]。廣西是我國油茶主產區之一,栽培面積大,產量高,主栽無性系品種有岑軟2號、3號、11號和24號等[3-5]。

傳統油茶種植一般采用1年生嫁接苗。隨著油茶產業的推進,1年生嫁接苗造林成活率低和早期生長慢的問題越發凸顯,無法滿足油茶產業高質量發展的要求[6-7],各油茶主產?。▍^)相繼提出采用2年生以上大苗造林的解決方案。目前,關于油茶大苗造林成效方面的研究極少;張鵬等[8]對1年生和3年生油茶苗木的造林效果進行調查與評價,結果顯示3年生大苗的造林成活率、保存率和林分生長量均顯著高于1年生苗。本研究立足廣西,以廣西主栽油茶無性系品種為研究對象,對其不同苗齡的苗木質量及造林后的成效進行分析,旨在為推進廣西大容器苗造林提供理論依據,推動廣西油茶產業的健康發展。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于岑溪市軟枝油茶種子園(111°51'E,22°58'N),屬南亞熱帶季風氣候,海拔150 m;年均氣溫21.3 ℃,最低氣溫-3 ℃,最高氣溫38.2 ℃,年均無霜期327 天,年均降水量1 441.8 mm,年均相對濕度81%,年均日照時長1 812.7 h,水熱同季,干濕季節明顯;土壤為典型的赤紅壤,pH值4.5~6[9]。

1.2 試驗材料與方法

試驗所用苗木為油茶良種岑軟2 號(國S-SCCO-001-2008)、岑軟3號(國S-SC-CO-002-2008)、岑軟11 號(桂S-SC-CO-001-2016)和岑軟24 號(桂S-SC-CO-003-2016),均為芽苗砧嫁接苗,其接穗和砧木種子均來自岑溪市軟枝油茶種子園。采用不同苗齡苗木造林;1年生和2年生苗木的育苗時間分別為2016年4月和2015年4月,造林時間均為2017年4月;3年生苗木的育苗和造林時間分別為2016年4月和2019年4月。3 次重復,每重復種植30 株;造林前測定苗木生長情況,造林后常規水肥管理(表1)。

表1 不同苗齡苗木生長情況Tab.1 Growths of seedlings at different ages

1.3 指標測定

造林前,采用直尺測量苗高(精確至0.1 cm),采用游標卡尺測量地徑(精確至0.01 mm),采用計數法統計分枝數量。2018年10月,調查1年生和2年生苗木造林后1.5年植株的生長情況;2020年10月,調查1年生和2年生苗木造林3.5年及3年生苗木造林1.5年植株的生長情況;采用直尺測量株高和冠幅,采用游標卡尺測量地徑,統計有花芽植株的數量,計算花芽分化率[10-11]。

1.4 數據處理

采用Excel 軟件計算所有數據的平均值;采用SPSS 17.0 軟件Duncan 新復極差法進行單因素方差分析。

2 結果與分析

2.1 岑軟2號不同苗齡苗木造林差異

造林1.5年,2年生苗木造林植株的株高、地徑和冠幅分別為101.11 cm、18.88 mm 和0.43 m2,均顯著高于1年生苗木造林植株(P< 0.05);3年生苗木造林植株的株高、地徑和冠幅分別為141.13 cm、22.67 mm 和1.06 m2,均顯著高于1年生苗木造林植株(P< 0.05),株高和冠幅均顯著高于2年生苗木造林植株(P< 0.05)(表2)。造林3.5年,2年生苗木造林植株的株高、地徑和冠幅分別為144.08 cm、41.22 mm 和1.66 m2,均顯著高于1年生苗木造林植株(P<0.05)。1年生苗木造林1.5年植株的花芽分化率為45.55%,其他情況下植株的花芽分化率均為100%,差異顯著(P< 0.05)。3年生苗木造林1.5年和1年生苗木造林3.5年生長時間一致,3年生苗木造林1.5年植株的株高顯著高于1年生苗木造林3.5年植株(P<0.05),地徑和冠幅均差異不顯著。

表2 岑軟2號不同苗齡苗木造林的生長情況Tab.2 Growths of Cenruan 2 seedlings at different ages after afforestation

2.2 岑軟3號不同苗齡苗木造林差異

岑軟3 號不同苗齡苗木造林成效與岑軟2 號相似。造林1.5年,2年生苗木造林植株的株高、地徑和冠幅分別為111.17 cm、18.88 mm 和0.30 m2,地徑和冠幅均顯著高于1年生苗木造林植株(P<0.05);3年生苗木造林植株的株高、地徑和冠幅分別為138.44 cm、21.17 mm 和0.58 m2,均顯著高于1年生苗木造林植株(P< 0.05),株高和冠幅均顯著高于2年生苗木造林植株(P<0.05)(表3)。造林3.5年,1年生與2年生苗木造林植株的株高差異不顯著,地徑和冠幅均隨苗齡增加顯著增加(P< 0.05)。3年生苗木造林1.5年植株的株高、地徑和冠幅與于1年生苗木造林3.5年植株差異均不顯著。各苗齡不同種植時間植株的花芽分化率均達到95%以上。

表3 岑軟3號不同苗齡苗木造林的生長情況Tab.3 Growths of Cenruan 3 seedlings at different ages after afforestation

2.3 不同品種2年生苗木造林3.5年的生長差異

4個品種所有植株的花芽均已分化,株高均超過140 cm,地徑為34~42 mm,差異均不顯著;岑軟24號的冠幅顯著高于岑軟3號和11號(P<0.05),岑軟2號的冠幅顯著高于岑軟3號(P<0.05)(表4)。

表4 不同品種2年生苗木造林3.5年的生長情況Tab.4 Growths of 2-year-old seedlings of different varieties after afforestation 3.5 years

2.4 不同品種3年生苗木造林1.5年的生長差異

岑軟2號和3號的株高分別為141.13和138.44 cm,均顯著高于岑軟11 號和24 號(P<0.05);岑軟2 號、3 號和24 號的地徑均超過21 mm,均顯著高于岑軟11 號(16.16 mm)(P< 0.05);岑軟2 號的冠幅為1.06 m2,顯著高于其他3 個品種(P< 0.05);岑軟11號的花芽分化率為75.56%,其他品種均為100%,差異顯著(P<0.05)(表5)。

表5 不同品種3年生苗木造林1.5年的生長情況Tab.5 Growths of 3-year-old seedlings of different varieties after afforestation 1.5 years

3 討論與結論

本研究結果顯示,使用1年生苗木造林1.5年,株高在70 cm左右,地徑在10 mm以下,冠幅在0.1 m2左右,早期生長慢;使用2年生大苗造林1.5年,株高超過100 cm,地徑接近20 mm,冠幅在0.3 m2以上;使用3年生苗木造林1.5年,株高在140 cm左右,地徑均超過20 mm,冠幅在0.5 m2以上;2年生和3年生大苗造林1.5年植株的花芽均已分化,可迅速進入結果期。苗齡差異可顯著影響油茶幼林的生長指標,這與其他學者在華木蓮(Sinomanglietia glauca)[12]、南方紅豆杉(Taxus wallichinavar.mairei)[13]和杉木(Cun?ninghamia lanceolata)[14]等樹種上的研究結果一致。

多項研究表明[15-16],苗齡和苗木規格與造林成效有緊密聯系,小規格苗木對栽培環境和競爭性雜草等較為敏感,受環境影響較大,在干旱條件下存在造林成活率低、生長緩慢及撫育成本高等問題。本研究中,1年生苗木造林的早期生長也較慢。在本研究中,使用岑軟2 號3年生苗木造林1.5年植株的株高顯著高于1年生苗木造林3.5年的植株,說明在苗圃中對苗木進行更多管護不影響苗木后期的生長,使用大苗造林,早期促進株高生長的作用明顯。在苗圃中統一管護,成本低且植株生長良好,種植后林地除草等管護成本較高,因此使用大苗造林在早期促進株高和降低管護成本上成效明顯。

使用2年生苗木造林3.5年,不同品種間植株的株高和地徑均差異不顯著;使用3年生苗木造林1.5年,不同品種間植株的株高、地徑和冠幅均差異顯著。不同品種大苗造林時,并不是苗齡越大越好,需綜合考慮。

受時間限制,試驗林還未進入結果期,本研究僅對油茶幼林階段的生長及花芽情況進行調查,不同苗齡苗木造林植株進入盛產期的時間及產量差異等,還需進一步觀測。

猜你喜歡
苗齡大苗冠幅
不同苗齡閩楠山地造林試驗
城市綠地微環境對土壤動物群落多樣性的影響
峨眉含笑
不同苗齡大花序桉造林效果分析
更正
施肥對三江平原丘陵區長白落葉松人工林中齡林單木樹冠圓滿度影響
不同接穗苗齡對小果型西瓜嫁接育苗效果的影響
提高油松大苗栽植成活率的探討
母親“送禮”
早辣椒大苗避雨栽培技術試驗研究與應用總結
91香蕉高清国产线观看免费-97夜夜澡人人爽人人喊a-99久久久无码国产精品9-国产亚洲日韩欧美综合