唐代吐谷渾部安樂州考

周倩倩

吐谷渾于龍朔三年(663)被吐蕃滅國，后嘗試復國未成。咸亨三年(673)，唐將諾曷缽及弘化公主所率領的吐谷渾部遷到靈州，設立安樂州作為安置之所。而《舊唐書·吐谷渾傳》中記載慕容復承襲的官爵為長樂州都督而非安樂州，“貞元十四年十二月，以朔方節度副使、左金吾衛大將軍同正慕容復為襲長樂州都督、青海國王、烏地也拔勒豆可汗。未幾，卒，其封襲遂絕?！?[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷198《吐谷渾傳》，北京：中華書局，1975年，第5301頁)諾曷缽曾孫慕容威墓志中也提到了“仍充長樂州游奕副使”“終于長樂州私館”(《大唐故左領軍衛大將軍慕容威墓志》原石現藏寧夏博物館，錄文參周偉洲《吐谷渾資料輯錄(增訂本)》，北京：商務印書館，2017年，第69-71頁)。

對于長樂州是否為安樂州，學界有不同看法。夏鼐認為，安樂州之名在墓志中寫作長樂州，何對何錯尚未可知(夏鼐《武威唐代吐谷渾慕容氏墓志》，中國社會科學院考古研究所編輯《夏鼐文集》，北京：社會科學文獻出版社，2018年，第2冊，第434-475頁)；鐘侃(鐘侃《寧夏文物述略》，銀川：寧夏人民出版社，1980年；《唐代慕容威墓志淺釋》，《考古與文物》1983年第2期，第32-35頁)、魯人勇(《唐威州(安樂州)地望考》，《西北史地》1986年第2期，第63-65頁)等認為長樂、安樂為同一州；周偉洲認為兩州不是同一州。(周偉洲《吐谷渾史》，桂林：廣西師范大學出版社，2006年，第157-158頁；《西北民族史研究》，鄭州：中州古籍出版社，1994年，第390-394頁)

對于吐谷渾部安樂州的位置以及安樂與長樂是否為一州的問題，上述前輩學者已經做了大量工作，但結論不盡相同。本文擬在前輩學者研究的基礎上，稽核官方史書、私人著作以及墓志史料，對涉及安樂州位置的相關史料進行分析，并對其中緣由進行探討，略述拙見，以求教于方家。

一

唐為安置來降的吐谷渾諾曷缽部，設置安樂州?！缎绿茣ね鹿葴唫鳌罚骸?咸亨)三年，(吐谷渾)乃徙浩亹水南。諾曷缽以吐蕃盛，勢不抗，而鄯州地狹，又徙靈州，帝為置安樂州，即拜刺史，欲其安且樂云?！?[宋]歐陽修、宋祁撰《新唐書》卷221上《吐谷渾傳上》，北京：中華書局，1975年，第6227頁)安樂州在靈州境內，但具體位置不詳?！缎绿茣さ乩碇疽弧贰巴荨睏l中記載的更具體些：“本安樂州。初，吐谷渾部落自涼州徙于鄯州，不安其居，又徙于靈州之境。咸亨三年以靈州之故鳴沙縣地置州以居之。至德后沒吐蕃?！?《新唐書》卷37《地理志一》，第972頁)安樂州是在靈州的故鳴沙縣之地，并于至德后落入吐蕃之手。

《元和郡縣圖志》“靈州回樂縣條”：“安樂川，在靈州南稍東一百八十里。長樂山，舊名達樂山，亦曰鐸洛山，以山下有鐸洛泉水，故名。舊吐谷渾部落所居，今吐蕃置兵守之?！?[唐]李吉甫撰，賀次君點?！对涂たh圖志》卷4，北京：中華書局，1983年，第94頁)安樂川在靈州南稍東一百八十里，緊接著提到長樂山，似兩者相距不遠，亦有可能兩地緊鄰；并提到此地原有吐谷渾部落居住，而今被吐蕃派兵駐守。不知此地是否就是唐為安置吐谷渾諾曷缽部而設置的安樂州？《太平寰宇記》“廢鳴沙縣條”的記載：“長樂山。按《十道記》：‘安樂州，在靈武南稍東一百八十里，近長樂山下，此山一名鐸落山，以山下有鐸落泉水，故以為名。舊吐谷渾部落所居?！?[宋]樂史撰，王文楚點?！短藉居钣洝肪?6，北京：中華書局，2008年，第765頁)這條資料使我們能夠比較清楚地了解安樂川、安樂州、長樂山之間的關系，安樂州所在之地即為安樂川，與長樂山相近。唐廷之所以將吐谷渾諾曷缽部安置在此，除自然、歷史等方面的原因外，也是取安樂川一名的寓意，置安樂州，欲使諾曷缽部“安且樂”。

《讀史方輿紀要》“鳴沙城”條：“大歷四年吐蕃寇鳴沙，尋為吐蕃所據。貞元三年吐蕃尚結贊等入寇，陷鹽、夏諸州，退屯鳴沙，尋置長樂州于此。元和十三年靈武奏破吐蕃長樂州，克其外城是也。大中三年收復，改置威州。五代晉徙州治方渠，以鳴沙為屬縣。宋沒于西夏。元復于此立鳴沙州，明初廢。志云：‘自城北渡河五里即寧夏衛之廣武營也。方渠，見慶陽府環縣?！?[清]顧祖禹撰，施和金、賀次君點?！蹲x史方輿紀要》卷62，北京：中華書局，2005年，第2961頁)大歷四年(769)，吐蕃占領鳴沙，并以鳴沙為戰略據點，進行屯守，成書于元和八年(813)的《元和郡縣圖志》中對長樂山的描述“今吐蕃置兵守之”，兩處對長樂山的記載一致；在此處設置長樂州，筆者認為這是吐蕃延續唐朝建置，置吐蕃長樂州，《舊唐書》記載：“(大中)三年春正月丙寅，涇原節度使康季榮奏，吐蕃宰相論恐熱以秦、原、安樂三州及石門等七關之兵民歸國?！?《舊唐書》卷18《宣宗紀》，第621-622頁)吐蕃占領鳴沙之后，在此地設置了長樂州，而《舊唐書》中記載論恐熱此時歸還的是“安樂州”，而沒有提到“長樂州”，這里的長樂與安樂應為同一州。唐將“安樂州”改為“長樂州”的原因，下文詳論。大中三年(849)，收復后改置為威州?！短藉居钣洝缝`州回樂條：“鳴沙，西枕黃河，人馬行沙有聲，異于余沙，故曰鳴沙。因為縣，即今威州城是其地也?！?《太平寰宇記》卷36，第762頁)威州即安樂州屬于以前鳴沙縣的統治區域。

綜上，安樂州應設置在靈州稍東一百八十里故鳴沙縣之地，近長樂山的安樂川。咸亨三年，唐朝為安置吐谷渾部落在此置安樂州。大歷四年，被吐蕃攻陷，延續唐的建置，設立吐蕃長樂州。大中三年，唐收復安樂州，并改置威州。

二

長樂州(安樂州)自大中三年收復后，改名為威州。五代時，州廢歸清邊軍節制?！杜f五代史》：“升靈州方渠鎮為威州，隸于靈武。改舊威州為清邊軍?！?[宋]薛居正等《舊五代史》卷78《晉書·高祖紀》，北京：中華書局，1976年，第1029頁)

西夏時，唐威州之地屬韋州靜塞軍節制。張鑒《西夏紀事本末》附有從《范文正公文集》中輯出的《西夏地形圖》其中“韋州靜塞軍”旁有“本咸州”，([清]張鑒著，龔世俊、王偉偉點?！段飨募o事本末》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第32頁)應為本威州，在清遠軍的西北方向?！端问贰む嵨膶殏鳌分谐⒆h城古威州，派人訪文寶時，文寶言：“威州在清遠軍西北八十里，樂山之西。唐大中時，靈武朱叔明收長樂州，邠寧張君緒收六關，即其地也?！?([元]脫脫等《宋史》卷277《鄭文寶傳》，北京：中華書局，1977年，第9426頁)古威州在清遠軍西北八十里，即唐安樂州，西夏時為韋州靜塞軍。

威州與南威州?！端问贰罚骸霸患葥?、銀、綏、宥、靜、靈、鹽、會、勝、甘、涼、瓜、沙、肅諸州立國，而以石堡、洪門諸鎮升為洪、威、龍、定四州?！?《宋史》卷485《夏國上》，第13994頁)魯人勇認為這是元昊稱帝立國時，在唐威州之地所置，后為了避免與新建韋州在語音上有別，而改為南威州。(魯人勇《西夏地理志》，銀川：寧夏人民教育出版社，2012年，第52-53頁)其實不然，《通鑒輯覽》：“元昊既悉有夏、銀、綏、宥、靜、靈、鹽、會、勝、甘、涼，又取瓜、沙、肅，而洪、定、威、龍皆即堡鎮號為州?！菁赐癖ぴ诮駥幭母搅_縣……”([清]傅恒等《御批歷代通鑒輯覽》，《文淵閣四庫全書》，上海古籍出版社，2003年，第338冊，第95頁)元昊設置的威州非唐之威州，而是威振堡以堡號為州名之威州，為清時寧夏府平羅縣?！端问贰酚涊d西夏河南的九州中有南威州：“河南之州九：曰靈、曰洪、曰宥、曰銀、曰夏、曰石、曰鹽、曰南威、曰會?！?《宋史》卷486《夏國下》，第14028頁)筆者認為，這里的南威應為唐之威州，位于西夏統治區域的南部，用“南威”以區別威振堡之威州。

元朝韋州所廢，明弘治年間設韋州千戶所，后又廢除?！蹲x史方輿紀要·陜西十一》：“韋州所，鎮東南二百六十里。西夏置韋州于此，又為靜寨軍。元廢。明弘治十年，以地多寇沖，增置韋州千戶所。所城周二里有奇。今廢?！?《讀史方輿紀要》卷62，第2953頁)清設韋州堡，《大清一統志》：“韋州堡，在靈州東南二百二十里，即故韋州，明弘治十年置千戶，筑城周二里，今設把總?！?[清]穆彰阿、潘錫恩等《大清一統志》，卷265《寧夏府》，上海：上海古籍出版社，2008年，第419頁)

后建置幾經轉換，到建國后，這里屬于同心縣管轄。據1995年編纂的《同心縣志》記載：“今羅山東側紅城水故城除有大量漢代瓦片外，唐代的瓦當、白瓷片、唐三彩瓷片等遺物遍地皆是，故城殘墻最高處仍達7米，頂寬4米，基寬11米，占地約500余畝，規模宏大。據考，此地即為唐代故城，紅城水故城，是在漢三水縣城址上重新擴建而成，為當時安樂州城址?！?同心縣志編撰委員會編《同心縣志》，銀川：寧夏人民出版社，1995年，第9頁)據縣志記載位于羅山東側的紅城水故城，為安樂州城址所在?！锻目h志》中對羅山進行了追溯：“羅山，唐初，稱‘達樂山’，因山下有泉名曰‘鐸落泉’，故又稱其為‘鐸落山’。后因吐谷渾部族在此安居，又稱其為‘安樂山’，山東今韋州一帶平地被稱為‘安樂川’……今稱之為‘羅山’?！?《同心縣志》，第9頁)羅山即鐸落山(長樂山)，長樂山東一帶的平地為安樂川，唐為安置吐谷渾部在此設置的安樂州，即今寧夏回族自治區同心縣下馬關鎮紅城水故城遺址；這與史籍中關于長樂山和安樂州的位置記述相符。

諾曷缽曾孫慕容威的墓志，于1974年在寧夏回族自治區同心縣下馬關鎮趙家廟村出土。志文中提到慕容威曾任長樂州游奕副使“遷左領軍衛大將軍，仍充長樂州游奕副使”；并于公元756年卒于長樂州私館“以至德元年正月五日嬰疾，春秋六十有三，終于長樂州私館”，在其夫人武氏于乾元元年(758)去世后合葬于州南之原“即以乾元元年十月庚子朔十日己酉同窆于州南之原”。(錄文參見夏鼐《武威唐代吐谷渾慕容氏墓志》，《夏鼐文集》，第2冊，第434-475頁)安樂州的城址為今寧夏回族自治區同心縣下馬關鎮紅城水故城遺址，而慕容威墓志發現的地點為下馬關鎮趙家廟村，趙家廟村在紅城水故城遺址的南邊，兩地相距約5公里，與志文中提到的葬于州南之原的情形相符；這也說明：長樂州即為安樂州，乃州同名異。

安樂州(長樂州)自大中三年改為威州后，先后歷西夏韋州靜塞軍、明韋州千戶所、清韋州堡等，其州城址在今寧夏回族自治區同心縣下馬關鎮紅城水故城遺址。

三

上文已論長樂與安樂實為一州，而墓志稱長樂州而非安樂州，筆者認為，是因為安祿山的原因?！杜f唐書·肅宗本紀》中記載肅宗在至德二載冬十月還京后：“十一月壬寅朔……宮省門帶‘安’字者改之?！?《舊唐書》卷10《肅宗紀》，第248頁)《唐會要》：“至德二(三)載正月二十七日，改丹鳳門為明鳳門，安化門為達禮門，安上門為先天門，及坊名有‘安’者悉改之，尋并卻如故?！?[宋]王溥《唐會要》卷86“城郭”，上海：上海古籍出版社，1991年，第1887頁)兩《唐書》記載至德年間更改了很多地名。

兩《唐書》記載至德年間更改的地名有，至德元載的安定、安化郡改為保定、順化郡，安靜縣改保靜縣，安西改鎮西等；至德二載安邑、安邊、尚安、洊水、東莞、晉康、恩平、廣德、理定、軍寧、崇平、柔遠，安康、咸安、同安、安城、安樂、萬安、始安郡改為漢陰(漢南)、蓬山、盛唐、嶺方、常樂、萬全、建陵郡，同安、保安、安城、安京、安昌、安南、安河縣改為桐城、保寧(保定)、保城、保京、義昌、鎮南、寧海等縣，安南都護府改為鎮南都擴府，安武州改為唐林等；至德中，安仁改為容山，安義縣改為永業縣等。據統計，至德年間所改地名達四十余處，其中帶有“安”字的多達三十余處。

陳垣先生認為這是唐肅宗對安祿山的惡意避諱，《史諱舉例》記載避諱三種類有“惡意避諱例”：“避諱有出于惡意者，唐肅宗惡安祿山，凡郡縣名有安字者多易之。試以《新唐書·地理志》核之，凡至德元二載所改郡縣名，皆因其有安字也……安樂郡改常樂……”(陳垣《史諱舉例》，北京：中華書局，1956年，第33-34頁)史籍中雖未有將安樂州改為長樂州的記載，但唐肅宗于公元756年在靈武即位，改元至德，而與靈武相距甚近的安樂州很有可能改名為長樂州，寫于乾元元年(758)的慕容威墓志在志文中自然稱長樂州而非安樂州。

另一種原因可能是：吐谷渾人的自覺避嫌?！杜f唐書》：“抱玉上言：‘臣貫屬涼州，本姓安氏，以祿山構禍，恥與同姓，去至德二年五月，蒙恩賜姓李氏，今請割貫屬京兆府長安縣?！S之，因是舉宗并賜國姓?！?《舊唐書》卷132《李抱玉傳》，第3646頁)安史之亂后，唐朝對安祿山十分厭惡，連其同姓之人也更改姓氏和籍貫，以與之避嫌。在這種敏感、尷尬的政治環境中，作為外來胡人的吐谷渾人，雖不與安祿山同族同姓，在當時仍進行了自覺避嫌。

《慕容威墓志》載：“□人封(武)氏，封平陽郡夫人，武周魏王承嗣之孫，太仆寺卿、燕國公延壽之女?！?夏鼐《武威唐代吐谷渾慕容氏墓志》，《夏鼐文集》，第2冊，第434-475頁)慕容神威夫人為武承嗣之孫、武延壽之女；而安樂公主先嫁武三思之子武崇訓，后嫁武承嗣之子武延秀。景龍四年(710)，安樂公主被李隆基誅殺，遷居安樂州的吐谷渾王室與武家有姻親，可能也有避安樂公主嫌之意，故而稱長樂州。

《慕容宣徹墓志》首題“河東陰山郡安樂王慕容神威遷奉墓志并序”，此志為慕容神威于景龍三年(709)遷其父慕容宣徹歸葬涼州祖塋而作的墓志，志中慕容神威為“安樂王”。(夏鼐《武威唐代吐谷渾慕容氏墓志》，《夏鼐文集》，第2冊，第434-475頁)而在758年的慕容神威墓志中卻沒有提到“安樂王”這個稱呼，也印證了上文的推測，吐谷渾王室出于對安史之亂造成的敏感政治環境的考慮，回避了這一稱呼。

唐安樂州與長樂州實是州同名異。唐安樂州在當時的靈州境內，屬于故鳴沙縣管轄之地，位于靈州稍東一百八十里靠近長樂山的安樂川。后歷經威州、西夏韋州靜塞軍、明韋州千戶所、清韋州堡等的管轄，城址位于今寧夏回族自治區同心縣下馬關鎮紅城水故城遺址。慕容威墓志的出土地趙家廟村，正好在其南部，與墓志描述的地理方位相符。造成州同名異的原因，主要是唐肅宗時因惡安祿山而在地名上造成的忌諱，以及吐谷渾王室似對安祿山與安樂公主的自覺避嫌。